Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-65852/2022
г. Москва Дело № А40-245486/21
31.10.2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу № А40-245486/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требований Степанова В.В. в размере 4 470 000 руб.,
в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом «АгроГард»
при участии в судебном заседании:
Степанов В.В. – лично,паспорт
от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «АгроГард» - Шошарева В.А. – лично, паспорт
от М.Л. Юник Сервисиз Лимитед – Доминго Е.В. по дов. от 03.10.2022
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 суд признал ООО «Торговый дом «АгроГард» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «Торговый дом «АгроГард» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена член САУ СРО «Дело» Шошарева В.А.
Определением от 24.08.2022 суд отказал во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «АгроГард» требования Степанова В.В. в размере 4 470 000 руб.
Степанов В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Конкурсный управляющий и МЛ Юникс Сервисиз Лимитед представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Степанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представители конкурсного управляющего и МЛ Юникс Сервисиз Лимитед возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно представленным кредитором в материалы дела документам между ним (адвокат) и ООО «ТД «АгороГард» в лице генерального директора Райс Е.В. (доверитель) было заключено соглашение.
Предмет соглашения определен сторонами в п.1.1: доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязанность представлять интересы сотрудника ООО «ТД «АгороГард» Райс Е.В. в рамках уголовного дела №12007007701000099 (ч.4 ст.159 УК РФ) в Следственном управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации, арбитражных судах Российской Федерации, в том числе в делах, связанных с банкротством как юридических, так и физических лиц, органах Прокуратуры Российской Федерации всех уровней, налоговых и всех правоохранительных органах на территории Российской Федерации в связи с расследованием данного уголовного дела».
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Степанова В.В. о том, что соглашение было заключено в интересах общества. Суд сделал обоснованный вывод о том, что фактически при заключении соглашения Райс Е.В. действовала в своих интересах.
Материалами дела установлено, что 02.11.2020 в отношении Райс Е.В. Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из предмета соглашения невозможно определить, каким образом права и законные интересы общества были затронуты расследованием уголовного дела в отношении Райс Е.В.
Услуги адвоката должны быть экономически оправданы для общества.
Заключение данного соглашения не имело экономического интереса для должника, в то время как обязанность по оплате этих услуг возложена на него.
Генеральный директор, действуя от своего имени и в своих интересах, заключил соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи за счет средств общества.
На момент заключения договора Райс Е.В., являясь генеральным директором ООО «ТД «АгроГард», знала о возбужденном в отношении нее уголовном деле, кроме того из акта № 1 о приемке оказанной юридической помощи от 30.11.2020 следует, что в день подписания настоящего соглашения адвокатом были оказаны такие услуги как:
1. Участие в следственных действиях СУ ФСБ РФ: обыск в жилище Райс по постановлению суда от 11.11.2020 (время 06.00-09.00);
2. Участие в следственных действиях СУ ФСБ РФ допрос Райс Е.В. в качестве свидетеля по уголовному делу 11.11.2020 (10.00-15.00);
3. Участие в следственном действии СУ ФСБ: допрос Райс Е.В. в качестве подозреваемой по уголовному делу 11.11.2020 (17.00-22.00);
4. Участие в следственном действии СУ ФСБ РФ: задержание Райс Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ 11.11.2020.
Из этого следует, что в день проведения следственных действий Райс Е.В. при заключении соглашения на компенсацию расходов на адвоката за счет ООО «ТД «АгроГард», действовала исключительно в своих интересах, а не в интересах общества, для минимизации собственных расходов.
Заказчиком по настоящему соглашению была Райс Е.В., а не ООО «ТД «АгроГард», таким образом, оплата задолженности по Соглашению должна быть возложена на Райс Е.В.
Степановым В.В. документально не доказано оказание услуг должнику.
Из представленных актов о приемке оказанной юридической помощи от 30.11.2020, 31.12.2020, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.07.2021,31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021 (также – акты о приемке оказанной юридической помощи) невозможно установить исполнение им обязанностей в интересах должника, Степанов В.В. не предоставил протокол обыска жилища Райс Е.В., протокол допроса Райс ЕВ., постановления Лефортовского суда г. Москвы, которыми подтверждалось бы его реальное участие во всех мероприятиях, указанных в актах о приемке оказанной юридической помощи, проекты процессуальных документов и т.д.
Из представленных актов о приемке оказанных услуг усматривается, что при оказании юридической помощи адвокат Степанов В.В. действует исключительно в личных интересах генерального директора ООО «ТД «АгроГард» Райс Е.В., оказание правовой помощи должнику не осуществлялось.
С учетом ст. 430 ГК РФ стороны могут заключить договор в пользу третьего лица. В таком случае третье лицо является бенефициаром, получателем оказываемых услуг.
Однако, подобные договоры заключаются в интересах третьего лица и не должны преследовать цель причинения неблагоприятных последствий для Общества. В противном случае заключение такого договора однозначно будет расценено как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом того, что услуги не были экономически оправданы для общества, есть основания полагать, что целью заключения соглашения в пользу третьего лица было причинение неблагоприятных последствий ООО «ТД «АгроГард», что свидетельствует о заключении соглашения со злоупотреблением права со стороны бывшего руководителя должника.
Степанов В.В. длительное время не обращался за оплатой услуг по соглашению.
В соответствии с п. 4.2 соглашения оплата услуг производится не позднее 10-и дней с момента подписания актов приемки услуг об оказании юридической помощи.
Согласно представленным копиям актов о приемке оказанной юридической помощи от 30.11.2020, 31.12.2020, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.07.2021,31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021 и 31.12.2021 с 10.12.2020 Степанов В.В. не обращался за получением оплаты по оказанным услугам, до момента обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий указывает, что документации должника и в базе данных 1С не отражались ни соглашение, ни исполнение соглашения.
В бухгалтерской отчетности, переданной конкурсному управляющему от ликвидатора, отсутствуют сведения о заключенном договоре, акте выполненных работ, в то время каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные документы, а именно, соглашение, акты выполненных работ отсутствуют.
Из представленных актов о приемке оказанной юридической помощи невозможно установить лицо, подписавшее указанные акты.
Из представленных актов о приемке оказанной юридической помощи от 30.11.2020, 31.12.2020,28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.07.2021,31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021 невозможно установить, кем были подписаны акты со стороны Заказчика (отсутствует расшифровка подписи).
12.11.2020 Лефортовским районным судом г. Москвы было вынесено Постановление об избрании в отношении Райс Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста до 02.01.2021, Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В соответствии с постановлением об избрании меры пресечения Райс Е.В. запрещено покидать место домашнего ареста, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, за исключением защитников-адвокатов, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен п. 4 ст. 5 УПК РФ; запрещено вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет, за исключением использования телефонной связи для общения с контролирующим органом, со свидетелем, прокурором, судом, для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации; запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением почты, направляемой следователю, прокурору, в суд и получаемой от следователя, прокурора, суда.
В соответствии с картотекой дел, размещенной на официальном сайте Лефортовского районного суда г. Москвы домашний арест Райс Е.В. неоднократно продлевался постановлениями Лефортовского районного суда г. Москвы от 23.12.2020, от 03.03.2021, от 08.06.2021, от 10.08.2021.
Таким образом, с 12.11.2020 Райс Е.В. находилась под домашним арестом и с учетом запретов, установленных выбранной в отношении нее мерой пресечения, не могла подписывать акты о приемке оказанной юридической помощи.
Оттиск печати, имеющийся на соглашении и актах о приемке оказанной юридической помощи, отличается от той печати, которая передана конкурсному управляющему в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1.5. устава ООО «ТД «АгроГард» имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения.
Оттиск печати на представленных Степановым В.В. документах отличается от печати, используемой обществом, а именно: 1) на оттиске печати в центре после полного наименования общества (общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроГард») указано: «Для документов 1»; 2) ИНН 2328033032 расположено на второй окружности.
На печати, используемой обществом и переданной конкурсному управляющему в центре оттиска отсутствует фраза «Для документов 1», ИНН 2328033032 расположено в первой окружности.
Таким образом, имеющийся на представленных в материалы дела документах оттиск печати ООО «ТД «АгроГард» не является оригинальным.
В апелляционной жалобе Степанов В.В. указывает на заключение соглашения об оказании правовой помощи от 12.11.2020 между должником и адвокатом Тюренковым В.В.
Как указывает Степанов В.В., адвокат Тюренков В.В. был привлечен для защиты интересов работников ООО «ТД «АгроГард», выпиской по счету ООО «ТД «АгроГард» подтверждается оплата соответствующих услуг адвокату Тюренкову В.В.
Наличие соглашения об оказании правовой помощи от 12.11.2020 между должником и адвокатом Тюренковым В.В. не имеет отношение для рассмотрения настоящего спора, данным фактом Степанов В.В. пытается подтвердить, что ООО «ТД «АгроГард» имело практику по заключению соглашений с адвокатами для защиты интересов работников, однако, это не освобождает его от доказывания обоснованности заявленных требований в реестр требований кредиторов.
Тюренков В.В. не обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам сторон дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу № А40-245486/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: А.С. Маслов
Ю.Н. Федорова
