ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-64459/2018
г. Москва Дело № А40-74805/2018
06 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Участника ООО «Спецавтотранс» Изотова Д.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» октября 2018г.
по делу № А40-74805/2018, принятое судьёй О.А. Кравчик
по иску Изотова Дмитрия Владимировича
к ООО «Спецавтотранс» при участии в судебном заседании:
от истца – Милова О.А. по доверенности от 22.01.2019;
от ответчика – Любимский А.А. по доверенности от 09.01.2019.
У С Т А Н О В И Л:
Участник ООО «Спецавтотранс» Изотов Дмитрий Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы по финансово-хозяйственной деятельности общества в виде надлежащим образом заверенных копий для проведения аудиторской проверки Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» за 2015, 2016 и 2017 годы в следующем составе:
1. Уставные документы организации - все редакции уставов, все решения общих собраний участников, отчеты Генерального директора о проделанной за год работе (стенограммы докладов), обращения от Генерального директора в адрес общих собраний участников и т.д.
2. Регистры бухгалтерского учета, по всем используемым счетам бухгалтерского учета, сформированные поквартально.
3. Регистры налогового учета, сформированные накопительно за три месяца, шесть месяцев, девять месяцев и календарный год.
4. Налоговая отчетность организации в виде деклараций по НДС, Налогу на прибыль, Налогу на имущество по каждому отчетному периоду.
5. Книга покупок и книга продаж по начислению НДС за каждый отчетный период (поквартально).
6. Отчеты по страховым взносам и Отчеты в ПРФ (СЗВ-М и СЗВ-Стаж) за каждый отчетный период.
7. Расчетные ведомости по начисления заработной платы Форма Т-1 за каждый месяц начислений.
8. Оборотно-сальдовые ведомости общие по всем используемым счетам за три месяца, шесть месяцев, девять месяцев и календарный год с расшифровками по субсчетам.
9. Оборотно-сальдовые ведомости поквартальные по всем используемым счетам в отдельности с расшифровкой по субсчетам.
10. Карточки счетов поквартально с расшифровкой по субсчетам 01, 02, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68. 69, 70, 71, 73, 75. 76. 77. 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99.
11. Годовую бухгалтерскую отчетность:
• Бухгалтерский баланс (ОКУД 0710001)
• Отчет о финансовых результатах (ОКУД 0710002)
• Отчет об изменениях капитала (ОКУД 0710003)
• Отчет о движении денежных средств (ОКУД 0710004)
• Отчет о целевом использовании средств (ОКУД 0710006)
• Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
12. Все первичные учетные документы от поставщиков и покупателей, а также первичные учетные документы ко всем счетам учета, созданные внутри организации - например путевые листы, справки-расчеты по списанию ГСМ, распоряжения на выдачу товарно-материальных ценностей, распоряжения на списание товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты и т.д. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными; несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Изотов Д.В. является участником ООО «Спецавтотранс», которому принадлежит доля в размере 0,04% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2018, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществом 10.09.2018 были направлены копии следующих документов согласно описи вложения в ценное письмо:
1. Уставные документы организации - редакции уставов, решения общих собраний участников, отчеты генерального директора о проделанной за год работе, обращения от генерального директора в адрес общих собраний участников.
2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
4. Устав общества, утвержден протоколом № 1 от 12.02.2018, протоколом № 3 от 20.02.2018.
5. Протокол общего собрания учредителей общества от 14.09.2011.
6. Протокол внеочередного общего собрания учредителей общества от 12.11.2011.
7. Протокол общего собрания № 3 от 20.02.2013.
8. Свидетельство об удостоверении принятия общим собрание участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии от 27.11.2014, 20.01.2015, 20.10.2017, 29.12.2017, 20.02.2018, 20.04.2018.
9. Приказ о выступлении в должность генерального директора от 12.01.2018.
10. Уведомление федеральной службы государственной статистики.
11. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Налоговая отчетность организации в виде декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2015
12. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Налоговая отчетность организации в виде декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2016.
13. Бухгалтерский баланс, налоговая отчетность организации в виде деклараций по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2017 г.
Документы направлены Изотову Д.В. по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
По требованию участника общество обязано в согласованные сроки предоставить ему для ознакомления бухгалтерские книги (пункт 9.2 Устава).
Доказательств того, что ответчик уклоняется от предоставления для ознакомления с данными документами истцом в материалы дела не представлено.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит предоставлению в налоговый орган.
Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации.
По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную системы налогообложения, обязаны предоставлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы.
Таким образом, отсутствие бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах, об изменениях капитала, о движении денежных средств, о целевом использовании средств, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах исключает удовлетворение требование истца о предоставлении указанных документов.
Истец вправе запросить у общества документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности общества и с помощью привлеченного аудитора провести анализ указанных документов о деятельности общества.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право участника общества на информацию обществом в данном случае не нарушено.
Истец не доказал неисполнение обществом обязанности по предоставлению документации.
При этом, доказательств представления обществом не полного перечня документов истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу
№ А40-74805/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: М.Е. Верстова
Судьи: О.О. Петрова
Е.Н. Янина
