ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-2746/2013-АК
г. Москва Дело № А40-133098/12-149-1264
01 апреля 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола
помощником судьи Дутовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-133098/12-149-1264, принятое судьей Кузиным М.М.,
по заявлению ОАО "Инвестиционная компания связи" (119121, <...>)
к Административной комиссии Префектуры ЦАО города Москвы по делам об административных правонарушениях (109147, <...>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 № 37,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 по доверенности от 26.10.2011 № 1152; ФИО2 по доверенности от 26.10.2011 №1149;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности от 24.12.2012 № 07-13-2479/2;
У С Т А Н О В И Л :
решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Инвестиционная компания связи" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Префектуры ЦАО города Москвы по делам об административных правонарушениях от 21.09.2012 № 37 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.2 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении от 21.09.2012 №37 по делу об административном правонарушении, в нарушение п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, при проверки выполнения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и молодежи, и обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест; предоставления информации о выполнении квоты в отношении ОАО «Инвестиционная компания связи» по адресу: Шелепихинское шоссе, д.17, коп. 1, установлены следующие нарушения: что в период с августа 2009 года по июль 2012 года в нарушение ст. ст. 2-4 Закона города Москвы от 22.12.04 №90 (в ред. Закона города Москвы от 08.04.2009г. №4) «О квотировании рабочих мест», п.п. 2.6-2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009г. №742-ПП, ОАО «Инвестиционная компания связи» не выполнило по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи в количестве 4% от среднемесячной численности работников. Что составило в суммарном исчислении 121 невыполненную квоту для приема на работу инвалидов и 134 невыполненных квот для приема на работу молодежи установленных категорий.
Общее количество квот в организации в последнем отчетном месяце (июле 2012 г.) составило 4, из них не выполнены: 2 квоты для приема на работу инвалидов, и 2 квоты для приема на работу молодежи установленных категорий.
Ежеквартальные отчеты по форме 31-квотирование ОАО «Инвестиционная компания связи» не сдавала.
За проверяемый период (с августа 2009г. по июль 2012 г.) компенсационная стоимость рабочих мест для приема на работу молодежи установленных категорий составила 1 405 660,00 руб.
В результате чего были нарушены ст. ст. 2-4 Закона города Москвы от 22.12.04г. №90 (в редакции Закона города Москвы от 08.04.09 №4) «О квотировании рабочих мест, п.п. 2.6-2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009г. №742-ПП, ст. 2.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Начальником отдела квотирования рабочих мест Департамента труда и занятости населения города Москвы ФИО4 30.08.2012г. в присутствии начальника обеспечения Департамента корпоративного управления и правового обеспечения ОАО «Инвестиционная компания связи» ФИО1 по доверенности от 26.10.2011 №1152 составлен протокол об административном правонарушении №89/1
На основании протокола от 21.09.2012, административной комиссией вынесено постановление №37 о привлечении ОАО «Инвестиционная компания связи» к административной ответственности по ст. 2.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В порядке ст. 2.2. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в постановлении от 21.09.2012 №37 по делу об административном правонарушении, в нарушение п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.
Если объективную сторону можно установить из акта проверки № 89 от 30.08.2012 и протокола № 89/1 от этой же даты, то наличие субъективной стороны вмененного правонарушения, данные документы, как и оспариваемое постановление, не содержащее в себе ничего кроме указания ст. 2.2 КоАП г. Москвы и размера штрафа, после слов «постановила» и указанием состава комиссии до этих слов, не содержит.
При этом в соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 данной нормы устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Непредставление ответчиком неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, исключает привлечение заявителя к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что, в силу ст. 211 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-133098/12-149-1264 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: С.М. Мухин
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
