ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-63149/2018
г. Москва Дело № А40-169966/18
25 февраля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Л. Захаров (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по делу № А40-169966/18 (182-1392), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
о взыскании страхового возмещения
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ИП ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ГК «АСВ» (ответчик) о взыскании страхового возмещения по счету в размере 337 500 руб.
Решением от 26.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дел, и установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2017 года, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» был заключен договор банковского счета №<***>, по которому истцом осуществлялась предпринимательская деятельность.
Приказом банка России от 12 декабря 2017 года в Публичном акционерном обществе Банк «ВВБ» введен мораторий на удовлетворение требований его кредиторов и назначена временная администрация по управлению этой кредитной организации
Согласно выписке по лицевому счету №<***> от 31.01.2018г. за период с 01.12.2017г. по 31.01.2018г., на расчетном счете остаток денежных средств составил 449 850 рублей, данная денежная сумма, должна была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
02 февраля 2018 года, истец обратился за страховым возмещением денежных средств, которые остались на расчетном счете, но получил возмещение в размере 112 350 рублей, в связи с чем, обратился в суд первой инстанции с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся на счете суммы 377 500 рублей.
С 01.12.2017 Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами -перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков, то есть стал неплатежеспособным.
С 06.12.2017 сведения о фактах неисполнения Банком платежных поручений сведения публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В Банк поступали жалобы на указанное от организаций, а также от граждан, которым отказано в декабре 2017 г. в выдаче денежных средств по вкладам из касс Банка по причине отсутствия денежных средств. Следует отметить, что Банк в числе прочих не исполнил также платежные поручения ООО «ХладОК» от 04.12.2017, 08.12.2017, платежи по которым учтены на счете №47418810501005012390.
Несмотря на это в Банке совершены внутрибанковские проводки о перечислении на счет № <***> Истца 06.12.2017г. 132 500 руб., 08.12.2017г. 11 000 руб. и 194 000 руб., 12.12.2017г. 4 600 руб. со счета № 40702810402130000801 ООО «ХладОК» (далее - Кредитор), одним из учредителей которого является Истец. В результате совершенной операции остаток на счете Кредитора после каждого перечисления снижался до минимального значения, что подтверждается выпиской по счету Кредитора. Выписка по счету Истца за 2017 год свидетельствует о единичности случая получения платежа от Кредитора.
На дату пополнения счета Истца общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Банка составила более 324 000 000 руб., при этом сумма имеющихся у Банка денежных средств на корсчете составила около 15 000 000 руб.
К этому времени в Банке действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета, введенное Предписанием Банка России от 31.10.2017 № Т367-13-22/6703ДСП с 31.10.2017 сроком на 6 месяцев в связи с многочисленными нарушениями Банком финансовой дисциплины, которое Банком не соблюдалось.
Нарушения Банком финансовой дисциплины отмечаются также в Предписаниях Банка России от 22.11.2017 № Т367-13-22/7157ДСП и от 27.11.2017 №Т367-13-22/7233ДСП.
Приказом Банка России от 09.04.2018 № ОД-891 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Изменение суммы остатка на счете Истца не влечет возникновения обязательств у Банка перед Истцом по банковскому счету, а у Агентства - по выплате страхового возмещения по следующим основаниям.
На счет Истца денежные средства не поступали, так как на день зачисления Банк являлся неплатежеспособным
По состоянию на дату пополнения остатка по счету Истца Банк утратил платежеспособность, что подтверждают следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счетам 47418, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30223, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30102, жалобы клиентов Банка, публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком России утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем. Из изложенного следует, что факт учета требований клиентов Банком на счетах 47418 подтверждает как наличие не исполненных требований клиентов, так и недостаточность денежных средств для их исполнения на корсчете банка.
Назначением счета 30223 является учет незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России. Учет на этом счете средств означает не исполнение Банком своих обязательств. Банк неправомерно учитывал остатки по части не исполненных поручений клиентов на указанном счете, а не на счетах 47418, поскольку платежные поручения не исполнялись из-за недостаточности денежных средств на корсчете Банка.
Счета 30102 открываются банками в Банке России и предназначены для учета .нежных средств кредитных организаций. За счет этих денежных средств исполняются платежные поручения клиентов банков.
Превышение суммы остатков по счетам 30223 и 47418 на дату пополнения счета Истца свидетельствует о том, что на день формирования остатка по счету Истца клиенты Банка, включая Кредитора, не могли свободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах в Банке. Средства со счетов не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены в полном объеме через кассу Банка наличными.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Следовательно универсальная оборотоспособность на всей территории Российской Федерации является важнейшим качеством денежных средств. Следовательно, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков о перечислении в другие банки в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самой кредитной организации перестают отвечать признакам денег и становятся лишь записями на счетах, определяя со дня начала неплатежеспособности только объем прав требования клиента к банку. Это связано с тем, что со дня начала неплатежеспособности утрачивается возможность оплаты услуг или товаров на всей территории Российской Федерации средствами на счетах клиентов в Банке.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 июля 2001 года № 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Поскольку до дня формирования остатка на счете Истца требования множества клиентов Банка не исполнялись, у Кредитора отсутствовала правомерная возможность получить удовлетворение его требований в день выполнения проводки на счет Истца. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете банка для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств производится в порядке календарной очередности поступления документов. Таким образом, до исполнения возможных требований Кредитора подлежали удовлетворению сначала требования, предъявленные ранее, чего Банком сделано не было и денег на это было недостаточно. Поскольку в Банке отсутствовали денежные средства на корсчете, достаточные для исполнения ранее предъявленных требований, то достаточных средств для Кредитора в Банке тоже не было и Кредитор не имел возможности правомерно ожидать, что Банк исполнит его платежные поручения. Поэтому списание со счета Кредитора и зачисление на счет Истца в изложенных выше условиях в Банке технически выполнены, но не означают передачу денежных средств от одного лица другому.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
Следовательно, тогда, когда в кредитной организации в период неплатежеспособности совершаются операции по счетам (технически это возможно), они не влекут ни экономических, ни правовых последствий, связанных с возникновением обязательств Банка по вкладу (счету), так как не происходит зачисления во вклад (на счет) средств, являющихся денежными. Так как ст. 834 ГК РФ и ст. 2 Закона о страховании вкладов установлено, что во вклад должны быть внесены денежные средства, а таких средств на счете Кредитора не было, то на счет Истца в день перечисления денежные средства в результате внутрибанковской проводки фактически не поступали. В связи с этим договор Истца с Банком на сумму зачисления со счета Кредитора не заключен и обязательства Банка перед Истцом не возникли.
В соответствии с Законом о страховании вкладов средства на счетах физических лиц свыше максимального размера страхового возмещения и остатки на счетах юридических лиц в полном объеме страхованию не подлежат. Суммы этих средств подлежат выплате в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Банком в ходе конкурсного производства за .чет конкурсной массы. Имущество банка в ходе конкурсного производства распределяется между кредиторами согласно очередности их требований. Требования физических лиц к Банку удовлетворяются в первую очередь, а юридических лиц, в том числе Кредитора, и индивидуальных предпринимателей -в третью.
Поскольку Банк до дня спорной проводки на счет Истца не исполнил иные платежные поручения Кредитора, Кредитор знал о неплатежеспособности Банка и имел основания предполагать очевидный скорый отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, что означало удовлетворение их требований к Банку в неопределённые сроки в будущем в неопределённом размере.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия Банка, Кредитора и Истца по изменению размера числовых значений по счетам Кредитора и Истца направлены на изменение (уменьшение) размера прав требований Кредитора к Банку и на изменение (увеличение) прав требований Истца к Банку по соответствующим счетам. В вязи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, с одной целью, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.
Поскольку на корсчете Банка необходимые денежные средства для Кредитора отсутствовали, исполнение его требований в период неплатежеспособности Банка является неправомерным.
В связи с этим действия по зачислению средств со счета Кредитора на счет Истца, квалифицируемые как сделка, не соответствуют требованиям правовых актов, и ничтожны на основании ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Так как на день формирования остатка на счете Истца указанные в договоре с Истцом обязательства Банк исполнить не мог, то зачисление на счет Истца осуществлено только для вида, в связи с чем на основании ст. 170 ГК РФ оно является ничтожным.
В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании страховое возмещение выплачивается по вкладам, под которыми понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.
Поскольку оформленный между Банком и Истцом договор на сумму зачисления средств на счет Истца ничтожен в силу ст. 170 ГК РФ, а действия по зачислению остатка на счет недействительны по основаниям ст. 168 ГК РФ, а также в связи с тем, что реальных денежных средств Истец в Банк не вносил, отсутствуют основания для возникновения у Истца права на страховое возмещение.
Изложенные выше выводы подтверждаются правоприменительной практикой, в том числе, согласно Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 №310-ЭС-778, от 19.06.2015г. № 305-ЭС15-5815, от 24.06.2015 № 305-ЭС15-5815, от 07.07.2015 № 305-ЭС15-5815, от 28.06.2011 № 89-В11-3 и от 22.11.2011 №5-В11-106, от 19.04.2015г. № 9-КГ16-3, от 26.04.2016 № 45-КГ16-2, от 20.09.2016 № 18-КГ16-110, которыми отменены судебные постановления об удовлетворении требований вкладчиков, сформировавших остатки на счетах ненадлежащим образом.
В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
Согласно абз. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на Счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора счета и не порождают правовых последствий, характерных для иного вида договоров.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.
В силу Закона о страховании вкладов денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.
В соответствии со ст. 134, ст. 189.92 и ст. 189.96 Закона о банкротстве требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов вышестоящих очередей. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.
По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40. Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что осуществленная в это период сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности сторон. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-ЭС15-58158). Таким образом, доказательством, которое не свидетельствуют об обычном характере совершаемых Банком операций в пользу определенного клиента (Кредитора), является, в частности, наличие на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации (Банка) картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.
В случае не совершения перечислений со Счета Кредитора на Счет Истца требования Кредитора к Банку подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, в связи с тем, что превышают максимальную сумму страхового возмещения.
В соответствии с Законом о страховании подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 Закона о страховании (ч. 1 ст. 5 Закона о страховании).
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 Закона о страховании (ч. 1 ст. 11 Закона о страховании).
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено Законом о страховании (ч. 2 ст. 11 Закона о страховании).
Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч. 5 ст. 11 Закона о страховании).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12 Закона о страховании).
Выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. Если на момент выплаты страхового возмещения индивидуальный предприниматель признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства счет должника в порядке, установленном Агентством. Уступка прав требования индивидуального предпринимателя к Агентству не допускается (ч. 11.1 ст. 12 Закона о страховании).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.
Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015г. по делу № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015г. 24.06.2015г., 19.06.2015г. по делу № 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.
Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157.
Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб.
Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.
Следовательно, удовлетворение требований юридического лица в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации. Таким образом, требования Кредиторов при банкротстве Банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей очереди требований кредиторов, при котором они не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку.
В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов Кредиторов на счет Истца не проводилось, таким образом, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов и Истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о проведенных операциях.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ).
Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года № 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Необходимо отметить, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 № 138-0, нашла свое справедливое подтверждение и в практике судов Российской Федерации, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 № 89-В11-3).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк -юридическое лицо, которое на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) Банк России в соответствии со ст. 74 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года. Предписание, которым оформляется введение такого запрета, является в соответствии со ст. 73 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» правовым актом, обязательным для кредитных организаций.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Поскольку законодательством не предусмотрены иные последствия, приходные записи о зачислении денежных средств на счет Истца произведенные Банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания Банка России, ничтожны. В связи с этим у Банка не возникло перед Истцом обязательств, характерных для данного вида договоров, и, как следствие, после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций у Агентства не возникло обязательств по выплате Истцу страхового возмещения.
Изменение остатков по счетам кредитора и истца являются злоупотреблением правом, совершенные с целью получения страхового возмещения (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ) Совершение действий по переводу средств с счета Кредитора на счет Истца в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Следовательно, согласованные действия Истца в интересах Кредитора, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.
Требование о выплате страхового возмещения незаконно в связи тем, что денежных средства не поступили на счет Истца на дату отзыва лицензии у Банка.
В соответствии с п. 5. ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Пунктом 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.
Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Банк является участником платежной системы Банка России.
В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.
В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.
Исходя из толкования указанных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, запись о переводе денежных средств на счет истца, при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена, соответственно, такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца, и является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора счета, и не породила у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Кроме того, Верховный суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.
При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).
Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Довод апелляционной жалобы о том, что пополнение счета истца было результатом хозяйственной деятельности, отклоняется. С 01.12.2017 Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами -перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков, то есть стал неплатежеспособным. С 06.12.2017 сведения о фактах неисполнения Банком платежных поручений сведения публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На дату пополнения счета Истца общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Банка составила более 324 млн. руб., при этом сумма имеющихся у Банка денежных средств на корсчете составила около 15 млн. руб.
Несмотря на это в Банке совершены внутрибанковские проводки о перечислении на счет № <***> Истца 06.12.2017 132 500 руб., 08.12.2017 11000 руб. и 194 000 руб., 12.12.2017 4 600 руб. со счета № 40702810402130000801 ООО «ХладОК» (далее - Кредитор), одним из учредителей которого является Истец.
В результате совершенной операции остаток на счете Кредитора после каждого перечисления снижался до минимального значения, что подтверждается выпиской по счету Кредитора. Выписка по счету Истца за 2017 год свидетельствует о единичности случая получения платежа от Кредитора. В связи с этим, перечисления не были осуществлены в ходе обычной хозяйственной деятельности.
Единичность таких платежей в совокупности с другими обстоятельствами дела свидетельствует об отсутствии оснований полагать обычными совершенные проводки со счета Кредитора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-169966/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья: С.Л. Захаров
