ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-37355/2012
г. Москва Дело № А40-92268/12-92-846
28 декабря 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ВМТ-М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012г. по делу №А40-92268/12-92-846 судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ЗАО «ВМТ-М» (ИНН 7719028449, ОГРН 1027700370500, 107564, г.Москва, ул.3-я Богатырская, д.1, корп.1)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Плискач Н.С. по дов. от 03.10.2012г.;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВМТ-М» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее РО ФСФР) от 07.06.2012г. №73-12-314/пн о назначении административного наказания.
Решением от 02.10.2012г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Сообщил, что количество принадлежащих Пчелинцеву Л.А. акций составляет менее 25%. Сослался на малозначительность правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явился заявитель, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, в РО ФСФР России в ЦФО 14.12.2011г. поступила жалоба Пчелинцева Л.А., владеющего 33 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «ВМТ-М», что составляет 33% от зарегистрированного уставного капитала общества, из содержания жалобы следует, что Пчелинцев Л.А. обратился в общество с требованием от 23.11.2011г. о предоставлении копий документов (далее - Требование).
В соответствии с п.2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) просил представить:
1. Гражданско-правовые договоры, в т.ч. аренды, займа, купли-продажи, поставки, оказания услуг и иные договоры (исполненные и действующие) за период с 01.04.2009г. по настоящее время;
2. Контактные данные (фактический адрес, телефон) руководителей или уполномоченных контактных лиц следующих контрагентов общества: ООО «ВеМаТэк- Стройтехнология», ИП Михайлов, МензелеевМихаил Шамильевич, ООО «Ремстройкомплекс», ООО «ВеМаТэк-Север», ЗАО «Форда», ООО «Будуар», ООО «Катуар АРТ», «Рафолино Лимитед», «Момаколи Трейд Лимитед».
3. Документы бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.04.2009г. по настоящее время: накладные, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, квитанции; планы счетов, учетная политика, аналитические и синтетические счета учета, учетные регистры, документы по учету основных средств и нематериальных активов (для начисления амортизации и погашения стоимости), учета и списания товароматериальных ценностей, формирования себестоимости, учету и списанию горюче смазочных материалов, расчеты по командировкам, авансовые отчеты, кассовые документы, расчеты по налогам, акты сверок; банковские выписки, платежные поручения, заявки на покупку-продажу валюты; кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты - документы, связанные с движением наличных денежных средств; бухгалтерская (баланс и приложения к нему, в т.ч. бухгалтерский баланс (форма №1) и отчет о прибылях и убытках (форма №2), отчет об изменении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5), пояснительную записку к отчету) и налоговая отчетность (декларации и расчеты), в т.ч. отчетность в фонды и органы статистики, справки, акты сверок и проверок.
4. Документы по учету кадров и оплате труда за период с 01.04.2009г. по настоящее время: организационная структура, штатное расписание; трудовые и коллективные договора, трудовые книжки, должностные инструкции, локальные документы (правила внутреннего трудового распорядка, об оплате труда и другие), личные дела сотрудников, приказы по персоналу, расчетные ведомости по зарплате, графики отпусков.
5. Договор о создании общества.
6. Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества.
7. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе свидетельство о праве собственности, экспликацию, технический паспорт на недвижимое имущество, принадлежащее обществу.
8. Внутренние документы общества (положения, приказы, распоряжения, правила, инструкции и регламенты).
9. Протоколы общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
10. Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
11. Отчеты независимых оценщиков.
12. Список аффилированных лиц общества.
13. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов.
14. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
15. Проспекты эмиссии.
16. Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а так же списки лиц, заключивших такие соглашения.
17. Судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.
В Требовании Пчелинцев Л.А. просил предоставить копии документов в семидневный срок с момента получения обществом Требования «акционеру лично в руки либо его представителю».
В соответствии с документами, приложенными к жалобе Пчелинцева Л.А., обществом в ответ на Требование представлены только копии документов, указанных в п.п.5, 6 (в части устава ЗАО «ВМТ-М»), 17 Требования.
При этом, в предоставлении копий документов, указанных в п.п.1-4, 6 (в части внесенных в устав общества изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества), 7-16 Требования, обществом было отказано по причине того, что положения Федерального закона «Об акционерных обществах» не обязывают общество к их представлению, что подтверждается копией письма общества от 02.12.2011г. (исх. № 5), представленной Пчелинцевым Л.А. вместе с жалобой.
Ответчиком сделан вывод, что обществом не представлены доказательства исполнения Требований Пчелинцева Л.А. в полном объеме и 28.04.2012г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Постановлением ответчика от 07.07.2012г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Указанное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.
Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317, установлено, что ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
Как следует из п.4 Положения, Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
ФСФР России рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством, согласно со ст.23.47 КоАП РФ.
Таким образом, полномочия должностных лиц ответчика, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.61 ч.2 ст.28.3 и ст.23.47 КоАП РФ, п.5.3.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №317, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСФР России от 25.08.2004г. № 391/пз-н.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Факт отправки Требования подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с уведомлением, имеющим оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи, и копией квитанции №01225 от 23.11.2011г. об отправке почтового отправления, имеющей почтовый идентификатор № 10548442012252.
Как следует из копии уведомления о вручении почтового отправления №10548442012252, представленной Пчелинцевым Л.А., Требование получено ЗАО «ВМТ-М» 28.11.2011г.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Общество обязано по требованию акционеров предоставить им копии указанных документов.
Согласно ч.3 ст.96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.
В силу ст.90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации,
В соответствии с ч.1 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Из содержания ст.91 Закона об акционерных обществах следует, что право выбора того или иного способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением. Вышеуказанной нормой не определён срок и порядок предоставления акционеру копий запрашиваемых документов. Из положений данной статьи Закона об акционерных обществах также следует, что на общество возложена обязанность предоставлять акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путём предоставления копий документов.
Таким образом, установленному в Законе об акционерных обществах праву акционера на получение копий документов, касающихся деятельности общества, корреспондирует обязанность общества по их предоставлению.
В соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным Законом о персональных данных.
Согласно ст.7 Федерального закона «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.88 ТрК РФ при передаче персональных данных работника работодатель в том числе не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах, а также Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010г. № 558 (далее - Перечень), к документам, которые акционерное общество обязано хранить, относятся документы, указанные в п.п.1, 3, 4 (в части штатного расписания, трудовых и коллективных договоров, трудовых книжек, должностных инструкций, локальных документов (правил внутреннего распорядка, об оплате труда), личных дел сотрудников, приказов по персоналу, расчетных ведомостей по зарплате, графиков отпусков), 5-17 Требования.
В п.2 Требования запрошены документы, которые не хранятся обществом, а могут быть изготовлены (составлены) обществом в связи с возникновением у общества необходимости в таких документах. При этом, Закон об акционерных обществах не устанавливает обязанность акционерных обществ составлять и подготавливать справки, расшифровки и иные сводно-аналитические материалы, по требованиям акционеров в порядке ст.91 Закона об акционерных обществах, в случае если такие документы не относятся к документам, подлежащим хранению акционерным обществом.
Документы, указанные в п.4 Требования (в части трудовых договоров, трудовых книжек, должностных инструкций, локальных документов об оплате труда, личных дел сотрудников, приказов по персоналу, расчетных ведомостей по зарплате и графиков отпусков), содержат сведения, относящиеся к субъектам трудового законодательства Российской Федерации, а также персональные данные сотрудников общества и в соответствии со ст.7 Закона о персональных данных и со ст.88 ТК РФ не могут быть представлены акционеру по требованию в рамках положений ст.91 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, организационная структура, запрошенная в п.4 Требования, не является документом, который общество обязано хранить в соответствии с п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах и Перечнем.
В соответствии с п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах к таким документам, в частности, относятся документы, предусмотренные решениями совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из материалов дела видно, что документы, запрошенные в п.п.8-14, 16 Требования, не конкретизированы в части периода, за который общество должно представить запрашиваемые документы.
Пунктом 15 Требования запрошены проспекты эмиссии ценных бумаг ЗАО «ВМТ-М», однако, согласно информации, имеющейся в распоряжении РО ФСФР России в ЦФО, выпуск ценных бумаг общества не сопровождался регистрацией проспекта ценных бумаг. Таким образом, у ЗАО «ВМТ-М» отсутствует обязанность представлять данные документы.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия. Однако, ЗАО «ВМТ-М» Пчелинцеву Л.А. об этом не сообщило.
В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации общество было обязано представить Пчелинцеву Л.А. по его Требованию копии документов, указанных в п.п.1, 3, 4 (в части штатного расписания, коллективных договоров и правил внутреннего распорядка), п.п. 5-14,16, Требования.
Таким образом, в представленных Пчелинцевым Л.А документах имеются достаточные данные, указывающие на нарушение ЗАО «ВМТ-М» требований п.1 ст.67 ГК РФ, п.п.1, 2 ст.91 Федерального закона «Об акционерных обществах», п.1 ст.6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», выразившееся в непредставлении эмитентом информации (копий документов), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по Требованию Пчелинцева Л.А. от 23.11.2011г.
Вместе с тем суд первой инстанции достоверно установил, что на дату получения обществом Требования, Пчелинцеву Л.А., согласно выписки из реестра акционеров общества, принадлежало 33% обыкновенных именных бездокументарных акций, следовательно, ЗАО «ВМТ-М» обязано было представить запрашиваемые в п.п. 1,3, 4, 6, 7, 8-14, 16 Требования документы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на дату вынесения оспариваемого постановления обществом не представлены доказательства исполнения Требования Пчелинцева Л.А. в полном объеме.
Таким образом, ЗАО «ВМТ-М», не представив копии документов, указанных в п.п.1, 3, 4 (в части штатного расписания, коллективных договоров и правил внутреннего распорядка), 6 (в части внесенных в устав изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества), 7, 8-14, 16 Требования, нарушило требования законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку установив высокий размер штрафных санкций и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ФСФР доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012г. по делу №А40-92268/12-92-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Судьи: С.Л. Захаров
И.Б. Цымбаренко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
