Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП- 47057/2021
г. Москва Дело № А40- 225274/19
27.08.2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08 .2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.,
судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Черкизово-Кашира» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по делу № А40-225274/19, вынесенное судьей И.А. Беловой, в части отказа в удовлетворении заявления о привлечения Федорова Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительные технологии»
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные технологии»,
при участии в судебном заседании:
Федоров И.Н., лично, паспорт
от Федорова И.Н.: Рогачев Р.В., по дов. от 09.09.2020
Неделько Э.В., лично, паспорт
от Неделько Э.В.: Федоров И.В., паспорт
от АО «Черкизово-Кашира» - Вахламова М.В., по дов. от 03.10.2020
Иные лица не явились, извещены.
У С Т А Н О В И Л:
Определением суда от 06.12.2019 в отношении ООО «Строительные технологии» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шибаев А.Д.
Кредитор АО «Черкизово-Кашира» обратился в суд с заявлением о привлечении Федорова И.Н. и Ефимова В.В.к субсидиарной ответственности солидарно в размере 14 934 784,95 руб.
Определением суда от 22.04.2021 Неделько Э.В. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика.
Определением суда от 30.06.2021 временному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении Федорова И.Н. к субсидиарной ответственности, к субсидиарной ответственности в размере 14 934 784,95 руб. привлечен Неделько Э.В.
Производство по обособленному спору в отношении Ефимова В.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением суда от 23.10.2020 производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные технологии» прекращено.
С определением суда не согласилось АО «Черкизово-Кашира», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, отменить определение в части отказа в привлечении к ответственности Федорова И.Н.
Федоров И.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО «Черкизово-Кашира» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель Федорова И.Н. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителем части.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, Федоров И.Н. являлся генеральным директором должника с 20.12.2016 по настоящее время.
Между АО «Черкизово-Кашира» и должником 22.05.2017 заключен договор № 18285, в рамках которого АО «Черкизово-Кашира» перечислило должнику 4 897 200 руб.
В период с 10.01.2017 по 05.02.18 с расчетного счета должника обналичено 19 320 861, 14 руб. Обналичивание денежных средств началось после вступления в должность Федорова И.Н.
Федоров И.Н., являясь генеральным директором, не обеспечил сохранность полученных денежных средств и их целевое использование, что привело к выводу наличных денежных средств с расчетного счета должника.
Формальное неучастие Федорова И.Н. в деятельности должника не является основанием для его освобожления от ответственности.
В ГК «Лабиринт» помимо должника входили ООО «НПО «Лабиринт», АО «Каховка 6», ООО «Металон», ООО «Пэксис», ООО «Промстрой, ООО «Агрипина ДАК», ООО «ПОЛЛ-МАРТ»,
Должность руководителя должника Федоров И.Н. занял по предложению своего знакомого Неделько Э.В. в декабре 2016 года. Согласно условиям предложения должник приобретает в собственность объект недвижимого имущества, а Федоров И.Н. управляет названным объектом как руководитель компании.
Существенным условием предложения было то, что полномочия руководителя ООО «Строительные технологии» Федоров И.Н. должен был начать осуществлять только после того, как в собственность должника будет приобретено недвижимое имущество.
До момента такого приобретения предполагалась «консервация» ООО «Строительные технологии», т.е. отсутствие хозяйственной деятельности указанного юридического лица, отсутствие движения средств и т.д. До указанного момента Федоров И.Н. считал пребывание в должности руководителя фактически «номинальным», т.к. к руководству компанией не приступал.
Проект по приобретению должником объекта недвижимого имущества реализован не был. Фактически Федоров И.Н. к руководству компанией не приступил.
От должности руководителя Федоров И.Н. был освобожден решением единственного участника должника Ефимова В.В. от 31.07.2017.
В период нахождения Федорова И.Н. в должности генерального директора ООО «Строительные технологии» ответчик какие-либо документы от имени должника не подписывал, документацию от прежнего руководителя (Ефимова В.В.) не принимал, доступа к расчетному счету должника не имел, банковскую карточку на себя не оформлял, денежными средствами должника не распоряжался.
Неделько Э.В. как давний знакомый Федорова И.Н., воспользовавшись доверием последнего, а также тем, что до назначения Федорова И.Н. имел доступ к р/счету, печати, документам должника, в период нахождения Федорова И.Н. в должности руководителя продолжил ведение от лица ООО «Строительные технологии» хозяйственной деятельности, в том числе, заключил с АО «Черкизово-Кашира» договор поставки, из которого возникла задолженность.
Также Неделько Э.В. продолжил распоряжаться денежными средствами должника посредством дачи распоряжений подконтрольным ему сотрудникам ГК «Лабиринт».
О существовании указанного договора поставки, образовавшейся задолженности Федоров И.Н. узнал из материалов настоящего обособленного спора.
Договор поставки, счет на оплату, выставленный должником в адрес кредитора, представленную в материалы дела заявителем бухгалтерскую отчетность должника за 2016г., Федоров И.Н. не подписывал, заявил о фальсификации его подписей на указанных документах, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, представив почерковедческое исследование, оформленное заключением специалиста № 126/20 от 27.10.2020, согласно которому подписи от имени Федорова ИН на договоре поставки от 22.05.2017, на счете от 29.05.2017 выполнены не Федоровым И.Н., а другим лицом.
По результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что Федоров действий, направленных на причнение вреда должнику, его кредиторам не предпринимал, ущерба не причинял, документов от лица должника не подписывал, в правоотношения с другими лицами не вступал. Контроль над должником осуществлялся фактическим собственником бизнеса Неделько Э.В., который организовал заключение и исполнение договора поставки с АО «Черкизово-Кашира», распоряжался денежными средствами должника.
Собственником бизнеса должника выступал Неделько Э.В.
Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависмости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Подтверждением того, что Неделько Э.В. является бенефициаром ООО «Строительные технологии» являются следующие доказательства: обвинительный приговор от 18 мая 2018 года, постановленный Черемушкинским районным судом города Москвы, в отношении Неделько Э.В. (уголовное дело № 1702450035000002); определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу № А40-247955/2015 о привлечении Неделько Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агрипина ДАК» (оставлено без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 25 декабря 2018 года и от 13 мая 2019 года соответственно); протокол допроса свидетеля Неделько Э.В. от 16 сентября 2020 года, подготовленный в порядке обеспечения доказательств нотариусом города Москвы Ивановой М.В.; нотариально удостоверенное заявление от 16 апреля 2021 года бывшего сотрудника ГК «Лабиринт» Ширяева А.Б.; протокол адвокатского опроса от 01.03.2021 свидетеля Ширяева А.Б.; письменные и устные объяснения самого Неделько Э.В.
Из содержания судебных актов и протокола допроса видно, что судами были установлены следующие обстоятельства, которые Неделько Э.В. подтвердил.
ООО «Агрипина ДАК» является одной из компаний, входящих в Группу Компаний «Лабиринт» под управлением Э.В. Неделько. В дело представлена схема структурирования бизнеса ГК «Лабиринт», в которой в качестве руководителей отдельных структурных подразделений указаны физические лица, подконтрольные Э.В. Неделько как генеральному директору. При этом все указанные физические лица являлись одновременно учредителями/руководителями отдельных взаимосвязанных юридических лиц, которыми управляли в интересах ГК «Лабиринт»; такими компаниями были ООО «НПО «Лабиринт» (генеральный директор Цабай В.С., соучредитель Неделько Э.В.), АО «Каховка 6» (учредители Неделько Э.В., Цабай В.С., Мищенко В.Н., др.), ООО «Металон» (учредитель Романов А.В.), ООО «Пэксис» (генеральный директор и учредитель Синельников В.П.), ООО «Промстрой (учредитель и бывший генеральный директор Неделько Э.В.), ООО «Агрипина ДАК» (генеральный директор и учредитель -Карпов А.А.), ООО «Строительные технологии» (учредитель Ефимов В.В.X ООО «ПОЛЛ-МАРТ» (генеральный директор Романов А.В.); управление группой компаний осуществлял непосредственно Э.В. Неделько, давая распоряжения, обязательные для исполнения, контролируя учредительные, финансовые, бухгалтерские и кадровые документы. Учет работников указанных юридических лиц , предоставления отпусков также контролировал Неделько Э.В.
В результате проведенной налоговой проверки выявлена взаиозависимость всех указанных организаций, в частности, установлено, что вся финансово-бухгалтерская документация всех органиазций находится в одном помещении (Москва, ул. Каховка, 6).
При рассмотрении уголовного дела Неделько свою вину признал.
Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос об истребовании доказательств, поступившего в материалы дела 15.12.2020, следует, что банковская карточка ООО «Строительные технологии» была формлена только на Ефимова В.В., который являлся единственным лицом, имевшим доступ к расчетному счету должника. Кроме того, доступ к интернет-банку был предоставлен также только Ефимову В.В.
Из нотариально удостоверенного заявления от 16.04.2021 бывшего сотрудника ГК «Лабиринт» Ширяева А.Б., а также протокола адвокатского опроса от 01.03.2021 следует, что Ширяев А.Б. ранее работал в ГК «Лабиринт», принимал участие в. переговорах между ООО «Строительные технологии» и АО «Черкизово-Кашира». выступал менеджером проекта со стороны ООО «Строительные технологии». Ширяев А.Б. лично знаком с Неделько Э.В., знает структуру организации бизнеса в ГК «Лабиринт».
Так, Ширяев А.Б. относительно обстоятельств дела показал следующее:
а)Группа компаний «Лабиринт» ему известна. В период с 2014 по 2018 гг. он
работал в ООО «НПО Лабиринт, в ООО «Пэксис», в ООО «Строительные технологии» в
разных должностях (директор по продажам, коммерческий директор). Указанные
организации входили в ГК «Лабиринт» и занимались производством и продажей
пластиковых изделий.
В ГК «Лабиринт» входили: АО «Каховка, 6», ООО «НПО Лабиринт», ООО «Пэксис», ООО «Агрипина Дак», ООО «Промстрой», ООО «Строительные Технологии» и др. Договоры поставки заключались от имени разных компаний, входивших в ГК «Лабиринт».
Ширяев А.Б. воспринимал организации, которые входили в группу компаний как единое юридическое лицо под руководством одного человека - Неделько Э.В., который воспринимался им как руководитель.
Любое действие в ГК «Лабиринт» осуществлялось по поручению Неделько Э.В.
б) Еженедельно (дважды - вторник и четверг) в офисе проводились совещания по
текущим вопросам. Офис всех компаний группы находился по адресу: Москва, ул. Каховка,
д. 6. Все совещания проводились именно там. В указанном офисе располагались различные
подразделения, обеспечивавшие деятельность группы компаний: юридическая служба,
бухгалтерия, отдел снабжения, охрана и т.д. Документация всех компаний, входивших в
группу, находилась в офисе по адресу: Москва, ул. Каховка, д. 6.
У каждой компании группы, как правило, было свое направление деятельности. Но каждое юридическое лицо позиционировалось как структурная единица ГК Лабиринт.
в)ООО «Строительные технологии» входило в ГК «Лабиринт». Участником ООО
«Строительные технологии» был Ефимов В.В. Директором в документах был указан
Федоров И.Н. В офисе Федорова И.Н. Ширяев А.Б. никогда не видел. Ефимов В.В. много
времени проводил на производственной площадке в г. Кашира, занимаясь текущими
техническими вопросами производства.
г) В 2017 году ООО «Строительные технологии» и АО «Черкизово-Кашира» был
заключен договор на поставку пластиковых изделий. Ширяев А.Б. выступал менеджером
проекта со стороны поставщика. Его электронная почта указана в договоре для контактов с
покупателем.
Ширяев А.Б. и Неделько Э.В. ездили на встречу в АО «Черкизово-Кашира» в офис в районе ул. Лестной на ст. м. Белорусская.
При реализации указанного договора Ширяев А.Б. контактировал с представителями АО «Черкизово-Кашира» по телефону и электронной почте. Заказ был размещен в Китае.
Поставка для АО «Черкизово-Кашира» не была осуществлена из-за финансовых трудностей ГК «Лабиринт», о которых Ширяеву А.Б. лично говорил Неделько Э.В.
Ширяев А.Б. получил по электронной почте от АО «Черкизово-Кашира» договор, направил его на согласование Неделько Э.В., который затем передал Ширяеву А.Б. уже подписанный ООО «Строительные Технологии» договор, который Ширяев А.Б. через курьера направил в АО «Черкизово-Кашира».
В связи с тем, что Ширяев А.Б, как менеджер проекта со стороны 000 «Строительные технологии» занимался реализацией договора с АО «Черкизово-Кашира», в том числе, по вопросам оплаты, общался он только с Неделько Э.В. Ширяеву А.Б. достоверно известно о том, что Неделько Э.В. как руководитель ГК «Лабиринт» имел доступ к расчетному счету ООО «Строительные технологии».
Ширяев А.Б. лично видел, как Неделько Э.В. давал распоряжение кому-то из сотрудников бухгалтерии осуществить платеж от лица ООО «Строительные технологии» в адрес какой-то компании или оповещал бухгалтерию о том, что на счет ООО «Строительные технологии» ожидается поступление средств, а также давал распоряжение кому-то из сотрудников бухгалтерии осуществить снятие наличных в банкомате со счета ООО «Строительные технологии» с использованием корпоративной карты.
Не соответствует обстоятельствам дела довод заявителя о согласованности действий Неделько Э.В. и Федорова И.Н. по причинению вреда имущественным интересам кредитора.
Кредитор утверждает, что Федоров И.Н. вместе с Неделько Э.В. осуществлял контроль над должником и выступил выгодоприобретателем от вывода активов должника, указывая на доверительный характер взаимоотношений Федорова И.Н. и Неделько Э.В., ссылаясь при этом на давнее знакомство ответчиков, а также на то, что правоотношения Федорова И.Н. и должника не были урегулированы с точки зрения ТК РФ (не был заключен трудовой договор, ответчик не получал зарплату).
Из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления № 53, следует, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.
Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо и действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В этом случае суд распределяет между ними совокупный размер ответственности, исчисляемый по правилам абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяя долю, приходящуюся на каждое контролирующее лицо, пропорционально размеру причиненного им вреда. При невозможности определения размера причиненного вреда исходя из конкретных операций, совершенных под влиянием того или иного лица, размер доли, приходящейся на каждое контролирующее лицо, может быть определен пропорционально периодам осуществления ими фактического контроля над должником.
Заявляя о согласованности действий ответчиков, заявитель не учитывает, что типичным поведением для лица, имеющего фактический (не юридический) контроль над должником, и намеренного вывести активы такого должника, будет поведение, направленное на сокрытие своего статуса фактического бенефициара, т.е. сохранение статуса лица, юридически не связанного с должником.
В рассматриваемой ситуации Федоров И.Н. был назначен на должность руководителя должника, сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ, т.е. поведение ответчика прямо свидетельствует о его намерении осуществлять руководство компанией под своим именем, не скрывая своего статуса, что подтверждает довод об отсутствии намерения причинять должнику и его кредиторам вред.
Более того, именно давнее знакомство Федорова И.Н. и Неделько Э.В. стало причиной принятия Федоровым И.Н. предложения Неделько Э.В. занять пост руководителя должника. Такое давнее знакомство ответчиков стало причиной доверия Федорова И.Н. по отношению к Неделько Э.В. И именно таким довернем воспользовался Неделько Э.В., обманув Федорова И.Н. при установлении им от лица должника правоотношений с АО «Черкизово-Кашира».
Является необоснованным довод заявителя о том, что на момент назначения Федорова И.Н. руководителем (декабрь 2016г.) должник имел признаки недобросовестного юридического лица. Указанный довод приведен со ссылкой на то, что согласно ответу налогового органа должником не сдана бухгалтерская отчетность за 2016г.
Между тем, отчетность за истекший календарный год юридическое лицо сдает не позднее 31 марта года, следующего за истекшим. В рассматриваемом случае отчетность за 2016г. должник должен был сдать до 31.03.2017. То есть на дату назначения Федорова И.Н. (дек. 2016г.) срок сдачи отчетности за 2016г. не наступил, в связи с чем довод о брошенности юридического лица, недобросовестности является несостоятельным.
Обоснован довод Федорова И.Н., что он не может быть признан соучастником и/или пособником Неделько Э.В., т.к. каких-либо минимально допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имела место согласованность, скоординированность и направленность действий Федорова И.Н. и Неделько Э.В. на реализацию общего для всех намерения, заявитель не представил.
Напротив, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие довод о том, что единственным бенефициаром бизнеса должника и его фактическим руководителем был Неделько Э.В. При этом Федоров И.Н. денежных средств за факт занятия должности руководителя должника не получал, равно как не получил какого-либо прироста активов в указанный период или после освобождения от должности.
Не соответствует обстоятельствам дела довод кредитора о несовершении Федоровым И.Н. действий по прекращению его статуса руководителя должника.
По заявлению Федорова И.Н. от должности руководителя он освобожден решением единственного участника должника Ефимова В.В. от 31.07.2017, на должность назначен Ефимов В.В. С заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице в установленном порядке в регистрирующий орган обратилось само общество. Решением регистрирующего органа от 15.08.2017 отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Впоследствии единственным участником должника Ефимовым В.В. было принято решение от 06.09.2017, которым на должность руководителя должника назначена Назарова А.И. Решением регистрирующего органа от 18.09.2017 отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Решением единственного участника должника Ефимова В.В, от 10.10.2017 на должность руководителя должника назначен Болтиков Р.С. Решением регистрирующего органа от 18.10.2017 отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ
На допросе Федоров И.Н. показал, что его полномочия были прекращены в 2017 году на основании решения единственного участника общества, что фактического доступа к документации, печати, клиент-банку не имел; документов по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую документацию не подписывал; ЭЦП на него не оформлялась.
На допросе Федоров И.Н. был уведомлен инспектором налогового органа о том, что по результатам допроса регистрирующим органом в ЕГРЮЛ самостоятельно будет внесена запись о недостоверности сведений о Федорове И.Н. как о руководителе ООО «Строительные технологии». Оснований сомневаться в сведениях, полученных от сотрудника государственного органа, Федоров И.Н. не имел.
Обстоятельства, связанные с отказами регистрирующего органа в регистрации изменений в сведениях о генеральном директоре, не влияют на факт прекращения полномочий Федорова И.Н. как генерального директора должника 31.07.2017.
При этом в мае 2018 года Федорову И.Н. стало известно о смерти единственного участника должника Ефимова В.В. Сведениями о Назаровой А.И., Болтикове Р.С. ответчик не располагал, с ними не знаком.
Установить контакт и/или местонахождения Неделько Э.В. в период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года Федорову И.Н. не удавалось, в том числе, в связи с тем, что Неделько Э.В. длительное время скрывается от кредиторов, по месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечал.
Только в сентябре 2020 года с Неделько Э.В. была установлена связь. Тогда же были им получены сведения о том, что общество обращалось с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения руководителя не только в августе и сентябре 2017 года, но и в октябре и декабре 2017 года, а также о том, что во всех случаях регистрирующим органом принимались решения об отказе во внесении изменений.
Сведения об обстоятельствах назначения Федорова И.Н. на должность генерального директора должника и отстранения его от должности также изложены в протоколе допроса свидетеля Неделько Э.В. от 16.09.2020, подготовленном в порядке обеспечения доказательств нотариусом города Москвы М.В. Ивановой.
К указанному протоколу допроса по просьбе Неделько Э.В. приобщены копии документов, касающиеся обстоятельств обращения общества в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации изменений в сведениях о руководителе должника (решения регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений, заявления общества, расписки и пр.).
Таким образом, доводы заявителя о том, что действиями Федорова И.Н. кредитору причинен ущерб, являются несостоятельными.
В случае представления доказательств того, что контролирующее должника лицо фактически должником не управляло, влияния на хозяйственную деятельность должника не оказывало, вина в причинении кредиторам вреда отсутствует, суд полностью освобождает такое лицо от субсидиарной ответственности управленческих решений не принимал, документов от имени банка не подписывал. Конкурсный управляющий не привел доказательств того, что у председателя имелся умысел на выдачу доверенности именно с целью причинения банку ущерба, в том числе с целью сокрытия факта получения выгоды от совершенной доверенным лицом сделки. Сам факт выдачи подобной доверенности и отстранения от дел общества не является злоупотреблением правом.
Таким образом, Федоров И.Н. в переговоры с АО «Черкизово-Кашира» не вступал, волеизъявления на заключение договора поставки с кредитором на выражал, документов не подписывал, доступа к р/счету должника не имел, распоряжаться денежными средствами не мог и фактически не распоряжался, экономической выгоды от занятия должности руководителя должника не получал. Его действиями вред имущественным интересам кредитора-заявителя не причинен.
Федоровым И.Н. представлены доказательства подконтрольности бизнеса должника конкретному лицу - Неделько Э.В., в том числе, доказательства заключения спорного договора поставки и распоряжения денежными средствами должника под контролем Неделько Э.В.
Неспособность должника удовлетворить единственное требование кредитора АО «Черкизово-Кашира», включенное в реестр, стала следствием виновных действий бывшего единственного участника должника Ефимова В.В. и фактически определявшего поведение должника и руководившего им Неделько Э.В. Указанные действия Неделько Э.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с признанием должника банкротом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Неделко возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Черкизово-Кашира».
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по делу № А40- 225274/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЧЕРКИЗОВО-КАШИРА" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: А.С. Маслов
Н.В. Юркова
