ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-29931/2013-АК
г. Москва Дело № А40-67268/13
30 сентября 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховой Брокер Компания Партнер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу № А40-67268/2013, судьи Лапшиной В.В.(94-651)
по заявлению ООО "Страховой Брокер Компания Партнер" (ОГРН 1117746399308; 129226, г.Москва, пр-т Мира, д. 131, оф. 3)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
об оспаривании постановления от 21.03.2013 № 13-131/пн
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Кутейников А.А., по доверенности от 02.09.2013 №357
У С Т А Н О В И Л :
ООО "Страховой Брокер Компания Партнер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР, административный орган, ответчик) от 21.03.2013 № 13-131/пн по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме, мотивировав свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Страховой Брокер Компания Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о процессуальной замене Федеральной службы по финансовым рынкам его процессуальным правопреемником в лице Центрального банка Российской Федерации на основании ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 №249-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации».
Установлено, что ч. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», вступившего в силу 01.09.2013, со дня вступления в силу Закона № 251-ФЗ Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах, заявление ответчика о процессуальной замене является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление страховой брокерской деятельности СБ-Ю № 4276 77.
Общество не представило в Федеральную службу по финансовым рынкам сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2012 год на бумажном оригинале, обязанность по представлению которой установлена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2006 № 76н «О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2006 регистрационный номер 7943) (далее - Приказ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые брокеры составляют статистическую отчетность по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.
Согласно Приказу сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) представляются страховыми брокерами в Федеральную службу по финансовым рынкам ежегодно, не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, в одном экземпляре на бумажном оригинале (ксерокопии не принимаются) по форме «Сведения о страховой брокерской деятельности за год» (форма № 1-брокер), утвержденной Приказом, а также в виде набора файлов по электронной почте.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями страховой брокер должен был представить в Федеральную службу по финансовым рынкам сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2012 год не позднее 1 февраля 2013 года.
Ответчиком 26.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 13-70/пр-ап. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом.
Телеграммой от 15.02.2013 № 13-12-12/4634 законный представитель Заявителя вызывался на 26.02.2013 для участия в составления протокола об административном правонарушении, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения. Данная телеграмма была направлена по единственному известному адресу Заявителя, которым располагала ФСФР России, а также указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России (129226, г. Москва, проспект Мира, д. 131, офис 3), однако не была вручена по причине фактического отсутствия организации по указанному адресу.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 04.03.2013 № 13-ИЖ-04/6876 и телеграммой от 04.03.2013> № 13-ИЖ-04/6859 законный представитель Общества вызывался на 12.03.2013 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.
Однако, 12.03.2013 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.03.2013, о чем вынесено соответствующее определение.
Заместителем руководителя ФСФР России 21.03.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Страховой Брокер Компания Партнер", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Телеграммой от 14.03.2013 № 13-ИЖ-04/8379 законный представитель Общества вызывался на 19.03.2013 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения. Данная телеграмма была направлена по единственному известному адресу Общества, которым располагала ФСФР России, а также указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России (129226, г. Москва, проспект Мира, д. 131, офис 3), однако не была вручена по причине фактического отсутствия организации по указанному адресу.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Страховой Брокер Компания Партнер" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (ст. ст. 23.47, 28.3 КоАП РФ, п. 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717), Приказ ФСФР России от 13.10.2011 N 11-50/пз-н).
Ссылка апеллянта на договор почтового обслуживания от 23.04.2013 и договор аренды от 23.04.2013 с индивидуальным предпринимателем Мелешиным по адресу: Москва, проспект Мира, 131, оф.3, который получает всю корреспонденцию, подлежат отклонению, посокльку согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, протокол датирован 26.02.2013, оспариваемое постановление – 21.03.2013, а договор почтового обслуживания (л.д.79) действовал с 23.04.2013 по 22.03.2014 (пункт 1.1).
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.
Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 5.4.7.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовом}' регулировании, контролю и надзору в сфере страховой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
На основании изложенного ФСФР России осуществляет полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, контролирует соблюдение страхового законодательства субъектами страхового дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые брокеры составляют статистическую отчетность по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.
Согласно Приказу сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) представляются страховыми брокерами в Федеральную службу по финансовым рынкам ежегодно, не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, в одном экземпляре на бумажном оригинале (ксерокопии не принимаются) по форме «Сведения о страховой брокерской деятельности за год» (форма № 1-брокер), утвержденной Приказом, а также в виде набора файлов по электронной почте.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями страховой брокер должен был представить в Федеральную службу по финансовым рынкам сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2012 год не позднее 1 февраля 2013 года.
По состоянию на 15.02.2013, на момент составления протокола об административном правонарушении (26.02.2013), а также на момент вынесения настоящего постановления сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2012 год на бумажном оригинале Обществом в Федеральную службу по финансовым рынкам не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО "Страховой Брокер Компания Партнер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в рассматриваемом случае имело место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.
Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ в минимальном размере. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заменить Федеральную службу по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 по делу № А40-67268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: Л.Г. Яковлева
В.И. Попов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
