ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-10829/2009-АК
г.Москва №А40-96416/08-96-399
27 июля 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Веклича Б.С., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2009
по делу №А40-96416/08-96-399 судьи Сторублева В.В.
по заявлению ЗАО «ИнкорРус»
к Правительству Москвы
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Контрольный комитет города Москвы (Москомконтроль), ЗАО «Объединение «Ингеоком», Департамент городского строительства города Москвы
о признании недействительным Распоряжения от 11.12.2008 №2929-РП в части,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Дормедонова В.В. по доверенности от 04.09.2008, паспорт 46 04 045285,
представителя ответчика Зубрева С.Ю. по доверенности от 26.12.2008 №4-47-4011/8-1, удостоверение №27629,
представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы Жигалова В.Е. по доверенности от 24.12.2008 №33-И-3108/8, удостоверение №852,
представителя Контрольного комитета города Москвы Кореневой О.А. по доверенности от 10.07.2008 №01-01-12-4990/08, удостоверение №20750,
представитель ЗАО «Объединение «Ингеоком» не явился, извещен,
представителя Департамента городского строительства города Москвы Зубрева С.Ю. по доверенности от 26.11.2008 №5-05/И-90/8, удостоверение №27629,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО «ИнкорРус» о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 №2929-РП «О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства» в части подпункта 1.2 пункта 1, которым признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП «Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (Западный административный округ города Москвы)» и в части пункта 2, которым предписано Департаменту городского строительства города Москвы включить земельный участок, расположенный по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул., в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 №112-ПП, для признания Распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП утратившим силу.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Правительство Москвы просит его отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что оспариваемое распоряжение издано в пределах компетенции госоргана с соблюдением требований Регламента Правительства Москвы. Указывает, что права и обязанности сторон по договору от 06.10.2005 прекращены, право осуществления градостроительной деятельности у заявителя отсутствует, на момент издания оспариваемого распоряжения срок действия акта разрешенного использования истек. Считает, что акт выполненных работ по договору от 06.10.2005 не подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств по договору.
В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ИнкорРус» просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку Общество является победителем аукциона от 23.12.2004, результаты которого утверждены Распоряжением Правительства Москвы от 26.07.2005. Указывает, что п.9 Распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 ответчиком не исполнен, поэтому отсутствуют предусмотренные п.3.4.3 Регламента Правительства Москвы основания для признания данного постановления утратившим силу. Полагает, что истечение срока действия договора от 06.10.2005 не может служить основанием для издания оспариваемого распоряжения. Указывает, что договор действует до выполнения сторонами всех обязательств по нему, а именно: до заключения договора долгосрочной аренды земельного участка. Также указывает, что возможность выставления на повторный конкурс земельного участка для предпроектной подготовки при наличии инвестора-победителя, надлежащим образом исполнившего предпроектную разработку земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена.
Представитель Контрольного комитета города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, а также правовую позицию ответчика и Департамента городского строительства города Москвы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента городского строительства города Москвы в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением его прав. Указал, что обжалуемое распоряжение издано в пределах компетенции Правительства Москвы, поскольку Распоряжения Правительства Москвы могут быть признаны утратившими силу, отменены или приостановлены самим Правительством Москвы. Пояснил, что предоставление земельного участка возможно исключительно на основании торгов на право заключения договора аренды, чего в рассматриваемом случае произведено не было. Указал, что отсутствует возможность предоставить заявителю земельный участок для целей строительства с учетом изменения нормативно-правовой базы г.Москвы, поскольку заявителем не были исполнены договорные обязательства. Также пояснил, что заявитель не обладает правами на осуществление градостроительной деятельности на спорном земельном участке.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и правовую позицию Департамента городского строительства г.Москвы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители ЗАО «Объединение «Ингеоком», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда от представителя ЗАО «Объединение «Ингеоком» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 28.05.1996 №449 (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 15.07.1997 №529, от 28.04.1998 №329, распоряжений Мэра Москвы от 13.07.1998 №710-РМ, от 17.08.1999 №872-РМ) утверждена Программа развития гостинично-туристского комплекса Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 19.08.2003 №688-ПП «О схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2005 года» (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 09.03.2004 №136-ПП, от 07.12.2004 №869-ПП, от 29.03.2005 №164-ПП) одобрена Схема размещения гостиниц в городе Москве с адресным перечнем земельных участков для размещения гостиниц на территории административных округов города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 24.08.2004 №574-ПП «О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года» утверждена Генеральная схема размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года и Адресный перечень мест размещения гостиниц на период 2006-2010гг.
В приложении №3 к Постановлению Правительства Москвы от 24.08.2004 №574-ПП Адресного перечня жилой территории Западного административного округа Москвы местом строительства гостиницы емкостью на 420 мест указан адрес: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул., ЗАО г.Москвы, и определен правообладатель гостиницы - ЗАО «ИнкорРус».
По результатам открытого аукциона, состоявшегося 23.12.2004, по реализации инвестиционных проектов на право проведения предпроектной подготовки земельного участка по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (Западный административный округ г.Москвы), для строительства объекта гостиничного хозяйства общей площадью до 25 200 кв.м., примерной емкостью 420 мест, разработки акта разрешенного использования с целью получения права на его застройку, победителем аукциона признано простое товарищество в составе ЗАО «ИнкорРус» и ЗАО «Объединение «Ингеоком».
Результаты проведенного аукциона были утверждены Распоряжением Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП «Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства гостиницы по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г.Москвы)».
06.10.2005 между Правительством Москвы и ЗАО «ИнкорРус» был заключен договор (зарегистрированный за №12-077613-5701-0081-00001-05 от 10.10.2005) на право проведения предпроектной подготовки земельного участка ориентировочной площадью 0,99 га, расположенного по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г.Москвы), для строительства гостиничного комплекса общей площадью до 25 200 кв.м., примерной емкостью 420 мест, разряда «3 звезды» (том 1 л.д.19).
11.09.2007 сторонами был подписан Акт выполненных работ по вышеуказанному договору, приложением к которому является Акт от 27.12.2006 №А-3024/19 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции (том 1 л.д.27-30).
Во исполнение пункта 8 Распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП был разработан проект Распоряжения Правительства Москвы «О проектировании и строительстве гостиницы категории «3 звезды» по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г. Москвы)».
При этом данный проект был согласован с заявителем, о чем свидетельствуют письма ЗАО «ИнкорРус» от 21.09.2007 исх.№29 в Комитет по внешнеэкономической деятельности Правительства Москвы и от 15.04.2008 №5 в Департамент градостроительной политики г.Москвы, согласно которых Общество направило в госорганы соответствующее согласование указанного проекта распоряжения (том 1 л.д.33, 38).
Однако подпунктом 1.2 пункта 1 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 №2929-РП признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП «Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства гостиницы по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г.Москвы), пунктом 2 оспариваемого распоряжения Департаменту городского строительства города Москвы предписано включить земельный участок, расположенный по указанному адресу, в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.
Считая п.п.1.2 п.1 и п.2 указанного распоряжения незаконными, ЗАО «ИнкорРус» обратилось в суд с соответствующими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенного распоряжения в указанной части.
Как видно из материалов дела, распоряжение Правительства Москвы от 11.12.2008 №2929-РП принято в связи с истечением сроков действия договоров на право проведения предпроектной проработки земельных участков для строительства объектов гостиничного хозяйства, а также в целях соблюдения норм и требований Земельного кодекса РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008 №417-ПП «О дальнейшем развитии системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства на территории города Москвы».
Согласно пункту 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 №112-ПП, утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы:
- выполненные;
- фактически утратившие силу;
- ограниченного срока действия, если срок их действия истек;
- в связи с изменением законодательства.
Между тем ни одно из перечисленных оснований не указано в оспариваемом распоряжении в качестве основания для признания утратившим силу Распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП. При этом Распоряжение Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП, а именно: пункт 8, не является выполненным.
В соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, оформленным протоколом от 17.12.2003 №50, на земельный участок площадью около 0,99 га по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г. Москвы), Комитетом внешнеэкономической деятельности города Москвы оформлен акт резервирования от 20.07.2004 №1482.
В приложении №3 к Постановлению Правительства Москвы от 24.08.2004 №574-ПП «О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года» Адресного перечня жилой территории Западного административного округа Москвы местом строительства гостиницы емкостью на 420 мест указан адрес: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул., район Ново-Переделкино, и определен правообладатель гостиницы - ЗАО «ИнкорРус».
На основании приложения №2 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 №323-ПП застройщиком земельного участка, расположенного по указанному адресу, является заявитель.
В силу ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
При этом п.п.3 ст.30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В настоящем случае Правительством Москвы было осуществлено предварительное согласование места размещения конкретного объекта строительства, а именно земельного участка по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г.Москвы, район Ново-Переделкино) и определен его застройщик - ЗАО «ИнкорРус».
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 №574-ПП «О генеральный схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года» предоставление инвестору земельного участка под строительство объекта осуществляется после внесения инвестором платы за право заключения договора аренды земли и после выполнения условий конкурса о проведении работ по освобождению земельных участков от прав третьих лиц, подготовки предпроектной и исходно-разрешительной документации.
Порядок проведения конкурсов и аукционов по инвестиционным проектам регулируется Постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 №255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов».
По результатам открытого аукциона, состоявшегося 23.12.2004, по реализации инвестиционных проектов на право проведения предпроектной подготовки земельного участка по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (Западный административный округ г.Москвы), для строительства объекта гостиничного хозяйства общей площадью до 25 200 кв.м., примерной емкостью 420 мест, разработки акта разрешенного использования с целью получения права на его застройку, победителем признано простое товарищество в составе ЗАО «ИнкорРус» и ЗАО «Объединение «Ингеоком». При этом согласно договора простого товарищества от 10.12.2004 года №4-И руководство общей деятельностью товарищества возложено на заявителя.
Результаты проведенного аукциона были утверждены Распоряжением Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП «Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства гостиницы по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г. Москвы)».
Как указывалось выше, 06.10.2005 между Правительством Москвы и ЗАО «ИнкорРус» был заключен договор (зарегистрированный за №12-077613-5701-0081-00001-05 от 10.10.2005) на право проведения предпроектной подготовки земельного участка ориентировочной площадью 0,99 га, расположенного по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г.Москвы, район Ново-Переделкино), для строительства гостиничного комплекса общей площадью до 25 200 кв.м., примерной емкостью 420 мест, разряда «3 звезды» (том 1 л.д.19-26).
Предметом данного договора является осуществление инвестором-победителем аукциона за счет собственных и/или привлеченных средств комплекса работ с целью последующего получения инвестором права на застройку земельного участка, расположенного по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г. Москвы, район Ново-Переделкино), площадью 0,99 га на условиях внесения платы за право заключения договора долгосрочной аренды земли (п.2.1 Договора).
Указанным договором на ЗАО «ИнкорРус» были возложены следующие обязанности: обеспечить в установленном порядке разработку концепции и основных технико-экономических показателей Инвестиционного проекта, предпроектной градостроительной документации и Акта разрешенного использования (п.3.2.1 Договора); осуществить выявление имущественно-земельных обременении и определить пути урегулирования имущественных отношений по помещениям и зданиям, находящимся в федеральной собственности, а также имущественные отношения с иными собственниками, арендаторами и пользователями площадей объектов, находящихся на земельном участке, выделенном под застройку (п.3.2.2 Договора); перечислить в бюджет города Москвы 165 000 долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа (п.3.2.3 Договора); представить необходимые документы в Градостроительную комиссию по вопросам землепользования и градостроительства для утверждения стоимости права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет (п.3.2.4 Договора).
11.09.2007 сторонами подписан Акт выполненных работ по вышеуказанному договору, приложением к которому является Акт от 27.12.2006 №А-3024/19 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции (том 1 л.д.27-30).
В названном акте стороны договора зафиксировали, что ЗАО «ИнкорРус» разработан и выпущен Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 27.12.2006 №А-3024/19 объекта: гостиница «три звезды» на 420 мест по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (п.1). В пункте 2 акта указано, что обязательства ЗАО «ИнкорРус» по договору от 06.10.2005 (регистрационный номер 12-077613-5701-0081-00001-05) на право проведения предпроектной подготовки земельного участк5а для строительства гостиничного хозяйства выполнены надлежащим образом и полностью в соответствии с условиями договора (том 1 л.д.27-30).
Таким образом, ЗАО «ИнкорРус» надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 06.10.2005, о чем свидетельствуют указанный акт выполненных по договору работ от 11.09.2007, подписанный сторонами, а также акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 27.12.2006 №А-3024/19, изготовленный в соответствии с требованиями Закона г.Москвы от 09.07.2003 №50 «О порядке подготовки и получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве», зарегистрированный 12.01.2007 за №77-ГК-3.1.22.003241.
Пунктом 8 Распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП предусмотрена обязанность Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы подготовить совместно с Префектурой ЮЗАО г.Москвы после реализации договора и оформления акта разрешенного использования целевой распорядительный документ Правительства Москвы, утверждающий вышеуказанный акт, условия и порядок реализации проекта строительства гостиницы.
Во исполнение пункта 8 Распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП был разработан вышеупомянутый проект Распоряжения Правительства Москвы «О проектировании и строительстве гостиницы категории «3 звезды» по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул. (ЗАО г. Москвы)».
При этом, как указывалось выше, данный проект был согласован с заявителем, о чем свидетельствуют письма ЗАО «ИнкорРус» от 21.09.2007 исх.№29 в Комитет по внешнеэкономической деятельности Правительства Москвы и от 15.04.2008 №5 в Департамент градостроительной политики г.Москвы, согласно содержанию которых, Общество направило в госорганы соответствующее согласование указанного проекта распоряжения.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Распоряжение Правительства Москвы от 26.07.2005 №1367-РП не является документом ограниченного срока действия, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, для признания указанного распоряжения утратившим силу отсутствуют.
Как следует из оспариваемого распоряжения и апелляционной жалобы, основанием к его принятию послужило истечение срока действия договора от 06.10.2005, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «ИнкорРус» (зарегистрированный за №12-077613-5701-0081-00001-05 от 10.10.2005), на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объектов гостиничного хозяйства.
Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В настоящем случае из содержания договора от 06.10.2005 усматривается, что срок его действия составляет 1 год с момента его подписания (п.4.2). При этом действие договора прекращается: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в случаях установленных договором, либо по решению суда; по выполнении сторонами всех обязательств по договору и заключении договора долгосрочной аренды земельного участка; по истечении срока действия договора (п.5.2).
Таким образом, учитывая положения п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ и п.п.3.1.5, 5.2.3 указанного договора, договор действует до выполнения сторонами обязательств по нему, а именно: до заключения договора долгосрочной аренды земельного участка, которые в настоящее время не исполнены в полном объеме, при том, что обязательства ЗАО «ИнкорРус», предусмотренные договором, выполнены в полном объеме.
Следовательно, указание ответчиком в оспариваемом распоряжении в качестве основания его принятия истечение срока действия договора от 06.10.2005 не соответствует положениям п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ.
Более того, истечение срока действия какого-либо договора не относится к числу предусмотренных в пункте 3.4.3 Регламента Правительства Москвы оснований для признания утратившими силу распорядительных документов Правительства Москвы.
Пунктом 2 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 года №2929-РП Департаменту городского строительства города Москвы Департаменту городского строительства города Москвы предписано включить земельный участок, расположенный по адресу: пересечение Боровского шоссе и Чоботовской ул., в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.
Однако, как указывалось выше, решением Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов, оформленным протоколом от 23.12.2004 №12, победителем аукциона на право строительства гостиницы по вышеназванному адресу признано ЗАО «ИнкорРус».
Между тем ни федеральное законодательство, ни законодательство города Москвы не предусматривают возможности выставления на повторный конкурс (аукцион) земельного участка для предварительной предпроектной проработки при наличии инвестора-победителя, надлежащим образом выполнившего предпроектную разработку земельного участка.
Учитывая незаконность подпункта 1.2 пункта 1 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 №2929-РП, вытекающий из его положений пункт 2 данного распоряжения о включении земельного участка в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего их выставления на торги для привлечения инвесторов, также не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО «ИнкорРус».
Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подпункт 1.2 пункта 1 и пункт 2 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 №2929-РП противоречат требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2009 по делу №А40-96416/08-96-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В.Пронникова
Судьи: Б.С.Веклич
С.Л.Захаров
