Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-79483/2023
г. Москва Дело № А40-171564/23
22 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда города Москвы 03.11.2023 по делу №А40-171564/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества «РосСети центр» (ИНН: <***>)
к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РосСети центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 193 818 руб. 40 коп., неустойки в размере 586 300 руб. 66 коп., неустойки с 13.07.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки, предусмотренной п. 7.1.10 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО "РосСети центр" отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; ссылается на наступление страхового случая, неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, а именно за вычетом суммы НДС (193 818 руб. 40 коп.), оплаченного истцом как часть оплаты работ и материалов для восстановления поврежденного в ходе спорного события имущества; полагает, что данное действие ответчика нарушает условие п.8.8 договора, а также ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование правовой позиции ссылается на Определение ВС РФ от 15.11.2023 по делу №А40-80650/2022.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 между ПАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр") (страхователь, страховая компания, ответчик), АО "СОГАЗ" (состраховщик-лидер, общество, истец) и АО "АльфаСтрахование" (состраховщик) был заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" № 21 РТК 0073 (далее - договор), по условиям которого состраховщики обязались за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу, застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пунктом 6.1 заключенного сторонами договора он действует с момента его подписания до 24 час. 00 мин. 31.12.2023 и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2021 г. до момента окончания срока действия договора.
При наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан уведомить страховщика любым доступным способом (пункт 7.1.1.1).
В период действия договора, а именно 11 мая 2022 года в результате аварии (разгерметизации бака электрического выключателя типа ВБ-110) было повреждено имущество, застрахованное по договору № 21 РТК 0073 от 01.01.2021.
Согласно пункту 7.1.2. Договора для признания страховщиком события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования страхователь направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1.-8.1.2. Договора.
В силу пункта 7.1.3. Договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.
В соответствии с пунктами 7.1.4. - 7.1.5 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в пункте 8.1.3. Договора.
Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3. Договора.
В связи с наступлением указанного события, имеющего признаки страхового случая и подпадающего под страховое возмещение, истец уведомлением исх. № МР1 - ТВ/5/3094 от 13.05.2022 г. сообщил об этом страховщику (л.д.53).
Согласно представленной в материалы дела информации об отслеживании почтового отправления №80232793 с информационного ресурса «Курьер Сервис Экспресс» заявление о выплате предварительного страхового возмещения получено ответчиком 28.10.2022 (л.д.72).
В целях восстановления поврежденного имущества истцом с АО ВО «Электроаппарат» заключен договор на выполнение работ по ремонту полюса элегазового выключателя от 11.07.2022, факт выполнения работ по которому подтвержден актом выполненных работ №1496 от 30.09.2022 на сумму 1 162 910руб. 40коп. (л.д.68-70).
Согласно выставленному счету – фактуре общая стоимость выполненных работ составляет 1 162 910руб. 40коп., в том числе НДС в сумме 193 818руб. 40коп. (л.д.69).
Факт оплаты выполненных работ в сумме 1 162 910руб. 40коп. подтверждается платежным поручением № 62039 от 26.01.2023 (л.д.70).
АО «СОГАЗ» всего по страховому акту №21 РТК 0073DN 0000140 выплатило страховое возмещение в размере 969 092 руб. (платежное поручение № 62039 от 26.01.2023), отказав в выплате суммы в размере 193 818 руб. 40 коп., указав, что затраты на НДС не принимались в расчет, так как страхователем представлены документы на оказание услуг с учетом НДС, но при этом среди представленных материалов отсутствует документальное подтверждение отказа налоговых органов в возмещении НДС из бюджета либо справки о том, что страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством и получение возмещения НДС из бюджета одновременно с получением страхового возмещения в части НДС, не может привести к неосновательному обогащению страхователя (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ) за счет страховщика или бюджета (л.д.73-74, 75).
В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерность действий ответчика по отказу в выплате части страхового возмещения в сумме 193 818руб. 40коп. по указанным ответчиком основаниям, наличие на стороне ответчика задолженности по выплате страхового возмещения в сумме 193 818руб. 40коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.7.1.10 договора за период с 15.11.2022 по 12.07.2023 в сумме 586 300руб. 66коп., с 13.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.1 ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
По смыслу приведенных норм, страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.
Пунктом 3.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, поименованных в пункте 3.4 договора страхования.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что отказывая в выплате заявленной суммы страхового возмещения, ответчик указал на то, что затраты на НДС не принимались в расчет, так как страхователем представлены документы на оказание услуг с учетом НДС, но при этом среди представленных материалов отсутствует документальное подтверждение отказа налоговых органов в возмещении НДС из бюджета либо справки о том, что страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством и получение возмещения НДС из бюджета одновременно с получением страхового возмещения в части НДС, не может привести к неосновательному обогащению страхователя (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ) за счет страховщика или бюджета (л.д.73-74).
Ответчик в отзыве на исковое заявление также указал на неправомерность отнесения к убыткам расходов, компенсируемых истцу в полном объеме за счет иных источников, в том числе указав на положения ст.171 НК РФ, согласно которым налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные законом налоговые вычеты (в том числе НДС).
Как полагает ответчик, заявленная к оплате сумма не относится к убыткам истца, в связи с чем не может быть отнесена к страховому возмещению.
По утверждению ответчика, пункт 8.8 договора не содержит условия о возмещении страховщиком оплаченного истцом за работы по восстановлению поврежденного имущества НДС, в обоснование чего указывает на нормы ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что страхователю надлежит принять меры по уменьшению расходов по восстановлению поврежденного имущества.
Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом пени за нарушение срока для выплаты страхового возмещения, указав на то, что в соответствии с условиями пунктов 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.6.1 и 7.1.6.2 договоров общий срок для рассмотрения документов и принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения составляет 20 рабочих дней, который начался с 29.10.2022 и завершен 29.11.2022.
В связи с чем ответчик считает, что расчет пени следует вести с 29.11.2022.
Также ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока по выплате страхового возмещения (л.д.111-118).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что с учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет. Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы права.
В настоящем случае спорное событие признано страховщиком (ответчиком) страховым случаем, что не оспаривается сторонами.
При этом документы, необходимые для установления страхового случая и суммы страхового возмещения получены ответчиком 28.10.2022, согласно представленной в материалы дела информации об отслеживании почтового отправления №80232793 с информационного ресурса «Курьер Сервис Экспресс» (л.д.72).
Размер и порядок страховой выплаты согласован в разделе 8 договора.
Согласно пунктам 8.3, 8.3.1 договора, договор страхования предусматривает обязанность Состраховщика-Лидера по требованию Страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения (осуществлять предварительное страховое возмещение) при условии признания Состраховщиком-Лидером страхового события в качестве страхового случая по договору страхования. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной Страхователем без учета НДС, накладных расходов, сметной прибыли. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты Состраховщик-Лидер руководствуется документами, предоставленными Страхователем (коммерческими предложениями, договорами поставки аналогичного оборудования и т.п.).
Предварительная выплата страхового возмещения должна быть произведена Состраховщиком-Лидером в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения им документов, указанных в пункте 8.1.1 - 8.1.2.6. Договора.
Также в соответствии с п.8.8 договора Страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений
Из буквального толкования п.8.8 договора следует, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.
В целях восстановления поврежденного имущества истцом с АО ВО «Электроаппарат» заключен договор на выполнение работ по ремонту полюса элегазового выключателя от 11.07.2022, факт выполнения работ по которому подтвержден актом выполненных работ №1496 от 30.09.2022 на сумму 1 162 910руб. 40коп. (л.д.68-70).
Согласно выставленному счету – фактуре общая стоимость выполненных работ составляет 1 162 910руб. 40коп., в том числе НДС в сумме 193 818руб. 40коп. (л.д.69).
В данном случае, пункт п.8.8 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.
Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя.
Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.
Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС, указанной в п.8.8 договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 №305-ЭС23-14714 по делу №А40-80650/2022.
Доводы ответчика о том, что пункт 8.8 договора не содержит условия о возмещении страховщиком оплаченного истцом за работы по восстановлению поврежденного имущества НДС, опровергаются буквальным толкованием данного пункта договора.
Вопреки доводам ответчика заявленная сумма задолженности является частью оплаченной истцом стоимости работ по восстановлению застрахованного имущества, без оплаты которой выполнение данных работ было бы невозможно.
Вопросы возможного получения или неполучения истцом налогового вычета по НДС на расходы истца по оплате работ не входят в сферу обстоятельств, которые должен исследовать и установить в рамках данного гражданско – правового спора.
Доводы ответчика о том, что заявленная сумма задолженности не относится к убыткам ответчика, исходят из неверного толкования условий договора. Вместе с тем, условия договора следует толковать буквально, не исходя из личных оценок.
При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС в размере 193 818 руб. 40 коп., урегулированной в п.8.8 договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.
Судом апелляционной инстанции также исследован произведенный истцом расчет пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Пунктом 7.1.10 договора предусмотрено право страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в пункте 7.1.5. Договора, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока выплаты предварительного страхового возмещения составил 586 300руб. 66 коп. за период с 15.11.2022 по 12.07.2023, с 13.07.2023 по день фактической оплаты (л.д.14).
Согласно пункту 7.1.2 Договора для признания страховщиком события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования страхователь направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах. 8.1.1.-8.1.2. Договора.
В силу пункта 7.1.3 Договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.
В соответствии с пунктами 7.1.4 - 7.1.5 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в пункте 8.1.3 Договора.
Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3. Договора.
Таким образом, согласно Договору, срок на рассмотрение документов, указанных в пункте 8.1.1-8.1.2, составляет 10 рабочих дней, а также 10 рабочих дней - на рассмотрение документов, указанных в пунктах 8.1.3 и 8.1.4.
Согласно представленной в материалы дела информации об отслеживании почтового отправления №80232793 с информационного ресурса «Курьер Сервис Экспресс» заявление о выплате предварительного страхового возмещения получено ответчиком 28.10.2022.
В соответствии с пунктами 7.1.5, 8.3.1. Договора в настоящем случае, ответчик обязан был осуществить предварительную выплату не позднее 14.11.2022.
Ссылки ответчика на то, что общий срок на рассмотрение заявления и осуществления предварительной выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Договора составляет 20 дней, не обоснованы, поскольку в пунктах Договора 7.1.3, 7.1.5, 8.3.1 нет указания на то, что эти сроки суммируются либо применяются последовательно.
Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.
Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.
Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.
Таким образом, расчет пени является верным.
Правовых оснований для уменьшения начисленных пени либо освобождения ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 193 818руб. 40коп. не имеется.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу №А40-171564/23 отменить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «РосСети Центр» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 193 818 (сто девяносто три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 40 коп., неустойку в размере 586 300 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста) руб. 66коп., неустойку с 13.07.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки, предусмотренной п. 7.1.10 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 602 (восемнадцать тысяч шестьсот два) руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
