ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-17397/2019
г. Москва Дело №А40-256712/2018
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-256712/18 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО «ТРАНСКОМЛОГИСТИК» к ООО «ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», АО «АльфаСтрахование», третьи лица: ООО «СБЕРБАНК-ЛИЗИНГ», ООО «БензоЭлектроИнструмент» о взыскании ущерба в размере 272 876 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 39 800руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 54 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юсупов М.С. по доверенности от 06.02.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
от ООО «БензоЭлектроИнструмент»: не явился, извещен,
от АО «АльфаСтрахование»: Высотин М.Е. по доверенности от 12.07.2019,
от ООО «СБЕРБАНК-ЛИЗИНГ»: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАНСКОМЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГТК» о взыскании ущерба в размере 272 876 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 39 800 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 54 000 руб.,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-256712/18 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворение требований ООО «ТРАНСКОМЛОГИСТИК» отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении спора лица, участвующие в деле, указывали, что 17.03.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. Н540УН777 RUS и Шкода Октавия г.р.з. УН333 77RUS, при этом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля Шкода Октавия г.р.з УН333 77RUS.
Из представленного страхового полиса ОСАГО серии МММ №5002551507 следует, что ответственность водителя автомобиля Шкода Октавия г.р.з УН333 77RUS на момент совершения ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п.2 ст.11 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 6 ст. 46 АПК РФ, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
С учетом изложенного апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-256712/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле АО «АльфаСтрахование» в качестве соответчика.
Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30) установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает исковые требования, предъявление к АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. Н540УН777 RUS и Шкода Октавия г.р.з. УН333 77RUS, при этом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля Шкода Октавия г.р.з УН333 77RUS.
Вина водителя автомобиля Шкода Октавия Хачатряна А.М. установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2018.
Из представленного страхового полиса ОСАГО серии МММ №5002551507 следует, что ответственность водителя автомобиля Шкода Октавия г.р.з УН333 77RUS на момент совершения ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», срок действия полиса – с16.03.2018-15.03.2019.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 3 указано статьи установлено, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 03.04.2018 подтверждается факт обращения потерпевшего к своему страховщику в порядке п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, а также отказ в возмещении указанным страховщиком заявленных требований.
Учитывая изложенное, в том числе установленные факты причинения вреда в результате действий водителя автомобиля Шкода Октавия Хачатряна А.М., гражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование», апелляционный суд, реализуя право, предусмотренное п.3 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к АО «АльфаСтрахование».
Следует отметить, что каких-либо возражений в отношении конкретного размера ущерба, а также размера судебных расходов, контррасчета исковых требований АО «АльфаСТрахование» представлено не было, в связи с чем данное лицо в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.
Возражая по существу иска АО «АльфаСтрахование» указывало на недостоверность представленного полиса ОСАГО серии МММ №5002551507, считая, что он был выдан не 16.03.2019, а 19.03.2019.
В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель АО «АльфаСтрахование» пояснил, что полис, заявление и квитанция были выданы страхователю посредством их передачи агентом организации И.А. Лопатина.
В связи с изложенным, для выяснения данных обстоятельств, определением от 08.10.2019 рассмотрение спора было отложено, АО «АльфаСтрахование» предложено обеспечить явку в судебное заседание Лопатина И.А. для дачи пояснений в качестве свидетеля.
Явка указанного свидетеля обеспечена не была, представитель АО «АльфаСтрахование» заявил ходатайство о вызове свидетеля Аносова И.А.
Апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство.
Предупрежденный об уголовной ответственности свидетель Аносов И.А. на вопрос апелляционного суда подтвердил факт проставления факсимиле Лопатина И.А., указал, что данное факсимиле могло проставляться несколькими сотрудниками ООО «РэдКаско», на момент выдачи полиса Аносов И.А. стал директором.
Таким образом в материалы дела представлены страховые полисы с серии МММ №5002551507 с различным сроком действия, в том числе полисы со сроком действия с 16.03.2019 с подписью Лопатина И.А. (лица, которое могло выдавать такие полисы) и печатями уполномоченной организации (т.1 л.д.101, 179).
В то же время уже на этапе судебного разбирательства (24.06.2019) уполномоченным сотрудником АО «АльфаСтрахование» была выдана копия указанного полиса (т.1 л.д.179), имевшаяся в базе данной страховой компании, в которой датой начала действия полиса указано 16.03.2019. На копии имеется подпись сотрудника АО «АльфаСтрахование» и печать АО «АльфаСтрахование», достоверность которых не оспаривается.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что именно страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен был обеспечить надлежащий порядок выдачи полисов, в том числе копии полисов сотрудниками самого ответчика, с указанием всех достоверных сведений. На лиц, не являющихся ответственными за сведения, указанные в полисе, в том числе на истца, не могут возлагаться риски ненадлежащего контроля со стороны АО «АльфаСтрахование» в отношении своих агентов и брокеров, в связи с чем апелляционный суд считает, что началом действия указанного полиса является 16.03.2019.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-256712/18 отменить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ТРАНСКОМЛОГИСТИК» ущерб в размере 272 876 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 39 800 руб., стоимость экспертного заключения 7000 руб., расходы по госпошлине в размере 9 254 руб., 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В иске к ООО «ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.М. Елоев
Судьи Н.В. Юркова
Л.А. Яремчук
