14
А40-66564/05-17-605
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва
31 августа 2006 года
№09АП-6359/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2006г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2006г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Катунова В.И.
Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006г. по делу №А40-66564/05-17-605, принятое судьей Барыкиным С.П.
по иску/заявлению ООО КБ «Контраст-банк» к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным решений, предписания и требования
3-е лицо: ГК «Агентство по страхованию вкладов»
при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 12.12.2005г., паспорт <...> выдан 30.03.2000г.; ФИО2 по доверенности от 25.10.2005г., паспорт <...> выдан 16.09.2003г.;
от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3 по доверенности от 12.01.2005г., удостоверение № ТУ 01009 выдано 10.11.2003г.; ФИО4 по доверенности № 145 от 17.03.2006г., удостоверение 006074 выдано 06.04.2006г.; ФИО5 по доверенности № 349 от 21.10.2005г., удостоверение № 005458 выдано 23.12.2001г.; ФИО6 по доверенности № 330 от 27.09.2005г., удостоверение № 005993 выдано03.10.2005г.;
от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен.
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Контраст-банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) от 27.07.2005г. о вынесении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов, решения Банка России от 14.09.2005г. о подтверждении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов, решения Председателя Банка России от 18.10.2005г. о подтверждении решения Банка России от 14.09.2005г., предписания Банка России от 26.09.2005г. № 01-12-3-10/66399, требования Банка России от 26.09.2005г. № 06-12-3-10/66900 и обязании Банка России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КБ «Контраст-банк».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006г. по делу №А40-55564/05-17-605 заявленные требования ООО КБ «Контраст-банк» удовлетворены.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что решение ЦБ РФ от 27.07.2005г. о вынесении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов; от 14.09.2005г. о подтверждении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов; от 18.10.2005г. о подтверждении решения ЦБ РФ от 14.09.2005г., предписание ЦБ РФ от 26.09.2005г. № 01-12-3-10/66399 о запрете ООО КБ «Контраст-банк» привлекать во вклады денежные средства физических лиц и открывать счета физическим лицам; требование ЦБ РФ от 26.09.2005г. № 06-12-3-10/66900 о предоставлении ООО КБ «Контраст-банк» ходатайства о прекращении права на работу со вкладами, следует признать незаконными в связи с несоответствием данных актов требованиям п.п. 3,4 ч.1 ст. 44 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Суд обязал ЦБ РФ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в порядке устранения нарушений произвести переоценку показателей ПУ-5 (приложение № 5 к Указанию ЦБ РФ от 16.01.2004г. № 1379-У) и принять новое решение по повторному ходатайству ООО КБ «Контраст-банк» о вынесении заключения о соответствии (несоответствии) данного банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, не ссылаясь в этом решении на п.4 ч.1 ст. 44 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Восстановить действие выданной ранее ООО КБ «Контраст-банк» лицензии №2857 от 17.12.2001г. на осуществление банковских операций (привлечение денежных средств физических лиц, во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам). Обязал ЦБ РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ООО КБ «Контраст-банк» новый бланк лицензии.
Не согласившись с принятым решением, Центральный банк Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, допущенные ООО КБ «Контраст-банк» нарушения Федерального закона 115-ФЗ явились следствием несоответствия Правил внутреннего контроля Банка требованиям Положения № 262-П. В течение длительного срока заявитель руководствовался Правилами, которые не позволяли службе внутреннего контроля банка выявлять нарушения Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе в части идентификации клиентов и хранению копий документов необходимых для идентификации, сроков направления в уполномоченный орган сообщений по операциям, подлежащим обязательному контролю, служба внутреннего контроля не выявляла и другие нарушения показателя ПУ 5. Поскольку выявленные Центральным банком Российской Федерации нарушения достаточно серьезны, то доводы заявителя о невключении в расчет обобщенной оценки по группе показателей ПУ 5 по вопросу 10 ЦБ РФ считает необоснованным.
В судебном заседании представители ответчика по делу доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители заявителя по делу представили отзыв на апелляционную жалобу, просили оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 17.01.2001г. ООО КБ «Контраст-банк» получил лицензию № 2857 на привлечение во вклады денежные средства физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
19.05.2004г. заявитель в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального Закона № 177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и п.1.2 Положения № 248-П от 16.01.2004г. «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов» обратился в Московское территориальное управление Центрального банка Российской Федерации с ходатайством о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов.
По итогам рассмотрения указанного ходатайства Банком России было принято отрицательное заключение.
05.03.2005г. ООО КБ «Контраст-банк» обратился с повторным ходатайством в Банк России. С 25.04.2005г. по 27.05.2005г. была проведена внеплановая тематическая проверка деятельности банка.
27.07.2005г. Комитет банковского надзора Банка России принял решение о вынесении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов в связи с несоответствием п. 3 и 4 ч.1 ст. 44 Закона № 177-ФЗ, счел, что финансовая устойчивость банка является недостаточной. К банку применяются меры, предусмотренные ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», либо имеются основания для их применения по итогам тематической инспекционной проверки.
ООО КБ «Контраст-банк» обжаловал указанное решение в соответствии с положениями ч. 11 ст. 46 Закона №177-ФЗ в Комитет банковского надзора Банка России, который подтвердил отрицательное заключение от 27.07.2005г. (Решение Банка России от 14.09.2005г.).
ООО КБ «Контраст-банк» обратилось к Председателю Банка России, который 18.10.2005г. подтвердил отрицательное заключение от 27.07.2005г. (Решение Банка России от 18.10.2005г.).
На основании отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов Центрального банка Российской Федерации в лице Московского головного территориального управления Банк России направил 26.09.2006г. в адрес заявителя Предписание № 01-12-3-10/66399, которым запретил привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, начиная с 27.09.2005г. до дня прекращения права на работу с вкладами и требование о предоставлении ходатайства о прекращении права на работу с вкладами № 06-12-3-10/66900, в соответствии с которым банк должен был в месячный срок с момента получения вышеуказанного Предписания направить ходатайство о прекращении права на работу с вкладами.
При оценке показателей по группе вопросов ПУ-5 Банком России принимался во внимание не только акт тематической проверки от 27.05.2005г., но и акт проверки от 08.04.2005г.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки от 27.05.2005г. является основным документом, который в соответствии с требованиями Закона от 23.12.2003г. № 177-ФЗ должен учитываться при рассмотрении ходатайства заявителя, однако данный вывод ошибочен.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Банком России ходатайства состоит из следующих этапов:
1) предварительного анализа соответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов; 2) тематической инспекционной проверки для оценки достоверности учета и отчетности, а также установления фактов, которые связаны с определением соответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов и которые невозможно получить методами дистанционного надзора; 3) заключительного анализа результатов, включающего расчет значений всех критериев; 4) вынесения положительного или отрицательного заключения.
В соответствии с п. 2.1. Положения Банка России от 16 января 2004 г. N 248-П «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов» (далее - Положение № 248-П) предварительный анализ соответствия банка требованиям к участию (далее - предварительный анализ) проводится территориальным учреждением с участием иных структурных подразделений Банка России в порядке, определенном настоящим Положением.
В процессе предварительного анализа определяется перечень вопросов, подлежащих тематической инспекционной проверке для оценки достоверности учета и отчетности банка, также установления фактов, которые связаны с определением соответствия банка требованиям к участию и которые невозможно получить методами дистанционного надзора (тематическая инспекционная проверка).
Следовательно, Банк России правомерно отмечает в апелляционной жалобе, что при рассмотрении вопроса о вынесении заключения о соответствии требованиям банка к участию в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации необходим системный анализ деятельности банка.
Согласно п. 5.3. Положения № 248-П Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России направляет Председателю КБН Банка России материалы по форме приложения 5 к настоящему Положению, включающие материалы, подготовленные иными структурными подразделениями Банка России, а также иные материалы, поступившие в Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России, по вопросу оценки соответствия банка требованиям к участию.
Территориальное учреждение согласно п. 5.4. Положения № 248-П до даты вынесения КБН Банка России заключения о соответствии банка требованиям к участию сообщает Департаменту лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России информацию, которая имеет значение для вынесения Банком России положительного или отрицательного заключения о соответствии банка требованиям к участию (в том числе информацию, выявленную в процессе осуществления банковского надзора после последней месячной отчетной даты, предшествующей дате завершения тематической инспекционной проверки), не позднее следующего дня со дня получения такой информации.
Руководители Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, Главной инспекции кредитных организаций Банка России, иных структурных подразделений Банка России, входящих в КБН Банка России, направляют в Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России информацию, которая имеет значение для вынесения Банком России положительного или отрицательного заключения о соответствии банка требованиям к участию (в том числе информацию, выявленную в процессе осуществления банковского надзора после последней месячной отчетной даты, предшествующей дате завершения тематической инспекционной проверки) и которая поступила в период от даты направления ими предложений в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Положения до даты направления Департаментом лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Председателю КБН Банка России материалов в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Положения. Поступившая в Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России информация включается в состав материалов, подготовленных в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Положения.
Следовательно, при вынесении решений Банк России принимает во внимание любую информацию, которая имеет значение для вынесения Банком России положительного или отрицательного заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
Таким образом, при вынесении отрицательного заключения ООО КБ «Контраст-банк» Комитет банковского надзора Банка России правомерно учитывал нарушения выявленные как актом проверки от 27.05.2005 №АТ1-51-12/184ДСП, так и актом проверки от 08.04.2005 № А1-25-4/33 ДСП.
Отрицательное заключение о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов было вынесено КБН Банка России в связи с несоответствием названного банка пунктам 3 и 4 части 1 статьи 44 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (недостаточная финансовая устойчивость).
Порядок оценки финансовой устойчивости банка установлен Указанием Банка России от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в системе страхования вкладов» (далее - Указание № 1379-У).
В соответствии с частью 4 Закона для оценки финансовой устойчивости о страховании применяются следующие группы показателей: 1. группа показателей оценки капитала; 2. группа показателей оценки активов; 3 группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками; 4. группа показателей оценки доходности; 5. группа показателей оценки ликвидности.
При этом финансовая устойчивость банка признается достаточной при наличии результата «удовлетворительно» по всем группам показателей.
Группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками в соответствии с Указанием № 1379-У включает показатели прозрачности структуры собственности (ПУ 3), организации системы управления рисками (ПУ4) и службы внутреннего контроля (ПУ 5). Финансовая устойчивость по данной группе показателей признается удовлетворительной, если оценка каждого из показателей меньше либо равна 2,3 балла.
Следует признать, что оценка показателя ПУ 5 ООО КБ «Контраст-банк» превысила максимально допустимое значение 2,3 (2,59) , следовательно, его финансовая устойчивость не может быть признана достаточной.
Одним из этапов рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении заключения о соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов является проведение тематической инспекционной проверки для оценки достоверности учета и отчетности, а также установления фактов, которые связаны с определением соответствия банка к участию в системе страхования вкладов и которые невозможно получить методами дистанционного надзора, которые проводятся в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 45 Закона о страховании.
При рассмотрении повторного ходатайства банка проводится, в том числе, проверка указанной банком в повторном ходатайстве информации об устранении выявленных несоответствий банка требованиям к участию.
В период с 28.02.2005г. по 08.04.2005г. была проведена внеплановая тематическая проверка ООО КБ «Контраст-банк» (общий проверяемый период - с 01.01.2003 по 01.03.2005; по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001г. № 115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), по результатам которой составлен акт от 08.04.2005 № А1-25-4/33 ДСП.
По результатам рассмотрения указанного акта в отношении банка было вынесено предписание от 15.06.2005 № 51-09-14/19251ДСП.
В период с 25.04.2005г по 27.05.2005 года Отделением №1 Московского ГТУ Банка России была проведена повторная тематическая инспекционная проверка ООО КБ «Контраст-банк» (проверяемый период - с 01.09.2004 по 01.05.2005).
Принимая во внимание результаты двух проверок 27.07.2005 Комитетом банковского надзора Банка России было принято решение о вынесении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации в связи с несоответствием банка вышеуказанным пунктам Закона о страховании.
Банком России было установлено, что показатель организации службы внутреннего контроля ПУ 5 имеет неудовлетворительную оценку (2,59) в связи с непринятием банком действенных мер по соблюдению законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части соблюдения порядка формирования и сроков направления в уполномоченный орган сообщений по операциям, подлежащим обязательному контролю, неадекватной оценкой кредитного риска, а также невыявлением Службой внутреннего контроля недостатков и нарушений в деятельности банка, (выписка из протокола № 24 заседания КБН Банка России от 27.07.2005).
К ООО КБ «Контраст-банк» была применена мера воздействия в виде требования об устранении нарушений применения Федерального закона №115-ФЗ (предписание Банка России от 22.07.2005 № 51-09-16/23640ДСП за нарушение порядка формирования сведений для направления в уполномоченный орган, установленного п. 2.8 Положения Банка России от 20.12.2002 № 207-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Показатель организации службы внутреннего контроля (ПУ 5) ООО КБ «Контраст-банк» рассчитывался в соответствии с гл. 4 и Приложением 5 к Указанию № 1379-У, путем присвоения им значений по 4-х бальной шкале.
1 - да (постоянно, всегда, в полном объеме);
2 - в основном (почти постоянно, почти всегда, почти в полном объеме);
3 - частично (отчасти да, не всегда, в некоторых случаях);
–нет (никогда, ни в каких случаях).
По следующим вопросам поставлены балы:
2. Разработаны ли банком внутренние документы, регламентирующие правила внутреннего контроля, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, в т.ч. нормативных актов Банка России –бала.
3. Соблюдаются ли внутренние документы, указанные в п.2 –бала.
4. Функционирует ли в банке подразделение (ответственный сотрудник) по противодействию легализации незаконных доходов (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма –бала.
5. Имеются ли в банке утвержденные руководителем кредитной организации и согласованные с территориальным учреждением Банка России правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. нормативных актов Банка России –бала.
6. Соблюдаются ли действующие правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма –бала.
. Проводятся ли на постоянной основе в рамках системы внутреннего контроля мероприятия по контролю за уровнем принятых рисков –бала.
8. Имеются ли у банка утвержденные уполномоченным в соответствии с учредительными документами банка органом управления банка правила действий при выявлении службой внутреннего контроля нарушений процедур принятия решений и оценки рисков, предусмотренных утвержденными документами- 1 бал.
9. Соблюдаются ли утвержденные правила, указанные в п. 8 –бала.
10. Выявляются ли службой внутреннего контроля банка недостатки и нарушения в деятельности банка, устанавливаемые в ходе проверок, проводимых Банком России- 3 бала.
Расчет: ПУ5 = 57/22 = 2,59 балла.
Актами проверок от 08.04.2005г. и от 27.05.2005г. установлены факты неадекватной оценки заявителем кредитного риска, следовательно, внутренние документы, указанные в п.2 не всегда соблюдались.
По пункту 4 ПУ-5 ответчиком правомерно учитывалось не только наличие в банке сотрудника, ответственного за противодействие легализации незаконных доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, и эффективность его работы.
В ходе проверки учитывалось, что данным сотрудником не были своевременно вскрыты и устранены нарушения, установленные обоими актами проверок –нарушения сроков направления в уполномоченный орган сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю и необычных сделках. За проверяемый период с 01.09.2004г. по 01.05.2005г. имело место 3 случая нарушения срока направления в уполномоченный орган сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Также имели место случаи неправильного оформления сообщений в уполномоченный орган, в связи с чем они не принимались уполномоченным органом (стр.23 акта от 08.04.2005г., стр. 59 акта от 27.05.2005г.), актом проверки от 08.04.2005г. установлены факты ненаправления в уполномоченный орган сообщений о необычных сделках, совершенных ООО «Ленекс Инвест», согласно анкете ООО КБ «Контраст-банк» заполненной на клиента, риск осуществления данной фирмой легализации доходов, полученных преступных путем, оценивался как высокий. Заявитель в нарушение утвержденных заявителем Правил внутреннего контроля от 20.06.2003г. (п.2.10 Приложения № 1) не запросил у данного клиента копии документов, на основании которых производились перечисления денежных средств, такие документы были запрошены только в ходе проверки (стр.24 акта от 08.04.2005г.).
Актом проверки от 08.04.2005г. (стр.22) было установлено, что в нарушение требований п.2.3 Положения ЦБ РФ от 19.08.2004г. № 262-П в анкетах клиентов банка отсутствовал ряд необходимых сведений.
Комиссией Банка России по итогам тематической проверки комиссией сделан правомерный вывод о необходимости усиления контроля за соблюдением действующего законодательства и нормативных актов ЦБ РФ в данной сфере деятельности банка (стр.75 акта от 27.05.2005г.).
Следовательно, ответчик обоснованно оценил деятельность ООО «Контраст-банка» в данной сфере как недостаточно эффективную и поставил оценку 2 балла.
Суд первой инстанции необоснованно считает, что по пункту 5 ПУ-5 оценка Банка России в 3 балла является необоснованной. При рассмотрении этого вопроса суд ссылался на доводы, изложенные по вопросу 2 ПУ-5.
В актах проверок от 08.04.2005 (стр. 20, 21, 29) и от 27.04.2005 (стр. 53) отражено, что «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приведены Банком в соответствие с требованиями Федерального закона № 88-ФЗ только 08.04.2005 (дата согласования с Банком России), т.е. с 14.12.2004 Правила внутреннего контроля Банка не соответствовали требованиям Федерального закона №115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 88-ФЗ).
В акте проверки от 08.04.2005 (стр. 24) указано, что действовавшие в Банке с 14.12.2004 Правила внутреннего контроля не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 115-ФЗ и принятым в соответствии с ним нормативным актам Банка России.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
П. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.
Банком России был разработан нормативный акт Положение от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с внесением Федеральным законом от 28.07.2004 № 88-ФЗ изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, в частности, касающихся идентификации клиентов и выгодоприобретателей.
П. 4.1 Положения № 262-П предусмотрено, что программы идентификации, действующие на день вступления в силу настоящего Положения (21.09.2004), должны быть приведены в соответствие с его требованиями в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Положения (т.е. до 21.12.2004).
Банком нарушены требования пункта 4.1 Положения № 262-П, а также статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ: правила внутреннего контроля Банка, действовавшие с 14.12.2004, не соответствовали требованиям нормативных актов Банка России, разработанных в связи с принятием Федерального закона № 88-ФЗ, и были приведены в соответствие с требованиями Положения № 262-П с нарушением срока, установленного Банком России (08.04.2005).
Следовательно, оценка 3 балла по вопросу 5 ПУ-5 проставлена Банком России объективно и соответствует критериям, установленным Указаниям Банка России № 1379-У.
Следует согласиться с Банком России, что по данному вопросу более меньшая оценка - 1 балл могла быть поставлена Банку только в случае надлежащего и своевременного утверждения и согласования Банком Правил внутреннего контроля, а оценка в 2 балла - при незначительном нарушении сроков, установленных пунктом 4.1 Положения № 262-П.
Таким образом, Банком России обоснованно учтено, что в определенный отрезок времени проверяемого периода у заявителя не имелось утвержденных в установленном порядке правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма, в связи с чем эти правила не могли соблюдаться. Проверкой установлены факты нарушений, отмеченные при рассмотрении п.4 ПУ-5, которые свидетельствуют о недостаточно полном соблюдении ООО КБ «Контраст-банк» правил внутреннего контроля в этой сфере деятельности.
По вопросу 7 и 9 ПУ-5 Банк России обосновывает оценку в 3 балла установленным обоими актами проверки фактом неправильной классификации заявителем ссудной задолженности ЗАО «Депозитрезерв» во 2-ю категорию качества и как следствие, недосоздание резерва на возможные потери по ссудам (стр. 18,29-30 акта от 08.04.2005г. и стр. 17-18 акта от 27.05.2005г.).
По вопросу 8 ПУ-5 между сторонами нет разногласий.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции по п.10 ПУ-5 посчитавшим, что если тематической инспекционной проверкой не выявлено серьезных недостатков и нарушений в деятельности банка, то данный пункт не включается в расчет обобщающей оценки показателей организации службы внутреннего контроля.
Актом тематической инспекционной проверки от 27.05.2005 выявлены нарушения, не выявленные ранее актом проверки от 08.04.2005, только в части неправильного оформления сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю и необычных сделках.
Однако, актом проверки от 08.04.2005 были выявлены другие нарушения, которые нельзя признать не серьезными по следующим основаниям.
Данный пункт в соответствии с Приложением 5 к Указанию № 1379-У включается в расчет обобщающей оценки показателей организации службы внутреннего контроля если тематической инспекционной проверкой выявлены серьезные недостатки и нарушения в деятельности банка.
По данному вопросу Банком России дана оценка 3 балла в связи с невыявлением СВК нарушений, выявленных инспекционными проверками, которые указаны в дополнении к отзыву Банка России от 23.03.2006 № 31-3-1/551 (вопросы 3 и 6).
В нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ-115) в банке отсутствовали копии документов, необходимых для идентификации физических лиц при совершении ими операций купли-продажи наличной иностранной валюты (стр. 22,29 акта от 08.04.2005). В акте отражено, что согласно данным отчета формы 0409601 «Отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте» за период с 01.09.2004 по 31.12.2004 Банком было совершено 20 397 операций покупки у физических лиц наличной иностранной валюты и 3 172 операции продажи физическим лицам наличной иностранной валюты в суммах соответственно в эквиваленте 6 019 тысяч долларов США и 6 641 тысяч долларов США. Никаких возражений в этой части Банком не представлено.
Следовательно, банк в течение длительного времени допускал нарушения требований 115-ФЗ в части идентификации клиентов. Указанные нарушения представляют значительную общественную опасность, так как в соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2005 № 519-О правовой режим в целях не допущения и выявления всех форм отмывания денежных средств предъявляет требования по идентификации личности клиента. То есть, неидентификация клиентов не позволяла банку осуществлять должное противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма, в частности в отношении лиц, указанных в международных «антитеррористических списках».
Доводы банка о том, что при осуществлении валютно-обменных операций банк не обязан оставлять копии документов, удостоверяющих личность, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ-115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и установить следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, ИНН (при его наличии).
При этом в указанной статье ФЗ-115 не установлено, что необходимость проведения идентификации клиента зависит от суммы осуществляемой клиентом операции или от характера операции.
П. 4 ст. 7 ФЗ-115 предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, указанные в статье 7, а также копии документов, необходимых для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет, указанный срок для хранения копий документов, необходимых для идентификации личности, исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.
В связи с указанным требования пункта 4 статьи 7 ФЗ-115, по хранению копий документов необходимых для индетификации, распространяются на любые операции с денежными средствами, совершаемые кредитными организациями, в том числе на операции с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, при осуществлении которых может проводиться упрощенная идентификация физического лица.
Серьезными являются нарушения ООО КБ «Контраст-банк» требований п.1 ст. 7 ФЗ-115 в части несоблюдения сроков направления в уполномоченный орган сообщений по операциям, подлежащим обязательному контролю. Нарушение сроков, указанных в законе, не позволяет осуществлять надлежащий контроль за движением денежных средств в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В актах проверок от 27.05.2005 (стр. 53) и от 08.04.2005 (стр.20,21, 29) отражено, что Правила внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма приведены Банком только 08.04.2005г. (дата согласования с МГТУ) в соответствие с требованиями ФЗ-115 (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 88-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Правила внутреннего контроля в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ-115 разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней.
В ФЗ-115 Федеральным законом от 28.07.2004 № 88-ФЗ внесены изменения, в частности, касающиеся идентификации клиентов и выгодоприобретателей. В связи с внесенными изменениями Банком России был разработан нормативный акт - Положение от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что программы идентификации, действующие на день вступления в силу настоящего Положения (21.09.2004), должны быть приведены в соответствие с его требованиями в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Положения (т.е. до 21.12.2004).
Правила внутреннего контроля ООО КБ «Контраст-банк» были приведены в соответствие с требованиями Положения № 262-П с нарушением установленного срока и в связи с несвоевременным утверждением Правил внутреннего контроля заявитель и ответственный сотрудник банка по ПОД/ФТ в течение длительного периода (с 21.12.2004 по 08.04.2005) осуществляли деятельность без учета требований ФЗ-115 и Положения № 262-П, в акте проверки от 08.04.2005 зафиксированы нарушения, касающиеся несоблюдения требований по анкетированию клиентов, в частности по идентификации клиентов (стр.22 акта).
Допущенные банком нарушения ФЗ № 115 явились следствием несоответствия Правил внутреннего контроля Банка требованиям Положения № 262-П. В течение длительного срока банк руководствовался Правилами, которые не позволяли службе внутреннего контроля банка выявлять нарушения Федерального закона №115-ФЗ.
Служба внутреннего контроля банка также не выявляла и другие нарушения, в том числе нарушения процедур при реклассификации ссудной задолженности ЗАО «Депозитрезерв», непроведение в рамках СВК контроля за правильностью оценки кредитных рисков юридических лиц. (стр. 18, 29-30 акта от 08.04.2005г., ст. 17-18 акта от 27.05.2005г.) и поскольку ни одно из вышеуказанных нарушений не были выявлены СВК Банка, а также учитывая, что указанные нарушения достаточно серьезны, доводы заявителя о невключении в расчет обобщающей оценки по группе показателей ПУ-5 по вопросу 10 являются необоснованными.
Следовательно, оценка финансовой устойчивости ООО КБ «Контраст-банк» была проведена Банком России исходя из норм, установленных Указанием Банка России от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» (далее - Указание № 1379-У).
Исходя из методологии Указания № 1379-У, при расчете показателя организации службы внутреннего контроля (ПУ 5) ООО КБ «Контраст-банк», должны приниматься во внимание все нарушения, выявленные актом проверки от 08.04.2005, который также как и акт проверки от 27.05.2005 является актом тематической инспекционной проверки, а также выявленные в период между рассмотрением Банком России первого и повторного ходатайства ООО КБ «Контраст-банк» о вынесении заключения о соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и Федерального Закона № 177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Положения № 248-П от 16.01.2004г. «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов», Указания Банка России от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в системе страхования вкладов», руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006г. по делу №А40-66564/05-17-605 отменить.
Отказать КБ «Контраст-банк» в удовлетворении заявления о признании незаконными решений ЦБ РФ: от 27.07.2005г. о вынесении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов; от 14.09.2005г. о подтверждении отрицательного заключения о соответствии ООО КБ «Контраст-банк» требованиям к участию в системе страхования вкладов; от 18.10.2005г. о подтверждении решения ЦБ РФ от 14.09.2005г.; предписания ЦБ РФ от 26.09.2005г. № 01-12-3-10/66399 о запрете ООО КБ «Контраст-банк» привлекать во вклады денежные средства физических лиц и открывать счета физическим лицам; требования ЦБ РФ от 26.09.2005г. № 06-12-3-10/66900 о предоставлении ООО КБ «Контраст-банк» ходатайства о прекращении права на работу со вкладами.
Взыскать с КБ «Контраст-банк» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 по апелляционной жалобе.
Председательствующий: В.И. Катунов
Судьи: Е.В. Пронникова
Э.В. Якутов
