ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-66866/2018
г.Москва
21.02.2019 | Дело № А40-193499/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вигдорчика Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО ИНГОССТРАХ
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018,
принятое судьей А.Г. Алексеевым, в порядке упрощенного производства по делу № А40-193499/18 ,
по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах»
к АО «Ренейссанс констракшн»
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суброгации убытков в размере 186 699 рублей по страховому случаю от 11 апреля 2014 г. при участии а/м «Лэнд Ровер Дискавсри»; г.р.з. А9340А154 (договор имущественного страхования АА № 100246394).
Решением от 13.11.2018 года в иске СПАО «Ингосстрах» отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Истец указывает, что истечение срока исковой давности начинается с 25.07.2017, поскольку только тогда был установлен надлежащий ответчик по делу.
Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11.04.2014 в результате ДТП автомобилю «Лэнд Ровер Дискавери»; г.р.з. А9340А154, застрахованый в СПАО «Ингосстрах» по риску «ущерб» и «угон» по договору имущественного страхования серии АА № 100246394, был причинен ущерб.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в размере 186 699 рублей.
Страховое возмещение было выплачено на основании счёта на оплату от 31 июля 2014 г. № 3507, счёта на оплату от 5 июля 2014 г. № 3109, реестра № 92 (уб.2) от 31 июля 2014 г., реестра № 101 (19уб.) от 11 августа 2014 г.
По мнению истца лицом, ответственным за причинение ущерба, является АО «Ренессанс Констракшн».
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В своем отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что именно в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2017 впервые был установлен надлежащий ответчик по делу.
Заявленный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку у СПАО «Ингосстрах» было достаточно времени для установления причинителя вреда.
Также суд учитывает, что СПАО «Ингосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг, обладает необходимыми силами и средствами, следовательно, имел возможность для своевременного установления надлежащего ответчика, в том числе из открытых источников.
В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, регулируется статьей 966 Гражданского кодекса. Данная норма содержит как общие, так и специальные (сокращенные) сроки исковой давности. Установленный в этой статье срок исковой давности, соответствующий общему (трехлетнему) сроку, касается только договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По иным видам имущественного страхования установлен специальный (сокращенный) срок - два года.
Поскольку статья 966 Гражданского кодекса определяет исковую давность только по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, для личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 11.04.2014.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса).
Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечёт изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что срок исковой давности по заявленным СПАО «Ингосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты страхового случая, то есть с 11 апреля 2014 г. и соответственно, истекает в 11 апреля 2017 г.
Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 20 августа 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности, Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018 по делу № А40-193499/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья: Д.Г. Вигдорчик
