ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-45452/2013
г. Москва Дело № А40-46509/13
24 января 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Виста трейд»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года
по делу № А40-46509/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО «Виста трейд» (ИНН: 7714553268, ОГРН: 1047796362899, 127083, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.9)
к ИФНС № 14 по г.Москве (ИНН: 7714014428, ОГРН: 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 8, стр.1)
о признании факта правомерности заявленной в бухгалтерской отчетности общества на дату последней камеральной проверки суммы налога к возмещению в размере 167 186 руб. 78 коп., признании права на возмещение НДС (налоговые вычеты) на дату последней произведенной камеральной проверки в размере 167 186 руб. 78 коп
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен
от заинтересованного лица – Высоцкая Е.А. по дов. № 06-08/008179 от 22.03.2013
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Виста трейд» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании факта правомерности заявленной в бухгалтерской отчетности на дату последней камеральной проверки суммы НДС за 1 квартал 2009 года к возмещению в размере 167 186 руб. 78 коп., признании права ООО «Виста трейд» на возмещение НДС (налоговые вычеты) за 1 квартал 2009 года на дату последней камеральной проверки в размере 167 186 руб. 78 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованным лицом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в порядке ст. 81 АПК РФ.
Заявитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал свою правовую позицию по спору, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Виста Трейд» 11 сентября 2009 года было подана уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, с указанием суммы НДС, подлежащей к вычету в размере 173 503 руб., рассчитан НДС в размере 19 727 руб., заявлено право на возмещение из бюджета НДС в размере 154 231 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2009 года.
По результатам камеральной проверки инспекцией было принято решение от 09 февраля 2010 года № 16//57//1195 об отказе обществу в праве на применение налоговых вычетов в общем размере 172 329 руб., включающих в себя НДС, указанный в счетах-фактурах, зарегистрированных в книге покупок организации и дополнительном листе к книге покупок, содержащих реквизиты ООО «Виста», ООО «Виллен», ООО «Пров.Ру», ООО «Проф-Ком», ООО «Меркурий», а также налог ранее уплаченных с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
Данным решением применение налоговых вычетов в сумме 172 329 руб. признано необоснованным, налогоплательщику отказано в праве на возмещение из бюджета 154 231 руб.
Также налоговым органом вынесено решение от 09 февраля 2010 года № 16//57//1501 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю был доначислен налог в сумме 18 098 руб., а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 750 руб.
Общество обжаловано решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Москве № 21-19/041411 изменено решение ИФНС России № 14 по г. Москве от 09 февраля 2010 года № 16/57/1501 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС, на основании счетов-фактур с реквизитами ООО «Пров.РУ», ООО «Пров-Ком», ООО «Меркурий» (счет-фактура № 254 от 10.02.2009 г.), а также в части отказа в применении налогового вычета в размере 3 814 руб. по ранее уплаченному с сумм предварительной оплаты НДС.
С учетом данных изменений решение ИФНС России № 14 по г. Москве от 09 февраля 2010 года № 16/57/1501 о привлечении налогоплательщика к ответственности, утверждено.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29405/11 (140-132) в удовлетворении требований ООО «Виста трейд» о признании недействительными решения от 09 февраля 2010 года № 16/57/1501 в неизмененной УФНС России по г. Москве части, решения от 09 февраля 2010 года № 16/57/1195 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению», требования от 19 мая 2010 года № 400 было отказано, при этом суд сослался на пропуск истцом установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Проведенной камеральной проверкой установлено, что заявителем в книге покупок за 1 квартал 2009 года отражены счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиками товаров (работ, услуг) в 2004 г., 2005 г., и оплаченные в 2008, 2009 г., на общую сумму НДС 149 318 руб.
Согласно данным книги покупок в адрес заявителя ООО «Виста» были выставлены счета-фактуры с указанными в них следующими суммами НДС: 9 152 руб. 54 коп., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 30 июня 2004 года; 10 830 руб. 51 коп., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 24 сентября 2004 года; 14 472 руб. 02 коп., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 01 февраля 2005 года; 19 902 руб. 94 коп., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 01 января 2005 года; 12 529 руб. 91 коп. дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 07 сентября 2004 года; 12 785 руб. 61 коп., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 06 сентября 2004 года; 7 026 руб. 90 коп. дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 01 августа 2005 года.
В адрес заявителя ООО «Виллен» были выставлены счета-фактуры с указанными в них следующими суммами НДС: 11 907 руб., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) 01 июля 2005 года, 9 340 руб. 21 коп., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 12 мая 2005 года; 1 656 руб., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) – 25 апреля 2005 года; 2 520 руб., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) – 20 апреля 2005 года; 1 035 руб., дата принятия на учет товаров (работ, услуг) – 08 апреля 2005 года.
В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что ему необоснованно отказано в возмещении НДС по следующим основаниям: отсутствие счетов-фактур № 114 от 01 апреля 2005 года, № 515 от 01 августа 2005 года, б/н на сумму 49 179 руб. 55 коп. от ООО «Меркурий»; нарушение сроков применения налоговых вычетов по НДС; несвоевременная регистрация счетов-фактур.
Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 206 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ. Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
В нарушение указанных норм, налогоплательщик подал налоговую декларацию только 01 сентября 2009 года, тем самым пропустив срок подачи декларации и утратив право на возмещение НДС из бюджета.
Кроме того, как указывает инспекция, ООО «Виста-трейд» не оплатило поставку товаров организациями ООО «Виста», ООО «Вилен» по вышеперечисленным счетам - фактурам и не представило соответствующих подтверждающих документов в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, следовательно, не имеет права на возмещение из бюджета НДС в указанной сумме.
В своем заявлении общество указывает, что право налогоплательщика требовать налоговый вычет и возмещение по НДС не ограничивается ни сроком обжалования постановлений об отказе в возмещении налога, ни трехгодичным сроком заявления в налоговые органы о возмещении.
Вместе с тем, п. 2 ст. 173 НК РФ установлено, что положительная разница между налоговыми вычетами и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно ст. 78 НК РФ срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Норма о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Закон не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности. При этом конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права. Налогоплательщик вправе, не оспаривая отказ в возврате заявленной суммы налога, решение о зачете, обратиться с самостоятельным иском о возврате излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога. В этом случае, суд обязан проверить наличие факта несвоевременного возврата и с учетом этого принять решение по существу заявленного требования.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель формулирует его как признание факта правомерности заявленной в бухгалтерской отчетности на дату последней камеральной проверки суммы НДС за 1 квартал 2009 года к возмещению в размере 167 186 руб. 78 коп., признании права ООО «Виста трейд» на возмещение НДС (налоговые вычеты) за 1 квартал 2009 года на дату последней камеральной проверки в размере 167 186 руб. 78 коп.
Однако, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права на формирование налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в заявленном размере, при отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Следует также отметить, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 17 января 2014 года № 22634, представленной инспекцией, на сегодняшний день, как и на дату рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, у заявителя имеется задолженность по налогам и пеням, в том числе НДС в размере 43 163 руб. 86 коп.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения данного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу № А40-46509/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.О. Окулова
Судьи: В.Я. Голобородько
Р.Г. Нагаев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
