ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43284/2022
г. Москва Дело № А40-240620/21
27 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова
судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-240620/21 об истребовании у ФИО1 документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1
при участии в судебном заседании:
от ФИО1- ФИО2 по дов.от 25.04.2022
Иные лица не явились, извещены.
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «МЦПУ», ИНН <***>.
Адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" №21 от 05.02.2022.
В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании у ФИО1 сведений и документов в отношении должника.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Представитель финансового управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.
Как следует из доводов заявленного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, заявление финансового управляющего касалось изменения предмета заявленных требований к ответчику. При этом, суд обратил внимание, что нормы права не являются основанием иска. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, протокольным определением принял уточнение предмета заявленных требований.
Представитель заявителя уточненное заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель должника просил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду передачи всех имеющихся сведений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 года финансовым управляющим по месту регистрации ИП ФИО1 (115407, <...>) было направлено уведомление о введении процедуры банкротства, а также запрос о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403040528725 данное письмо с описью вложения было получено должником 09.02.2022 года.
Финансовым управляющим 13.05.2022 года было получено два письма от представителя должника по доверенности с приложением документов и сведений.
Состав переданных документов выражен в описи вложения в ценное, состоящей из 29 пунктов (далее по тексту — опись), оба письма идентичны по приложениям.
Относительно переданных Должником документов Финансовый управляющий пояснил следующее.
Согласно п. 15 описи были предоставлены оригиналы списка кредиторов и должников гражданина/описи имущества - подписаны представителем, а не должником.
Вместе с тем, право подписывать данные документы у представителя отсутствует (в том числе по доверенности); Согласно п. 17 описи предоставлен паспорт транспортного средства. Вместе с тем, полученный документ абсолютно нечитаемый; Согласно п. 24 описи представлена резолютивная часть Решения о расторжении брака. Вместе с тем, полученный документ нечитаемый, идентифицировать номер дела не представляется возможным; Согласно п. 25 описи предоставлен брачный договор. Вместе с тем, полученный документ абсолютно нечитаемый.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в поведении должника имеется злоупотребление правом.
Должником не представлены доказательства невозможности представления испрашиваемых документов в надлежащем (читаемом) виде.
Как следует из доводов отзыва, Должник указал, что у него открыто 14 счетов.
Вместе с тем, из ответа ИФНС № 25 по г. Москве усматривается, что у должника открыто 17 счетов.
Финансовый управляющий указал, что остаток на всех счетах, исходя из отзыва должника, составляет 0,00 рублей.
Должник уже три года является безработным, иных сведений не представлено, таким образом, остается неизвестно, за счет каких денежных средств должник приобретает продукты и товары первой необходимости, нанимает представителя для ведения дел в арбитражном суде.
В описи имущества должника отсутствует информация о наличных денежных средствах.
Кроме того, в налоговой отчетности (НД по УСН) должника за 2020 год, сданной должником в налоговый орган 30.04.2021 года (пункт 27 описи) ФИО1 указывает, что за первое полугодие 2020 года им был получен доход 4 514 862 рублей, причем налоги с данной денежной суммы ФИО1 заплачены не были.
Финансовый управляющий указал, что информация о том, куда за два года были потрачены 4 514 862 рублей, должником не предоставлена, сделки свыше 300 000,00 рублей Должником не отражены / не представлены.
Также, Финансовым управляющим в рамках анализа выписки Должника по расчетному счету № <***>, открытому в АО «Тинькофф Банк», были выявлены подозрительные операции по движению денежных средств на основании неизвестных Договоров, а именно:
Контрагент
Непереданный договор
ООО «СТРОЙ-РЕСУРС»
договор уступки права требования ном. 1/08-18 от 28.08.2018 года
ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ»
оплаты Должником счета 5020053306 от 05.05.2020 года с назначением «За запчасти» на сумму 48 502,65 рублей
ООО «ТК ГЛОБАЛФУД»
договор на агентские услуги № 5-А от 01.07.2019 года
ООО «ЕВРОПЕАН КВОЛИТИ ФУД»
соглашение о замене стороны от 16.08.2018 года
ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УСПЕХ»
договор аренды офисного помещения 5-5-18-103.1 ОФС от 15.05.2018 года
ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ«ТЭКСПРО»
соглашение об уступке прав требований б/н от 25.11.2018 года
ООО «БИОПРОДУКТ соя»
договор уступки прав требования №1408/Ц от 01.10.2018 года
ООО «ИДЕАЛПРОД»
соглашение Ла 23/07/2018 от 23.07.2018 года (уступка права требования)
ООО «Старковский консервный завод»
договор оказания услуг (маркетинговые услуги) № 1-07/С от договор процентного займа №15/06/18 от 14.06.2018 года 20.07.2018 года договор процентного займа № 20/06/18 от 20.06.2018 года договор процентного займа 1/1 от 22.01.2019 года
Контрагент
Неустановленные основания
ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ»
оплаты Должником счета 5020053306 от 05.05.2020 года с назначением «За запчасти» на сумму 48 502,65 рублей
ФИО4
перевод от 27.05.2020 года на сумму 460 000,00 рублей с назначением «перевод собственных средств»; перевод от 28.05.2020 года на сумму 405 000,00 рублей с назначением «перевод собственных средств»
Финансовый управляющий указал, что информация о данных Договорах, их заверенные копии переданы не были, информация о сделках (крупных переводах), передана не была.
Кроме того, из данной выписки по р/с № <***> усматривается, что Должником регулярно совершались операции по снятию наличных денежных средств уже после возникновения крупной кредиторской задолженности (04.02.2020 года - 100 000 рублей, 05.02.2020 года-50 000 рублей, 03.03.2020 года - 100 000 рублей и т.д.), операции «по переводу собственных денежных средств» в крупном размере на неизвестные счета и с неизвестными целями (20.10.2020 года на сумму 500 000 рублей) и так далее.
Кроме того, Должником указано, что у него в собственности имеется оружие, а именно:
1. Grand Power Т12 к 10*28 № 01434;
2. Вепрь-12 молот к 12/76 № СР 1990;
3. Сайга-12К к 12/76 № X 11482603;
4. Сайга-12К к 12/76 № X 12483409;
5. Вепрь-12 молот к 12/70 № СА 6270;
6. Сайга-12К к 12/76 № Н 07483196х.
Вместе с тем, Должником в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлена вся информация относительно данного оружия (не раскрыто, на основании какого договора (каким образом) им было приобретено данное оружие, когда было приобретено и за какую денежную сумму, каким образом осуществляется хранение данного оружия (в соответствии с Законом, для его хранения необходимо иметь специальный сейф/сейфы, которые также должны подлежать включению в конкурсную массу), имеется ли у Должника лицензия на ношение/хранение данного оружия, имеются ли патроны для данного оружия (и в каком количестве), в каком техническом состоянии находится данное оружие и т.д.).
Финансовый управляющий указал, что информация о правах собственности Должника на недвижимое имущество, основания отчуждения его недвижимого имущества за весь период финансово-хозяйственной деятельности должником не раскрыта.
Учитывая изложенное, ФИО1 запрос финансового управляющего до настоящего времени в полном объеме не исполнил.
При этом доводы возражений ФИО1 отклонены судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.
Уклонение должника от обязанности передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, затрудняет исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6).
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в определении об истребовании суд указывает, что документы, ценности должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В силу положений п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно указать в ходатайстве какое именно доказательство надлежит истребовать, а также указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Финансовым управляющим, в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции истребовал у ФИО1 следующие документы и сведения за период с 01.01.2016 года по настоящее время:
1. списки кредиторов и дебиторов гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, подписанную гражданином;
2. опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, подписанную гражданином;
3. копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на движимое имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина, на оружие в «читаемом» формате;
4. копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на недвижимое имущество;
5. копии документов о всех совершавшихся гражданином сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделках на сумму свыше ста пятидесяти тысяч рублей;
6. сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога, в том числе как индивидуальный предприниматель, за 2018, 2019, 2021 годы;
7. копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, принадлежащих гражданину, в «читаемом» формате;
8. копию свидетельства о расторжении брака;
9. сведения о наличии у гражданина облигаций, акций, ювелирных изделий, векселей, предметов искусства, других предметов роскоши, иного ценного имущества, криптовалюты и иной цифровой валюты, а также средства доступа к ней;
10. сведения о выданных доверенностях;
11. заверенные надлежащим образом копии всех договоров и соглашений, заключенных Должником с 01.01.2016 года, в частности: Контрагент Непереданный договор ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» договор уступки права требования ном. 1/08-18 от 28.08.2018 года ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» оплаты Должником счета 5020053306 от 05.05.2020 года с назначением «За запчасти» на сумму 48 502,65 рублей ООО «ТК ГЛОБАЛФУД» договор на агентские услуги № 5-А от 01.07.2019 года ООО «ЕВРОПЕАН КВОЛИТИ ФУД» соглашение о замене стороны от 16.08.2018 года ООО «ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УСПЕХ» договор аренды офисного помещения 5-5-18-103.1 ОФС от 15.05.2018 года ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЭКСПРО» соглашение об уступке прав требований б/н от 25.11.2018 года ООО «БИОПРОДУКТ соя» договор уступки прав требования №1408/Ц от 01.10.2018 года ООО «ИДЕАЛПРОД» соглашение № 23/07/2018 от 23.07.2018 года (уступка права требования) ООО «Старковский консервный завод» договор оказания услуг (маркетинговые услуги) № 1 -07/С от 20.07.2018 года договор процентного займа №15/06/18 от 14.06.2018 года договор процентного займа № 20/06/18 от 20.06.2018 года договор процентного займа 1/1 от 22.01.2019 года
12. пояснения относительно целесообразности / правовых основаниях для совершения переводов денежных средств должника на счета контрагентов на суммы свыше 50 000,00 рублей, в частности переводы ФИО4 на общую сумму 865 000,00 рублей;
13. информацию о том, куда/на что должником были потрачены 4 514 862 рублей, заработанные в первом полугодии 2020 года;
14. информацию о размере наличных денежных средств должника, в случае их отсутствия - пояснения, за счет каких денежных средств должник приобретает продукты и товары первой необходимости, нанимает представителя для ведения дел в арбитражном суде;
15. информацию о том, на основании какого договора (каким образом) им было приобретено оружие, когда было приобретено и за какую денежную сумму, каким образом осуществляется хранение оружия (в соответствии с Законом, для его хранения необходимо иметь специальный сейф/сейфы, которые также должны подлежать включению в конкурсную массу), имеется ли у Должника лицензия на ношение/хранение оружия, имеются ли патроны для оружия (и в каком количестве), в каком техническом состоянии находится оружие, является ли оно огнестрельным или иным и тд;
16. копию материалов дела о разводе с ФИО5 (заявление о расторжении брака и т.д.).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
«03» февраля 2022 года финансовым управляющим по месту регистрации ИП ФИО1 (115407, <...>) было направлено уведомление о введении процедуры банкротства, а также запрос о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403040528725 данное письмо с описью вложения в ценное было получено должником 09.02.2022 года.
Таким образом, должник обязан был направить финансовому управляющему все запрашиваемые сведения и документы до 24.02.2022 года.
В связи с тем, что необходимая документация и информация финансовому управляющему от должника предоставлена не была, на связь с финансовым управляющим по номеру телефона/электронной почте, указанных в запросах, должник либо его представитель не выходили, 02.03.2022 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (документов) у должника.
По доводу жалобы о том, что Должник никогда не уклонялся от передачи документов, коллегия приходит к следующим выводам.
Должник должен был исполнить обязанность по передаче документов и сведений до 24.02.2022 года включительно.
Вместе с тем, частичные сведения и документы были направлены управляющему и в арбитражный суд 05.05.2022 года.
Таким образом, должник не направлял сведения и документы минимум 70 дней.
Достоверных и допустимых обстоятельств, препятствующих должнику направить сведения и документы в установленный законом срок, должником не представлено.
По доводу жалобы о том, что опись имущества и список кредиторов, брачный договор в более «читаемом» формате был бы представлен должником в случае отложения судебного заседания, коллегия приходит к следующим выводам.
Должник на протяжении полутора месяцев с даты вынесения судебного акта об истребовании документов мог направить финансовому управляющему данные документы.
Должнику было известно о конкретизированных требованиях, предъявленных финансовым управляющим, обоснованность которых подтверждена судом первой инстанции, однако, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Суда, а не направил документы управляющему.
При таких обстоятельствах, имеет место быть явное уклонение должника от передачи документов и затягивании рассмотрения дела.
По доводу жалобы, что ПТС не является абсолютно нечитаемым, сами сведения о ТС отражены в отзыве, Решение о расторжении брака также «читаемо», коллегия приходит к следующим выводам.
Изначально, из анализа документов, направленных должником в арбитражный суд и финансовому управляющему 05.05.2022 года, финансовым управляющим установлено, и арбитражным судом подтверждалось (в рамках судебных заседаний) следующее:
- Пункт 17 описи – паспорт транспортного средства – полученный документ абсолютно нечитаемый;
- Пункт 24 описи – представлена резолютивная часть Решения о расторжении брака – полученный документ нечитаемый, невозможно точно идентифицировать даже номер дела;
- Пункт 25 описи – брачный договор – полученный документ абсолютно нечитаемый.
Должником в адрес арбитражного суда и финансового управляющего данные документы были направлены в нечитаемом качестве.
Коллегия отмечает, что электронный адрес финансового управляющего размещен в открытом доступе в личной карточке на ЕФРСБ, указан во всех письмах в адрес должника.
По доводу о том, что финансовый управляющий не обосновал наличие истребуемых документов и сведений у должника, коллегия приходит к следующим выводам.
Из апелляционной жалобы невозможно установить, какие конкретно из истребуемых документов и сведений у должника могут не быть и по какой причине.
По доводу о том, что должнику не была представлена возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания для направления необходимой дополнительной документации, а также подготовки позиции, коллегия приходит к следующим выводам.
В своей жалобе должник указал, в соответствии с п. 3 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе (а не обязан) установить срок представления дополнительных доказательств.
Кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной в установленный срок до даты судебного заседания, лежит на самом должнике.
В свою очередь, должником с даты принятия судебного акта первой инстанции в адрес финансового управляющего так и не был направлен ни один документ.
По доводу о том, что при взаимодействии с финансовым управляющим должник добровольно способствовал выполнению возложенных на финансового управляющего обязанностей, направленных на принятие мер по выявлению имущества должника, коллегия приходит к следующим выводам.
На связь с финансовым управляющим по номеру телефона/электронной почте, указанным в запросах, должник либо его представитель не выходили.
Документы и сведения, непосредственно необходимые управляющему для выявления имущества, подозрительных сделок должника и прочих активов, такие как:
- копии документов о всех совершавшихся гражданином сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделках на сумму свыше ста пятидесяти тысяч рублей;
- сведения о наличии у гражданина облигаций, акций, ювелирных изделий, векселей, предметов искусства, других предметов роскоши, иного ценного имущества, криптовалюты и иной цифровой валюты, а также средства доступа к ней;
- заверенные надлежащим образом копии всех договоров и соглашений, заключенных Должником с 01.01.2016 года;
- пояснения относительно целесообразности / правовых основаниях для совершения переводов денежных средств должника на счета контрагентов на суммы свыше 50 000,00 рублей, в частности переводы ФИО4 на общую сумму 865 000,00 рублей;
- информацию о том, куда/на что должником были потрачены 4 514 862 рублей, заработанные в первом полугодии 2020 года;
- информацию о размере наличных денежных средств должника, в случае их отсутствия – пояснения, за счет каких денежных средств должник приобретает продукты и товары первой необходимости, нанимает представителя для ведения дел в арбитражном суде;
- информацию о том, на основании какого договора (каким образом) им было приобретено оружие, когда было приобретено и за какую денежную сумму, каким образом осуществляется хранение оружия (в соответствии с Законом, для его хранения необходимо иметь специальный сейф/сейфы, которые также должны подлежать включению в конкурсную массу), имеется ли у Должника лицензия на ношение/хранение оружия, имеются ли патроны для оружия (и в каком количестве), в каком техническом состоянии находится оружие, является ли оно огнестрельным или иным и так далее не были переданы финансовому управляющему.
Указанные выше документы и сведения напрямую затрагивают финансово-хозяйственную деятельность.
Отсутствие указанных в Определении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-240620/21-177-657 от 30.05.2022 года документов и сведений негативно сказывается на сроках и эффективности проведения процедуры банкротства, препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего, не позволяет в полном объеме выявить имущество и подозрительные сделки должника.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-240620/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А.Комаров
Судьи: С.А.Назарова
Ж.Ц.Бальжинимаева
