ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-14611/2014-АК
г. Москва
26.05.2014
Дело № А40-5088/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по делу № А40-5088/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-56),
по заявлению ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН 1025006171519, 141400, Московская область, г.Химки, ул. Пролетарская, 18)
к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084, 119019, Москва, ул. Новый Арбат, 15)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Степанов по доверенности от 02.07.2013 №17-17-620/3
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы» оформленного в виде письменного сообщения от 20.11.2013 года № 17-35-13322/3, об обязании Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы» согласовать продление эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута № 1028.
Решением суда от 05.03.2014 г. признано незаконным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об отказе в согласовании ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" продления эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута №1028, оформленного в виде письменного сообщения от 20.11.2013 года № 17-35-13322/3. Суд обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в течение тридцатидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования продления эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута №1028. При этом суд исходил из того, что обращаясь в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для принятия решения о возможности согласования маршрута, предприятие представило документы в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителю на согласование в Департамент транспорта необходимо направить паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Срок подачи заявления об оспаривании решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы заявителем не пропущен.
Как следует из материалов Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании паспортов автобусных маршрутов № 1028, согласованных с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в соответствии с Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» и внесенных в реестр Минтранса Московской области соответственно под № 1028 межсубъектного автобусного маршрута сообщением ст. Подольск- Москва (Каменка).
ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» 23.10.2013 (л.д.10), обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по вопросу продления согласования эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута № 1028.
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в согласовании продления маршрутов (письмо от 20.11.2013 г. № 17-35-13322/2) на основании несоответствия документов требованиям п. 1.4 и 2.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы»: необеспечение безопасности дорожного движения в части соблюдения режима труда и отдыха водителей (предоставленный график труда и отдыха водителей не соответствует рейсам, заявленным в расписании движения). Представленным к согласованию расписанием движения предусмотрено выполнение внутригородских рейсов г. Москвы «Рогово-Каменка, в то время как порядок организации внутригородских маршрутов определяется постановлением Правительства Москвы № 421- ПП.
Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.
Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.
Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.
При этом условия согласования маршрутов установлены п.1.4 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы». Исчерпывающий перечень предоставляемых в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для принятия решения о возможности согласования маршрута установлен п.2.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы».
Как правильно установлено судом первой инстанции положения Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» не устанавливают обязательных требований к предоставлению в комплекте документов для принятия решения о возможности согласования маршрута паспорта маршрута.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в оспариваемом решении отсутствуют исчерпывающие обоснования того, в чем именно представленная документация по данным маршрутам противоречит ранее согласованным паспортам маршрутов, а также отсутствуют ссылки ответчика на нормы закона или иных нормативных правовых актов, положения которых были нарушены предприятием при обращении в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для принятия решения о возможности согласования маршрута.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в согласовании продления эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута № 1028.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по делу № А40-5088/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья: Н.Н. Кольцова
Судьи: Т.Т. Маркова
Л.Г. Яковлева
