ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-38175/2021
г. Москва Дело № А40-7265/21
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
ФИО1, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Тиссенкрупп Элеватор»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-7265/21
по заявлению ООО «Тиссенкрупп Элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИФНС России № 25 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным и отмене постановлений,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по дов. от 27.08.2020;
от ответчика:
ФИО3 по дов. от 11.01.2021;
У С Т А Н О В И Л:
ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г.Москве (далее – налоговый орган, Инспекция, административный орган) от 03 декабря 2020 года №77252029400033500002, № 77252029400041700002, № 77252029400056300002, №77252029400069800002 и № 77252029400077900002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить по причине его несоответствия закону.
Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2020 г. ИФНС России № 25 по г.Москве вынесены постановления №77252029400033500002, № 77252029400041700002, № 77252029400056300002, №77252029400069800002 и № 77252029400077900002 о привлечении ООО "ТиссенКрупп Элеватор" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Считая вышеуказанные постановления Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Общества вмененных ему административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.
Согласно материалам дела налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства, по результатам которой установлено, что 12.12.2018 Общество осуществило зачисления на свой счет №AZ04AZRT40035019440001902001, открытый в банке ASER-TURK BANK (Азербайджан), денежных средств в иностранной валюте от нерезидента по контракту от 23.02.2017 №BM/SM/PI-17-76 в размере 223 119,36 азербайджанских манат и 1 041 169,92 азербайджанских манат, а всего на сумму 1 264 289,28 азербайджанских манат.
Поступление денежных средств подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2018 года от 28.01.2019 и соответствующими банковскими документами.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Общество нарушило требования статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившимся в осуществлении незаконных валютных операций с нерезидентом.
17.12.2018, 23.01.2019, 05.02.2019, 15.03.2019, 08.05.2019 Общество осуществляло расчеты со своего счета №AZ04AZRT40035019440001902001, открытого в банке ASER-TURK BANK (Азербайджан), за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств на сумму 207 457,19; 231 533,67; 244 166,90; 336 709.13 и 71 731,44 азербайджанских манат - соответственно.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).
В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федеральный закон N 173-ФЗ валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.
Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Таким образом, Общество, осуществив валютную операцию за счет денежных средств, ранее незаконно зачисленных на счет №AZ04AZRT4003 5019440001902001, не предусмотренную Законом №173-Ф3, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Относительно довода Заявителя о том, что Общество воспользовалось своим правом, предусмотренным п. 2 части 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, и не зачислило на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту для оплаты местных расходов, связанных с сооружением объекта территории Азербайджана, коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства, полученные в случаях, установленных п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ.
В силу п. 2 части 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.
В то же время назначения платежей от 12.12.2018 на общую сумму 1 264 289,28 азербайджанских манат не содержат условий, либо какой-либо оговорок о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты заказчиком местных расходов.
Согласно отчету о движении денежных средств по счету №AZ04AZRT40035019440001902001, оплата 12.12.2018 на сумму 1 041 169,92 азербайджанских манат произведена нерезидентом в рамках контракта и содержит информацию о назначении платежа: «третий платеж в размере 70% закупка и установка новых эскалаторов для станции «Хатаи». Следовательно, указанная сумма является выручкой Общества.
Таким образом, документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет Общества в банке за пределами территории РФ, не предусматривают и не имеют оговорки об оплате, (компенсации) нерезидентом понесенных расходов Общества.
Кроме того, в контракте не содержатся условия о возмещении заказчиком местных расходов Общества.
Таким образом, оплаченные нерезидентом работы Общества по монтажу эскалаторов являются выручкой Организации, а не компенсацией местных расходов.
Учитывая изложенное, доводы Общества основаны на предположениях, которые не подтверждены документально и противоречат материалам дела.
Факт правонарушений установлен отчетами о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающими банковскими документами - банковскими выписками.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к части 4 статьи 210 АПК РФ Инспекцией доказано совершение Обществом вмененных административных правонарушений.
Срок привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемых постановлений не пропущен.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные Обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-7265/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Б.Краснова
Судьи: И.А.Чеботарева
ФИО1
