ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19450/2014
город Москва Дело № А40-30526/12
26 июня 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А, Солоповой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «КБ «Новый Московский Банк»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014
о взыскании судебных расходов
по делу № А40-30526/12, принятое судьей А.А. Ивановым
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ»
(ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании:
от ООО «КБ «Новый Московский Банк» - ФИО1 по дов. от 03.08.2014
от ЗАО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» - ФИО2 по дов. от 02.10.2013
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу № А40-30526/12-38-79 «Б» в отношении должника - Закрытое акционерное общество «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***> (НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», 101000, <...>).
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 123 от 07.07.2012.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» №А40-30526/2012 (шифр 38-79) прекращено.
В Арбитражный суд г. Москвы 02.12.2013 поступило заявление Коммерческого Банка «Новый Московский Банк» (ООО) о взыскании с ЗАО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу заявителя судебные расходы в размере 1 127 203 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу № А40-30526/12 Взыскана с ЗАО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» в пользу Коммерческого Банка «Новый Московский Банк» (ООО) сумма расходов по делу о банкротстве ЗАО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» в размере 550 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО «КБ «Новый Московский Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО «КБ «Новый Московский Банк» указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В связи с наличием обязательств должника перед заявителем – ООО «Коммерческий Банк «Новый Московский Банк», возникших на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2008 № 007-0011/2008-307, заключенного между должником и заявителем в обеспечение исполнения обязательств ООО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» по кредитному договору <***> от 10.04.2008, в соответствии с п. 1 ст. 63, п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и указаниями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 1 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», кредитор в рамках дела №А40-30526/2012 обратился с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.
ООО «Коммерческий Банк «Новый Московский Банк» 01.08.2012 заключил с ООО «Юридическое бюро «Павда и Эпштейн» договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора, исполнитель обязался оказывать юридические (правовые) услуги по правовому сопровождению (представлению) интересов кредитора в процедуре наблюдения должника в рамках дела № А40-30526/2012, в том числе осуществлять следующие действия: подготовку, сбор и получение документов, подтверждающих размер неисполненных обязательств должника; досудебную подготовку, заключающуюся в анализе действующего законодательства, определении предмета доказывания, средств доказывания, собирании доказательств для установлении требования кредитора в процедуре банкротства; составление и подачу в суд процессуальных документов (заявлений, дополнений и уточнений к заявлениям, письменных объяснений по делу, иных процессуальных заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб), участие в судебных заседаниях по делу; правовое сопровождение процедуры наблюдения в рамках дела №А40-30526/2012, в том числе: осуществление парового анализа деятельности должника на предмет совершения сделок по незаконному отчуждению имущества должника, разработка и согласование с кредитором возможных способов оспаривания таких сделок, подготовка необходимых для этого документов и представление интересов кредитора в соответствующих делах.
В ходе оказания услуг подготовлено и подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в размере 106 248 439 руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суд г. Москвы от 25.07.2013 по делу № А40-30526/2012 требования кредитора были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 106 248 439 руб. 49 коп., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг, 54 986 301 руб. 37 коп. - проценты; 1 210 960 руб. 04 коп. - неустойка; 51 178 руб. 09 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом.
Кроме того, исполнитель представлял интересы кредитора в деле № А40-30526/2012 при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов должника всех иных лиц, осуществлял подготовку и представлял в суд все необходимые процессуальные документы, представлял интересы кредитора во всех судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-30526/2012; обеспечивал участие кредитора в собраниях кредиторов должника (созванных, но не проведенных временным управляющим ФИО3); обеспечил и организовал проведение первого собрания кредиторов должника; представлял интересы кредитора в ходе собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим ФИО3 14.10.2013; обеспечивал подготовку и представление в арбитражном суде всех необходимых процессуальных документов.
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается полученными, принятыми и подписанными со стороны кредитора актами об оказанных услугах № 1-13 по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2012 за период с 01.08.2012 по 31.08.2013; определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу № А40-30526/2012 (38-79); процессуальными документами, подготовленными исполнителем и представленным в материалы судебного дела № А40-30526/2012; справками ООО «Юридическое бюро «Павда и Эпштейн» от 10.10.2013, подтверждающими факт трудовых отношений с физическими лицами, представлявшими интересы кредитора.
В свою очередь, кредитором надлежащим образом и в полном объеме оплачена стоимость услуг исполнителя в порядке, установленном условиями договора.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 долларов США в месяц. Подлежащих оплате в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, но не менее курса, установленного на день подписания договора в размере 32, 2058 руб. за 1 доллар США.
В силу п. 4.4 договора ограничение общего размера платежей, подлежащих оплате исполнителю - не более 35 000 долларов США.
Кредитором 08.02.2013 на основании счета №11 от 06.02.2013 оплачена стоимость услуг исполнителя в размере 966 174 руб., что по курсу, установленному на дату платежа в размере 32,2058 руб. за 1 доллар США, составило рублевый эквивалент 30 000 долларов США: стоимость оплаты услуг за 6 месяцев, в которых были оказаны услуги по договору с августа 2012 по январь 2013 года включительно.
Факт поступления денежных средств в размере 966 174 руб. на расчетный счет исполнителя подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» № 40702810800000001144 (RUR) за период с 08.02.2013 по 08.02.2013.
Кредитором 27.05.2013 на основании счета № 22 от 22.05.2013 оплачена стоимость услуг исполнителя в размере 161 029 руб., что по курсу, установленному на дату платежа в размере 32,2058 руб. за 1 доллар США, составило рублевый эквивалент 5 000 долларов США- стоимости оплаты услуг за 1 месяц (февраль 2013 года), в котором были оказаны услуги по договору.
Факт поступления денежных средств в размере 161 029 руб. на расчетный счет исполнителя подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Юридическое бюро «Павда и Эпштейн» № 40702810800000001144 (RUR) за период с 27.05.2013 по 27.05.2013.
Таким образом, кредитором оплачены стоимость услуг исполнителя в размере 1 127 203 руб., что составляет эквивалент 35 000 долларов США.
В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника- унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 АПК РФ, и может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ЗАО «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ», в заявленном размере составляет 1 127 203 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы и считает, что довод банка о том, что все судебные расходы в деле о банкротстве, которые им понесены, взыскиваются с должника, необоснован и противоречит закону, так как только лицо, в пользу которого вынесен судебный акт имеет право на удовлетворение своих расходов, если судебным актом требования удовлетворены частично, то и требование о взыскании судебных расходов подлежит пропорциональному удовлетворению.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 550 000 руб. пропорционально удовлетворенному требованию.
Все действия кредитора связаны с процедурой являющейся одним арбитражным делом, учитывая длительность дела (более одного года), количество судебных заседаний во всех инстанциях, суд находит его подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в ходе процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу № А40-30526/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: В.Я. Голобородько
Е.А. Солопова
