ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-25/2019
г. Москва Дело № А40-146491/18
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей: | Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной, |
при ведении протокола | секретарями судебного заседания М.Д. Раджабовой, С.Э. Исрафиловым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018, принятое судьей Бедрацкой А.В., по делу № А40-146491/18 (20-3907)
по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике
к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Еврокоммерц»
о взыскании,
при участии:
от истца: | не явился, извещен; |
от ответчика: | Кокуйкина Н.М. по дов. от 09.04.2016; |
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой пенсии в размере 178423,80 руб. ошибочно перечисленной на счет гражданина Бетрозова В.А. в банке.
Решением суда от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата спорной суммы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пенсионный фонд своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя банка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, пенсионный фонд, не располагая информацией о смерти гражданина Бетрозова В.А., умершего 15.07.2014, с августа 2014 года по сентябрь 2015 года перечислил на счет данного гражданина в банке «Еврокоммерц» денежные средства в размере 178423,80 руб. в качестве страховой пенсии по старости.
Полагая, что названная сумма принадлежит ему и банком используется неосновательно, он предъявил указанный иск.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная сумма приобретена и используется банком без законных оснований, поскольку на момент поступления в банк не имела получателя вследствие его смерти и не подлежит наследованию как относящаяся к личным неимущественным правам.
Вместе с тем указанные выводы суда являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исковые требования пенсионного фонда к банку основаны на том, что им на счет Бетрозова В.А. открытый в банке были неосновательно зачислены суммы пенсии, которые не подлежали выплате в связи со смертью указанного гражданина.
Вместе с тем права банка в отношении находящейся на счете указанного гражданина суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из указанных норм права следует, что поступающие на счет клиента денежные средства не входят в имущественную массу банка, распоряжаться ими банк не вправе. После смерти владельца счета права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.
Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части второй указанной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» смерть пенсионера влечет прекращение выплаты страховой пенсии по старости.
Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что не подлежит наследованию право Бетрозова В.А. на получение страховой пенсии по старости, прекратившееся вследствие его смерти. При этом ошибочно зачисленная пенсионным фондом на его счет в банке после его смерти сумма не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Соответственно, банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму фонду. Такое требование подлежит предъявлению к лицам, вступившим в наследственные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 307-КГ18-10230).
Из материалов дела следует, что после смерти Бетрозова В.А. наследственное дело не заводилось (л.д. 22).
Таким образом, требование о возврате спорной суммы подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 № ВАС-9536/10).
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед фондом не возникло, требования истца были неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-146491/18 отменить.
В удовлетворении иска ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (Конкурсный управляющий ПАО КБ "Еврокоммерц") 178423 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья С.Л. Захаров
Судьи Е.В. Пронникова
Л.А. Москвина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
