Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-50333/2022
г. Москва Дело № А40-140211/21
25 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Васильевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-140211/21
по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Васильевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве
о признании незаконным требования,
при участии:
от заявителя:
Каночкина О.Г. по доверенности от 31.05.2022;
от заинтересованного лица:
Герасимова М.С. по доверенности от 10.01.2022, Емельянова А.Е. по доверенности от 10.01.2022;
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Волков Вячеслав Васильевич (далее также - предприниматель, налогоплательщик, ИП Волков В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г.Москве (далее также – инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 34 по г.Москве) об оспаривании требования № 78438 по состоянию на 02.12.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пенсии, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения № 243 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пенсии, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решения № 483 от 09.01.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; об обязании возвратить излишне взысканную сумму налога в размере 59 581, 91 руб.; начислении и уплате процентов в размере 1 235, 72 руб., рассчитанных по состоянию на 25.06.2021 с суммы излишне взысканного налога; начислении и уплате процентов с суммы излишне взысканного налога на дату фактического возврата денежных средств; начислении и уплате процентов в размере 7 853, 13 руб., за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2022 заявление в части требований о признании недействительными требования №78438 по состоянию на 02.12.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пенсии, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения №243 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пенсии, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения №483 от 09.01.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Волков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.07.2018 по настоящее время и применяет упрощенную систему налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее также – УСН), с 01.06.2021 и по настоящее время заявитель является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (далее также – НП НПД).
12.03.2020 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с отражением суммы налога к оплате в размере 13 713 руб., который был оплачен в установленный законом срок.
По результатам камеральной проверки инспекция выставила предпринимателю требование № 78438 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пенсии, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.12.2020 с общей суммой недоимки 3 773 996, 07 руб. и пени 300, 03 руб. (далее также – требование).
09.01.2021 налоговым органом в соответствии со ст.ст.46, 76 НК РФ приняты: решение № 243 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее также – решение № 243) и решение № 483 о приостановлении операция по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее также – решение № 483).
13.01.2021 на основании решения № 243 с расчетного счета предпринимателя списаны денежные средства в сумме 59 581, 91 руб.
26.01.2021 предпринимателем подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней и штрафов).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Волкова В.В. в Арбитражный суд города Москвы.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Так, относительно заявления предпринимателя в части оспаривания требования и решений №№ 243, 483 необходимо отметить, что согласно положениям ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Тем самым, налогоплательщик вправе обратиться в суд в том случае, когда им реализована процедура досудебного урегулирования спора с налоговым органом: ситуация, которую он считает спорной, вынесена на рассмотрение и по существу рассмотрена вышестоящим налоговым органом.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые требование и решения №№ 243, 483 заявителем в вышестоящий налоговый орган в установленном порядке не обжалованы.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, как правильно отметил суд в своем решении, факт обращения в вышестоящий налоговый орган об оспаривании бездействия инспекции, а также невозврата суммы налога доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора непосредственно по оспариваемым ненормативным актам не является.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ).
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление в части оспаривания требования и решений №№ 243, 483 инспекции подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя об обязании инспекции возвратить излишне взысканную сумму налога в размере 59 581, 91 руб., начислении и уплате процентов в размере 1 235, 72 руб., рассчитанных по состоянию на 25.06.2021 с суммы излишне взысканного налога, процентов с суммы излишне взысканного налога на дату фактического возврата денежных средств, а также процентов в размере 7 853, 13 руб. за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.
Согласно материалам дела 12.03.2020 предпринимателем представлена первичная (рег.№ 951038301) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019г. (дата поступления декларации в инспекцию 12.03.2020).
В разделе 1.1 данной декларации по строке 100 указана сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период, в сумме 45 371 000 руб.
Перечисленные в подп.9 п.1 ст.31, п.1 и п.6 ст.45 НК РФ правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.
Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке ст.46 НК РФ решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Ввиду того, что оплата налога по УСН произведена заявителем по указанной выше декларации не в полном объеме, инспекция выставила предпринимателю оспариваемое требование.
Основанием для взыскания по данному требованию послужила налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН от 12.03.2020 (рег.№ 951038301).
В связи с неисполнением оспариваемого требования инспекцией вынесены решения № 243 и № 483 в общей сумме 3 746 916, 10 руб.
Таким образом, инспекцией правомерно были списаны денежные средства со счета предпринимателя в размере 59 581, 91 руб., что подтверждается платежным ордером от 13.01.2021 № 773.
12.03.2020 предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019г. (рег.№ 1123589486).
В данной декларации сумма уменьшена до 45 371 000 руб.
При этои датой поступления декларации в инспекцию посредством почтового направления является 14.01.2021 (то есть после взыскания спорной суммы, которое осуществлено 13.01.2021).
В связи с актуализацией сведений в налоговых обязательствах при сдаче уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019г., инспекцией 26.01.2021 принято решение № 1230 об отмене приостановления операций по расчетным счетам.
26.01.2021 предприниматель подал в инспекцию заявление № 01824 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 59 581, 91 руб., по которому были сформированы: отказ № 1697 от 02.04.2021 ввиду необходимости предоставить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2018г., поскольку декларация в разделах 2.1.1 и 1.1 некорректно заполнена; отказ № 1638 от 02.04.2021 ввиду отсутствия переплаты по указанному в заявлении КБК и ОКТМО.
С целью правильного и всестороннего рассмотрения данного спора для определения реальных налоговых обязательств налогоплательщика налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего дела было предоставлено уведомление о проведении сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам от 13.12.2021 № 1106/058923@.
По результатам проведения совместной сверки исполненные налоговые обязательства заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, 27.12.2021 отнесены на соответствующий КБК и ОКТМО.
Кроме того, 14.01.2022 налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 и 2021гг.
По итогам совместно проведенных мероприятий налогового органа и налогоплательщика по установлению реальных налоговых обязательств в карточке лицевого счета последнего по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по состоянию на 22.04.2022 отражена переплата по налогу в размере 94 078, 34 руб., задолженность по пени в размере 7 094, 99 руб.
В связи с указанными обстоятельствами 13.05.2022 налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне взысканного налога № 187972 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 59 581, 91 руб.
При таких данных действия по взысканию спорной суммы налога совершены налоговым органом в строгом соответствии с нормами НК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.
Кроме того, суд также обоснованно указал в совем решении на правомерность и оперативность действий инспекции по вопросам отражения сведений в КРСБ предпринимателя в соответствии с юридически значимыми событиями, имевшими место быть (подача основной декларации, уточненных деклараций и др.), а также по возврату спорной суммы налога как только для этого появились правовые и фактические основания.
Таким образом, заявленные предпринимателем требования о начислении и уплате процентов в размере 1 235, 72 руб., рассчитанные по состоянию на 25.06.2021 с суммы излишне взысканного налога, процентов с суммы излишне взысканного налога на дату фактического возврата денежных средств, а также процентов в размере 7 853, 13 руб. за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам, являются необоснованными.
Более того, налогоплательщик самостоятельно исчислял сумму налога при представлении налоговой отчетности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Некорректное представление заявителем данной отчетности и допущенные ошибки в строках начислений повлекли принудительное взыскание инспекцией неполной уплаты сумм налога.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, на момент сдачи налоговой отчетности за 2019г. инспекцией правомерно и законно были приняты все меры ко взысканию, установленные налоговым законодательством.
Кроме того, судом также правомерно учтено, что заявитель производил оплату данного налога на неверные КБК и ОКТМО, а именно: начисления по налогу производились по одному налоговому обязательству с ОКТМО 45371000, а оплата налога производилась на ОКТМО 45370000, что и обусловило (в период до устранения указанной ошибки) отсутствие в КРСБ переплаты по налогу и невозможность возврата спорной суммы.
При этом со стороны инспекции никаких неправомерных действий совершено не было, действия налогового органа в части отражения налоговых обязательств заявителя соответствовали НК РФ и порядку ведения информационного ресурса налоговых органов.
Также суд обоснованно отметил, что в целях урегулирования вопросов возникновения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам подп.5.1 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки по заявлению налогоплательщика (письмо ФНС России от 09.04.2020 № БС-3-21/2850@), однако заявитель с 2019г. ни разу не инициировал совместную сверку расчетов с бюджетом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании возвратить излишне взысканную сумму налога в размере 59 581, 91 руб. (возвращены), начислении и уплате процентов в размере 1 235, 72 руб., рассчитанные по состоянию на 25.06.2021 с суммы излишне взысканного налога, процентов с суммы излишне взысканного налога на дату фактического возврата денежных средств, а также процентов в размере 7 853, 13 руб. за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам ввиду принятия налоговым органом мер к возврату спорной задолженности, возникшей вследствие действий самого заявителя, и отсутствием предмета спора по настоящему делу на момент его рассмотрения по существу.
Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, подробно исследованы судом и правомерно отклонены.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-140211/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
