Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-8676/2019-ГК
г. Москва Дело № А40-215481/18
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кредитного потребительского кооператива «ЦЕНТР»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года,
принятое судьей Константиновской Н.А. по делу № А40-215481/18
по иску Кредитного потребительского кооператива «ЦЕНТР» (ОГРН 1057746567064)
к Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов «Центральное кредитное объединение» (ОГРН 1117799004916)
третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации
о признании решений недействительными
при участии в судебном заседании:
от истца – Сатышев Н.В. по доверенности от 11.03.2019;
от ответчика – Дронов А.М. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2019;
от третьего лица – Стрельников П.А. по доверенности от 03.05.2018.
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов «Центральное кредитное объединение» о признании недействительным результатов проверки, проведенной ответчиком, и оформленной актом от 18.06.2018 peг. № 3-01/320-18КК; о признании недействительным решений ответчика, оформленных протоколам № 104 от 26.06.2018 и № 106 от 09.2018, и восстановлении истца в качестве члена Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов «Центральное кредитное объединение».
Решением от 20.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, , что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правомерно отклонил доводы истца. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, 11.03.2018 представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, по доводам которого просило решение суда оставить без изменений.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР» являлся членом Некоммерческого партнерства Ассоциации СРО Кредитных потребительских кооперативов «Центральное кредитное объединение».
В обоснование требований о признании недействительными результатов проверки, проведенной ответчиком, и оформленной актом от 18.06.2018
peг. № 3-01/320-18КК, истец указал, что Федеральными законами «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) и «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (далее - Закон № 223-ФЗ) установлен институт саморегулирования, предусматривающий обязательное членство кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 223-ФЗ, Законом о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и частью 3 подпункта 1.1 Инструкции от 24.04.2014 № 151-И О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального Банка Российской Федерации предусматривает, что «проверки некредитных финансовых организаций могут проводиться по поручению Банка России аудиторскими организациями и актуариями, а также по поручению Комитета финансового надзора Банка России (далее - Комитет финансового надзора) саморегулируемыми организациями некредитных финансовых организаций.».
Пунктом 3.4.7. Устава СРО «ЦКО» определено, что «внеплановые проверки осуществляются на основании поручения Комитета финансового надзора Банка России на проведение проверки члена саморегулируемой организации, направленной в саморегулируемую организацию жалобы на нарушение членом саморегулируемой организации базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации или иные основания, предусмотренные внутренними стандартами СРО «ЦКО»
Истец указывал, что поручения Комитета финансового надзора Банка России отсутствует.
Согласно статье 20 Федерального закона от 29.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.» по основанию пункта 4 статьи 20 и части 1 статьи 14 вышеуказанного закона как проведенная без распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
В связи с чем, истец полагает, что результаты проверки, проведенной ответчиком, и оформленной актом от 18.06.2018 peг. № 3-01/320-18КК, на основании пункта 4 статьи 20 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2008 №18294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует признать недействительными, как проведенные без поручения Комитета финансового надзора Банка России, то есть без распоряжения руководителя государственного органа контроля (надзора).
В обоснование требований о признании недействительным решения ответчика, оформленное протоколом № 104 от 26.06.2018, о наложении запрета на прием новых членов в состав кооператива, заключать договора личных сбережений, заключать договора займа с пайщиками - юридическими лицами, истец указывал следующее.
На основании статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3
«О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Так, истец указывает, что основная задача КПК «ЦЕНТР» это прием в члены кредитного кооператива, заключение личных договоров сбережения и заключение договоров займов с пайщиками, в том числе и юридическими лицами, а прав по приостановлению каких-либо действий либо по запретам каких-либо действий своих членов СРО «ЦКО» не имеет.
Как указал истец, 09.07.2018 ответчик исключил истца из состава членов партнерства.
Согласно протоколу № 106, ответчиком было принято решение:
Пункт 4 протокола «4. Исключить КПК «ЦЕНТР» (ИНН 708557602) из состава членов СРО «ЦКО» за ведение рискованной деятельности».
Истец считает данное решение необоснованным, поскольку нарушен порядок исключения из членов СРО «ЦКО».
На основании статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3
«О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие )и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Закона № 190-ФЗ, одной из функций саморегулируемой организации является разработка и установление условий членства в саморегулируемой организации, в том числе условий приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации.
В соответствии с Уставом, утвержденным Общим собранием членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Центральное Кредитное Объединение» Протоколом № 2 от 29.06.2016 5.14. СРО «ЦКО» вправе принять решение об исключении кредитного кооператива из членов саморегулируемой организации в случае:
5.14.1.несоблюдения членом саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО «ЦКО»;
5.14.2. неоднократной неуплаты кредитным кооперативом в течение одного года членских взносов;
5.14.3. выявления недостоверных сведений в документах, представленных кредитным кооперативом для приема в члены саморегулируемой организации.
Исходя из вышеуказанного, истец считает, что оснований по исключению КПК «ЦЕНТР» отсутствуют в перечне, установленных уставом СРО «ЦКО»
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 36 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация вправе исключать кредитные кооперативы из числа членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях и уставом саморегулируемой организации. Исходя из смысла указанной статьи и норм Устава следует, что для исключения из числа членов должно иметь место совокупность указанных обстоятельств, т.е. такие случаи должны предусматриваться как законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях так и уставом саморегулируемой организации.
На основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относятся и нарушения, указанные в оспариваемом Протоколе № 106, материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.
Таким образом, законом предусмотрен специальный порядок разрешения вопроса об исключении члена саморегулируемой организации.
Исходя из смысла статьи 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Указанный орган вправе принять решение о применении такой меры дисциплинарного воздействия как дать рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, которая подлежит рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.
Вместе с тем, истец указывает, что членство в некоммерческом партнерстве является правом лица и предполагает наличие прав и обязанностей, и как следствие, определенную правовую защиту в части пребывания в некоммерческом партнерстве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии частью 3 статьи 35 Закона № 190-ФЗ саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.
На основании части 1 статьи 14 Закона № 223-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Согласно части 3 статьи 14 Закона № 223-ФЗ основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки являются поручение Комитета финансового надзора Банка России на проведение проверки члена саморегулируемой организации, направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации или иные основания, предусмотренные внутренними стандартами саморегулируемой организации.
Порядок осуществления СРО «ЦКО» Контроля регламентируется Правилами контроля за соблюдением членами Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Центральное Кредитное Объединение» требований правил и стандартов, утвержденными Общим собранием членов СРО «ЦКО» 13.06.2013 (протокол № 1) (далее - Правила контроля).
На основании пункта 4.1. Правил контроля внеплановые инспекторские проверки также проводятся по решению Контрольного комитета.
Таким образом, в силу части 3 статьи 14 Закона № 223-ФЗ решение Контрольного комитета в рассматриваемом случае является самостоятельным основанием для проведения саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка внеплановой проверки её члена.
Решение о проведении внеплановой проверки в отношении КПК «Центр» было принято Контрольным комитетом СРО «ЦКО» 24.05.2018 (протокол № 51).
Положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», определяющие порядок организации и проведения проверок, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, в силу части 3.1. статьи 1 указанного Федерального закона не применяются к контролю на финансовых рынках.
В связи с этим для проведения внеплановой проверки в отношении КПК «Центр» не требовалось поручение Комитета финансового надзора Банка России.
Согласно пункту 3.2 статьи 3 Устава, «СРО «ЦКО» в соответствии с целями своей деятельности осуществляет следующие функции:
3.2.6 – осуществление контроля за деятельностью членов СРО «ЦКО» в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, положений их уставов, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов, принятых в СРО «ЦКО»;
3.2.7 – осуществление анализа деятельности членов СРО «ЦКО» на основании информации, предоставляемой ими в СРО «ЦКО» в форме отчетов, по показателям их ежеквартальной отчетности.
В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 6 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы: соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом.
На основании Правил и стандартов СРО «ЦКО» члены Партнерства обязаны обеспечивать свою финансовую устойчивость путем соблюдения финансовых нормативов, определённых части 4 статьи 6 №190-ФЗ, а также дополнительных финансовых нормативов, определённых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для назначения внеплановой тематический проверки послужили результаты мониторинга обязательной отчетности КПК «ЦЕНТР», основанного на выявленных нарушениях в 2016 году, контроля их исполнения.
Нарушение КПК «ЦЕНТР» требований пункта 3 Правил и стандартов саморегулируемой организации свидетельствует о нарушении КПК «ЦЕНТР» пункта 4 статьи 36 Закона № 190-ФЗ в части неисполнения членом саморегулируемой организации установленных правил, а так же свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 6 указанного Закона в части неисполнения обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива по обязанности соблюдать финансовые нормативы.
В связи с чем, Контрольным комитетом было принято решение провести выездную внеплановую тематическую проверку КПК «ЦЕНТР».
Так, проверка проводилась на «иных основаниях, предусмотренных внутренними стандартами саморегулируемой организации» в соответствии с Законом № 223-ФЗ в связи с чем, распоряжение руководителя государственного органа контроля (надзора) в данном случае не требуется, что справедливо констатировал суд.
Таким образом, внеплановая проверка в отношении КПК «Центр», результаты которой оформлены актом от 18.06.2018 per. № 3-01/320-18 КК, проведена в соответствии с действующим законодательством, и без участия Банка России.
Кроме того, результаты проверки СРО «ЦКО», оформленные актом от 18.06.2018 № 3-01/320-18КК, не нарушают права истца в сфере предпринимательской деятельности.
В отношении требования истца о признании недействительным решения ответчика, оформленного протоколом № 104 от 26.06.2018, суд указал, что согласно части 5 статьи 14 Закона № 223-ФЗ, в случае выявления саморегулируемой организацией нарушений в деятельности члена саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации, за исключением случаев проведения внеплановой проверки по поручению Комитета финансового надзора Банка России.
Судом установлено, что органом СРО «ЦКО», уполномоченным на рассмотрение дел о применении мер в отношении своих членов, является Дисциплинарный комитет СРО «ЦКО».
По результатам внеплановой проверки КПК «ЦЕНТР» Дисциплинарным комитетом СРО «ЦКО» 25.06.2018 было вынесено решение рекомендовать Совету СРО «ЦКО» обратиться с разъяснениями о положении дел в КПК «Центр» в Центральный комитет РОСПРОФЖЕЛ (протокол № 108).
Совет СРО «ЦКО» рассмотрел рекомендации Дисциплинарного комитета СРО «ЦКО» (протокол № 104 от 26.06.2018) и постановил обратиться в Центральный комитет РОСПРОФЖЕЛ с требованием создать Специальную комиссию по рассмотрению вопросов финансово-экономического положения КПК «Центр», соблюдения органами управления кооператива Устава и внутренних нормативных документов кооператива, соблюдения профессиональной общности и принятие решений органами управления кооператива. До вынесения итогового решения в отношении КПК «Центр» Совет СРО «ЦКО» запретил КПК «Центр» принимать в кредитный кооператив новых членов (пайщиков), заключать новые договоры личных сбережений, заключать договоры займа с пайщиками - юридическими лицами.
В соответствии со статьей 15 Закона № 223-ФЗ, саморегулируемая организация вправе применять в отношении своих членов следующие меры за несоблюдение базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации:
1) предъявление требования об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;
2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения в письменной форме;
3) наложение штрафа на члена саморегулируемой организации в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации;
4) исключение из членов саморегулируемой организации;
5) иные меры, установленные внутренними документами саморегулируемой организации, не противоречащие законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.
Согласно части 2.1. Дисциплинарных правил, утвержденных Общим собранием членов СРО «ЦКО» 13.06.2013 (протокол № 1) (далее Дисциплинарные правила), действовавших в период вынесения решения по результатам осуществленной внеплановой проверки СРО «ЦКО» в отношении КПК «Центр», за совершение дисциплинарных проступков устанавливаются и применяются следующие дисциплинарные взыскания:
- предписание при установлении факта нарушения по результатам анализа предоставленной членом отчетности или по результатам проверки члена;
предупреждение при неоднократном нарушении членом установленных СРО «ЦКО» условий членства, правил и стандартов или неисполнения дисциплинарных взысканий, наложенных на него ранее;
- штраф при неоднократном неисполнении предписания в размере от 500 до 10 000 рублей;
- исключение из членов СРО «ЦКО».
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, объединяющие кредитные кооперативы:
Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев:
1) кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы;
2) при наличии информации о возможном нарушении кредитным кооперативом, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России либо при возникновении необходимости проведения проверки кредитного кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и или юридических лиц, Банком России, обусловленной проводимой проверкой деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является такой кредитный кооператив.».
Так, на момент наложении на КПК «ЦЕНТР» запрета совершения операций, контрольным органом являлось СРО «ЦКО», а запрет совершения операций на КПК «ЦЕНТР» был наложен до вынесения окончательного решения о наличии информации о возможном нарушении кредитным кооперативом и направления такой информации в Банк России.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на положения статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Отклоняя довод истца, суд обосновано в решении указал, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на саморегулируемые организации в сфере финансового рынка (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).
Таким образом, запрет соответствует положениям пункта 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ.
В отношении требования истца о признании недействительным решения Совета СРО «ЦКО» об исключении КПК «Центр» из числа членов СРО «ЦКО» суд указал, что право на исключение кредитного потребительского кооператива из членов саморегулируемой организации предоставлено саморегулируемым организациям на финансовом рынке Законом № 223-ФЗ, а также закреплено внутренними документами СРО «ЦКО».
В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 223-ФЗ, саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении финансовой организации из членов саморегулируемой организации в случае:
1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации;
2) неоднократной неуплаты финансовой организацией в течение одного года членских взносов;
3) выявления недостоверных сведений в документах, представленных финансовой организацией для приема в члены, в кандидаты в члены саморегулируемой организации.
Согласно пункту 4.5.1. Дисциплинарных правил, нарушение членом СРО «ЦКО» требований Устава, локальных нормативных актов СРО «ЦКО», а также требований стандартов и/или правил СРО «ЦКО», совершенное неоднократно в течение одного года; грубое, даже совершенное однократно; повлекшее за собой причинение вреда, влечет исключение из членов СРО «ЦКО».
На основании части 6.3. Положения о членстве в партнерстве, утвержденного Общим собранием членов СРО «ЦКО» 17.07.2015 (протокол № 1), член СРО «ЦКО» может быть исключен из СРО «ЦКО» по решению Совета СРО «ЦКО» в случаях:
6.3.1. несоответствия требованиям, предъявляемым к членам СРО «ЦКО» Уставом и Положением о членстве в СРО «ЦКО»;
6.3.2. неоднократного нарушения законодательства Российской Федерации и (или) неустранения этих нарушений в установленные сроки;
6.3.3. систематического несоблюдения установленных СРО «ЦКО» правил и стандартов, неустранения выявленных нарушений в установленные сроки;
6.3.4. неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов и взносов в компенсационный фонд СРО «ЦКО» в течение 6 месяцев;
6.3.5. невыполнения требований внутренних нормативных документов СРО «ЦКО» или решений органов управления СРО «ЦКО».
По результатам внеплановой проверки КПК «Центр» было выявлено следующее:
1) КПК «Центр» проводит рискованную кредитную политику;
2) КПК «Центр» не соблюдает на постоянной основе (многократно в течение 12 месяцев) финансовый норматив «соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом», установленный Указанием Банка России № 3916-У. Расчет ФНЗ на 31.12.2017 составил 32,4% и на 31.03.2018 35,9% при максимальном допустимом числовом значении 10%;
3) сформированный КПК «Центр» резерв на возможные потери по займам не в полной мере покрывает имеющиеся риски. Также КПК «Центр» делает некорректные проводки по созданию резерва под возможные потери по займам (протокол заседания Дисциплинарного комитета № 108 от 25.06.2018).
Таким образом, за выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения в деятельности КПК «Центр» СРО «ЦКО» имела право на применение мер дисциплинарного воздействия, в том числе исключение из членов СРО «ЦКО», на что справедливо указал суд в решении.
Решение об исключении КПК «Центр» из числа членов саморегулируемой организации (протокол № 106 от 09.07.2018) принято Советом СРО «ЦКО» с учетом ответа Центрального комитета РОСПРОФЖЕЛ на обращение СРО «ЦКО», мнения Дисциплинарного комитета СРО «ЦКО» и рассмотренных возражений КПК «ЦЕНТР» на выводы, сделанные в акте внеплановой проверки № 3-01/320-18КК от 18.06.2018.
При указанных обстоятельствах, истец правомерно исключен из состава членов партнерства в соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 11 Закона № 223-ФЗ.
Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу
№ А40-215481/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: Е.А. Ким
О.О. Петрова
