Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-4400/2022
г.Москва Дело №А40-211050/21
18 марта 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-211050/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства,
по иску ФКР МОСКВЫ к ЖСК «КОСМОС» о взыскании денежных средств ,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК «КОСМОС» о взыскании 140 600,00 руб., списанных банком как комиссионное вознаграждение за ведение специального счета владельцем.
Решением суда от 29.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
07.12.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, 20.12.2021судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, в которую включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>.
По результатам общего собрания собственников, оформленного протоколами: № 1 от 02.04.2015 и № 2 от 03.04.2015, формирование фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, в период с 01.07.2015 по 19.01.2021 осуществлялось на специальных счетах, владельцем которых являлось ЖСК «Космос» (ответчик).
По информации Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) с 20.01.2021 МКД по адресам: <...> исключены из реестра специальных счетов на основании решений общего собрания собственников помещений МКД. оформленных протоколами: от 27.02.2020 № 1 и от 27.02.2020 №2.
Таким образом, формирование фонда капитального ремонта данных МКД осуществляется на счете регионального оператора.
О данном факте ЖСК «Космос» уведомлено истцом письмом от 22.01.2021 №ФКР-04-1331/21.
Как утверждает истец в иске, ответчиком осуществлено перераспределение денежных средств, поступивших в счет оплаты взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: <...>, со специальных счетов, открытых для данных МКД. на счет регионального оператора платежными поручениями от 05.02.2021 г. № 13 на сумму 6 901 400,72 руб. и от 05.02.2021 № 12 на сумму 6 823 932,26 руб.
В соответствии с ч. 7ст. 173 ЖК РФ и постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 № 908-ПП «Об утверждении порядка передачи владельцу специального счета или Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» ЖСК «Космос» представлены в ФКР Москвы документы, содержащие сведения о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, в полном объеме.
Согласно представленным ЖСК «Космос» банковским выпискам ПАО Сбербанк по специальным счетам, открытым для формирования фондов капитального ремонта МКД по адресам: <...>, со специальных счетов списано комиссионное вознаграждение банку:
со специального счета №40705810038000000403, открытого для формирования фонда капитального ремонта дома по адресу: <...>, в сумме 70300,00 руб.;
со специального счета №40705810538000000424. открытого для формирования фонда капитального ремонта дома по адресу: <...>. в сумме 70300,00 руб.
Порядок списания денежных средств со специального счета утвержден ч.1 ст. 177 и ч. 1 ст. 174 ЖК РФ.
Так, согласно указанным нормам за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной из минимального размера взноса на капитальный ремонт, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч.1 ст.166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.
В письме министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07 июля 2014 г. № 12315-АЧ об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах разъяснено, что в соответствии с пунктами 2.1. и 2.8 главы 2 инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» специальный счет является отдельным видом банковского счета и открывается в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления, предусмотренных им операций соответствующего вида, уплата комиссионного вознаграждения банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного, истец указывает, что оплата комиссионного вознаграждения банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта МКД, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Указанные замечания направлены в адрес ЖСК «Космос» письмом от 18.05.2021 № ФКР-04-1331/21-2. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ ООО ЖСК «Космос» направлена претензия о перечислении суммы комиссионного вознаграждения, списанного банком со специального счета от 26.05.2021 №ФКР-28-882/21.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из пропуска истцом срока исковой давности, выбора ненадлежащего ответчика.
Суд первой инстанции отмечает, что уплата комиссионного вознаграждения Банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Вместе с тем объективно существуют иные источники уплаты комиссионного вознаграждения Банку, например, средства фонда капитального ремонта, сформированного исходя из размера взноса, превышающего минимальный, штрафы, пени, поступившие на специальный счет организации, а также начисленные Банком проценты на остаток денежных средств на счете.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.
Согласно части 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, выбранного в качестве владельца специального счета, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с законодательством, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Частью 1 статьи 845 названного кодекса предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что коммерческий банк не вправе отказать в заключении договора банковского счета на условиях, согласованных сторонами или же на условиях разработанного и объявленного договора банковского счета определенного вида, содержащего единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.). Отказ от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 846 ГК РФ, а именно когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При этом плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 07.07.2014 N 12315-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пределах своей компетенции Центральным Банком Российской Федерации в письме от 12.09.2014 N 41-2-2-5/1657 даны разъяснения по вопросу совершения операций по списанию комиссионного вознаграждения со специального счета, в соответствии п. 2.13 которого совершение операции по списанию комиссионного вознаграждения со специального счета в соответствии с условиями договора специального счета прямо предусматривается в пункте 6 части 1 статьи 177 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться, в том числе, операции по начислению процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета.
Частью 1 статьи 174 ЖК РФ предусмотрено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных для оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.
Таким образом, уплата комиссионного вознаграждения Банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Вместе с тем объективно существуют иные источники уплаты комиссионного вознаграждения Банку, например, средства фонда капитального ремонта, сформированного исходя из размера взноса, превышающего минимальный, штрафы, пени, поступившие на специальный счет Организации, а также начисленные Банком проценты на остаток денежных средств на счете. Кроме того, договором банковского счета может быть предусмотрена оплата услуг банка с другого счета клиента.
В силу пункта 2.13 информационного письма Банка России от 12.09.2014 N 41-2-2-5/1657 совершение операции по списанию комиссионного вознаграждения со специального счета в соответствии с условиями договора специального счета прямо предусматривается в пункте 6 части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, вид комиссионного вознаграждения, которое может быть списано со специального счета, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. При этом под самостоятельной услугой понимается действие, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Обслуживание счета на условиях безвозмездности обслуживания счета, при наличии возражений в этой части самого Банка, нарушает основные принципы гражданского законодательства о свободе договора, равенства участников отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа о недопустимости понуждения к заключению договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность банка по заключению договора банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, существует только на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, даже если клиент с этими условиями не согласен.
Таким образом, осуществление Банком безакцептного списания со специального счета комиссионного вознаграждения с начисленных процентов на остаток денежных средств соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в указанной части.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик перевел на счет регионального оператора не 13 725 332,98руб., а 13 872 563, 43руб., что на 147 230, 45руб. больше (платежные поручения от 12.03.2021 и 27.04.21).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЖСК «Космос» является ненадлежащим ответчиком, так как списание комиссионного вознаграждения не осуществлял, согласие на осуществления данного действия со стороны Банка не давал. Спорные денежные средства списаны со счета Банком, следовательно, в рассматриваемом случае гражданско-правовые отношения сложились между истцом банком, в то время как иск предъявлен к ответчику.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 03.04.2015, формирование фондов капитального ремонта названных МКД в период с 01.07.2015 по 19.01.2021 осуществлялось на специальных счетах Банка, владельцем которых являлся ответчик.
Ответчик настаивает на том, и данные обстоятельства истцом не опровергнуты, что банком осуществлялись списания комиссионного вознаграждения только в период с июля 2015 года по июнь 2018 года. С июля 2018 года Банк списания комиссионного вознаграждения со специальных счетов не осуществлял. Соответственно, истец мог узнать о существовании спорной ситуации в момент начала списания денежных средств со счетов, то есть в июле 2015 года.
Однако истец обратился с настоящим иском в суд 01.10.2021, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 01.09.2018.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу ст. 178, 179 ЖК РФ постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" региональный оператор города Москвы создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности.
В соответствии со ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора (ФКР Москвы) является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора. Также п. 2.2 Устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы предусмотрено, что Фонд аккумулирует взносы на капитальный ремонт. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенное в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П "Поскольку же в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в многоквартирном доме, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств".
Таким образом, ФКР Москвы наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт.
Региональный оператор в соответствии с ч. 4 ст. 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счет средств, полученных за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем отказ от уплаты взносов на капитальный ремонт Ответчиком препятствует обеспечению возвратности.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что положение части 1 статьи 169 ЖК РФ, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что ФКР Москвы действует в интересах граждан и выполняет функции по аккумулированию денежных средств, то неуплата взносов на капитальный ремонт влечет нарушение прав и законных интересов добросовестных собственников помещений.
В названном Постановлении Конституционный суд РФ указывает на публичную значимость соответствующих отношений, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт представляют собой обязательные платежи, предусмотренные ЖК РФ в целях финансового обеспечения и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
Учитывая, что деятельность ФКР Москвы направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц и обусловлена выполнением публично значимых функций, то применимы абз. 2, 5 ст. 208 ГК РФ о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. В соответствии с указанными нормами исковая давность распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
Однако, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, Верховный и Конституционный суды указывают, что ссылка на установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний общий срок исковой давности и применение этого срока, ограничивая период выплат или совершение иных действий тремя последними годами, неправомерно. Вместе с тем, в данном случае иск заявлен не о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а о взыскании, списанных Банком в безакцептном порядке денежных средств в качестве комиссионного вознаграждения за ведение счета. Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, в совокупности с иными выводами, не привели к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Иные доводы истца связаны с неверным толкованием норм действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 20.12.2021) по делу № А40-211050/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.А. Мезрина
