ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-3969/2014
г.Москва Дело № А40-104665/13
25 марта 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им.В.П.Зотова»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу №А40-104665/13 (17-1010)
по заявлению ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им.В.П.Зотова»
к Департаменту культурного наследия г.Москвы
о признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия города Москвы по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 №16-59 АД 2013
при участии:
от заявителя:
Орлова С.О. по дов. от 26.12.2013;
от ответчика:
Шастун А.В. по дов. от 30.12.2013 №И16-37-454/3;
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им.В.П.Зотова» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия города Москвы (далее – ответчик, административный орган, Департамент) от 18.06.2013 №16-59 АД о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.13.1 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, расположенное по адресу: ул.Ходынская, д.2, стр.1 здание распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2004 №1608-РП «О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия города Москвы» принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Производственный корпус хлебозавода им.В.П.Зотова (бывший хлебозавод №5), 1929-1933гг., инженер Г.П. Марсаков» (далее – объект).
ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им.В.П.Зотова» является собственником объекта на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности от 24.05.2007 №77-77-12/010/2007-090.
Предмет охраны объекта определен на заседании Экспертной комиссии по недвижимым объектам и их территориям 13.09.2006 №ЭК-196 «Протокол заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы».
На основании ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), ст.21 Закона г.Москвы от 14.07.2000 №26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее – Закон г.Москвы от 14.07.2000 №26) ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им.В.П.Зотова» оформлено охранное обязательство собственника объекта от 22.10.2008 №16-23/007-321/8 (с актом технического состояния от 22.10.2008 №16-11/007-321/8).
По итогам проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения №132 от 28.03.2013 Департаментом в отношении общества выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения со стороны ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им.В.П.Зотова».
Выявленные нарушения отражены в акте №В78/2013-132/13 А от 08.05.2013.
23.05.2013 в связи с указанными обстоятельствами ответчиком в отношении общества составлен протокол №16-59 АД 2013 об административном правонарушении по ч.1 ст.13.1 КоАП г.Москвы.
Как следует из протокола, по результатам проверки выявлены следующие нарушения: невыполнение работ, предусмотренных разделом 4 Акта технического состояния, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства собственника объекта: выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование, срок - начать работы в I кв. 2009 г. с последующим продолжением; в составе Проекта выполнить раздел охранных мероприятий для объекта культурного наследия в период строительства многофункционального комплекса, срок - на стадии разработки проекта строительства многофункционального комплекса; вести геотехнический мониторинг и постоянное наблюдение за состоянием объекта культурного наследия в период проведения работ по строительству многофункционального комплекса, срок - в период строительства и в течение 2-х лет по его окончании.
10.06.2013 произведен осмотр объекта культурного наследия, о чем составлен акт осмотра от 10.06.2013 №54/2013 с фотофиксацией.
Таким образом, Департамент пришел к выводу о том, что собственником объекта не предпринимаются надлежащие меры по соблюдению требований сохранения и использования объектов культурного наследия регионального значения.
18.06.2013 вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.1 КоАП г.Москвы, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им.В.П.Зотова» состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.1 КоАП г.Москвы.
Так, согласно ч.1 ст.13.1 КоАП г.Москвы нарушение требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, включенных в Городской реестр недвижимого культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения состоит в нарушении требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия, включенных в Городской реестр недвижимого культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.
Данное правонарушение может быть совершено юридическими лицами, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается, в том числе актом проверки от 08.05.2013, актом осмотра от 10.06.2013, приложенными фототаблицами, а также протоколом по делу об административном правонарушении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на то, что ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова» в 2008г. разработан проект приспособления объекта под многофункциональный административный комплекс (силами ООО Творческое производственное объединение «Резерв») и согласован Мосгорнаследием 12.08.2008 №16-02-2530/7-(7)-4, поскольку указанный проект до настоящего времени не реализован.
Доводы общества о проведении мероприятий, направленных на сохранение объекта в надлежащем состоянии, также правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку работы по усилению фундамента на объекте проведены без проектно-разрешительной документации, согласованной с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, что является нарушением ст.45 Закона об объектах культурного наследия и ст.ст.38, 39 Закона г.Москвы от 14.07.2000 №26.
Ссылка общества на проведение мониторинга здания и окружающей застройки также является необоснованной, поскольку в соответствии с п.4 раздела 4 Акта технического состояния ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова» обязано вести геотехнический мониторинг и постоянное наблюдение за состоянием объекта в период проведения работ по строительству многофункционального комплекса, приложенные фототаблицы свидетельствуют об обратном.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отражения в оспариваемом постановлении актов осмотра объекта культурного наследия отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются все имеющиеся материалы дела, в том числе и акты осмотров объекта.
На основании п.8.8 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №154-ПП, Департамент осуществляет обследование технического состояния и фотофиксацию объектов культурного наследия.
21.02.2013, 10.06.2013 в соответствии с предоставленными законодательством Российской Федерации и города Москвы полномочиями по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия проведены осмотры Объекта, в ходе которых выявлены многочисленные фрагментарные следы выветривания кирпичной кладки, сколы, потертости, следы утраты фрагментов штукатурного слоя.
Как следует из приложенных к акту осмотра фототаблиц, из стен объекта торчит проводка, металлическая арматура, наблюдается фрагментарное разрушение цоколя объекта, часть наружных дверных заполнений отсутствует, оконные заполнения местами также отсутствуют, частично местами зашиты досками.
В административных помещениях объекта наблюдаются следы протечек на потолке, отслоение штукатурного и красочного слоя, из стен торчит проводка. На полу лежит бытовой мусор (бумага, сломанная офисная техника, банки, пакеты и т.д.). На третьем этаже объекта в некоторых помещениях видны следы их использования под жилые цели: на веревках висит одежда, стоят электрические плитки, обувь, посуда и т.д.
На момент осмотра в части помещений находились люди, со слов охранника - рабочие с других объектов. В ходе осмотра какое-либо взаимодействие с лицами, занимающими помещения объекта, не осуществлялось, какая-либо документация, подтверждающая законность проведения работ не затребовалась, оценка соответствия деятельности лиц, занимающих помещения объекта, требованиям законодательства об объектах культурного наследия не давалась.
В производственных помещениях объекта на стенах, потолке и опорных конструкциях (столбах и балках) имеются отслоения штукатурного слоя, красочного слоя, следы протечек, повсюду лежат строительные материалы, строительный и бытовой мусор. Часть наружных дверных заполнений отсутствует - тепловой контур не замкнут.
Территория объекта не благоустроена, организованная вертикальная планировка отсутствует, повсюду лежит мусор (доски, арматура, кирпичи, банки, бумага, провода и т.д.).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова» требований сохранения, охраны и использования объекта, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, что составляет объективную сторону правонарушения.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им.В.П.Зотова» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, также не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.
Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу №А40-104665/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.Б. Цымбаренко
Судьи: Л.А. Москвина
Е.В. Пронникова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
