Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-14535/2008-АК
г. Москва
24 ноября 2008 года Дело № А40-1430/08ИП-98 (А40-34019/06-98-226)
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего – судьи Е.А.Солоповой
Судей Т.Т. Марковой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008
о наложении штрафа
по делу № А40-1430/08ИП-98 (А40-34019/06-98-226), принятое судьей Д.В. Котельниковым
по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве
о признании недействительными решений от 14.04.2006 №№ 2 и 3 и об обязании возвратить суммы излишне взысканных налога на прибыль и пени
при участии:
от заявителя – Н.А.Гончарова
от заинтересованного лица – Т.В. Мясов, А.Н. Субботин
от третьего лица - А.С. Солодников
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее - инспекция, налоговый орган, должник) судебного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе № 594664, выданном Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 02.03.2007 по делу № А40-34019/06-98-226 по заявлению общества о признании недействительными решений инспекции № 2 и № 3 от 17.04.2006 и обязании возвратить излишне взысканные налог и пени в сумме 19 021 359,47 руб.
В качестве третьего лица по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве.
Арбитражный суд города Москвы определением от 29.08.2008 удовлетворил заявленные обществом требования частично, на инспекцию наложен судебный штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение судебного акта.
Не согласившись с принятым определением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления общества о наложении судебного штрафа отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением норм права.
В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что администрирование налога на прибыль, а также пеней по налогу на прибыль, зачисляемых в бюджет субъекта РФ, осуществляется Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, которой передано сальдо по налогу на прибыл в части городского бюджета, а также карточки лицевого счета общества.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 29.08.2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве не представлен.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу № А40-34019/06-98-226 от 02.03.2007 об обязании инспекции (Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 7) возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» суммы излишне взысканных налога на прибыль в размере 8 100 935 руб. и пени в размере 599 469,20 руб., зачисленных в бюджет субъекта РФ, а также налога на прибыль в размере 10 290 609 руб. и пени в размере 30 346,27 руб., зачисленных в федеральный бюджет РФ.
Решение суда исполнено должником только в части возврата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, что подтверждается решением инспекции о возврате № 322 и № 323 от 27.08.2007.
Поскольку с момента вступления решения суда от 02.03.2007 в законную силу инспекцией в установленный законом срок не было исполнено решение в полном объеме, установленный порядок администрирования налога не может служить препятствием к исполнению судебного акта, учитывая, что в силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, должник – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 фактически уклоняется от исполнения требований судебного акта и исполнительного документа в части возврата обществу суммы излишне взысканных налога на прибыль в размере 8 100 935 руб. и пени в размере 599 469,20 руб., зачисленных в бюджет субъекта РФ.
Учитывая изложенное, наложение судом штрафа на инспекцию является законным и соответствует требованиям закона, в том числе статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права.
На основании изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008 не имеется, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу № А40-1430/08ИП-98 (А40-34019/06-98-226) оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Е.А.Солопова
Судьи: Т.Т. Маркова
Р.Г. Нагаев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00
