Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-14294/2008-АК
г. Москва
24 ноября 2008 года Дело №А40-1283/08ИП-98 (А40-34019/06-98-226)
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего – судьи Е.А.Солоповой
Судей Т.Т. Марковой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008
об отказе в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства должника
по делу № А40-1283/08ИП-98 (А40-34019/06-98-226), принятое судьей Д.В. Котельниковым
по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве
о признании недействительными решений от 14.04.2006 №№ 2 и 3 и об обязании возвратить суммы излишне взысканных налога на прибыль и пени
при участии:
от заявителя - Н.А. Гончарова
от заинтересованного лица – Т.В. Мясов, А.Н. Субботин
от третьих лиц:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве - А.С. Солодников
Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве - А.С. Звягин
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 7 (далее – инспекция, должник) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о правопреемстве по исполнительному производству и замене должника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица по делу привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве и Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве.
Арбитражным судом города Москвы определением от 29.08.2008 оставлено без удовлетворения заявление инспекции.
Не согласившись с принятым определением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, и принять новый судебный акт о правопреемстве по исполнительному производству и замене должника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением норм права.
В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что администрирование налога на прибыль, а также пеней по налогу на прибыль, зачисляемых в бюджет субъекта РФ, осуществляется Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 29.08.2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.
Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя и Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве рассмотрение апелляционной жалобы инспекции оставил на усмотрение суда.
Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России № 10 по г. Москве по месту нахождения и в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 7 как крупнейший налогоплательщик.
Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу № А40-34019/06-98-226 от 02.03.2007 об обязании инспекции (Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 7) возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» суммы излишне взысканных налога на прибыль в размере 8 100 935 руб. и пени в размере 599 469,20 руб., зачисленных в бюджет субъекта РФ, а также налога на прибыль в размере 10 290 609 руб. и пени в размере 30 346,27 руб., зачисленных в федеральный бюджет РФ.
Решение суда исполнено должником только в части возврата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, что подтверждается решением инспекции о возврате № 322 и № 323 от 27.08.2007.
Поскольку с момента вступления решения суда от 02.03.2007 в законную силу инспекцией в установленный законом срок не было исполнено решение в полном объеме, установленный порядок администрирования налога не может служить препятствием к исполнению судебного акта, учитывая, что в силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменение порядка администрирования налога не может являться основанием для применения положений ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008 не имеется, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу № А40-1283/08ИП-98 (А40-34019/06-98-226) оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Е.А.Солопова
Судьи: Т.Т. Маркова
Р.Г. Нагаев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00
