ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д.12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело №09АП-9391/2007-АК
июля 2007 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи: Голобородько В.Я.
судей: Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашиевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Содействие защите населения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2007 года
по делу № А40-11652/07-151-78 , принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по заявлению Ассоциации "Содействие защите населения"
к ИФНС России № 5 по г. Москве
об отмене решения от 13.09.2006 № 14470 и признании недействительным решения от 13.03.2007 № 16/18 и признании необходимости немедленного закрытия Ассоциации "Содействие защите населения" в связи с обстоятельствами неодолимой силы
при участии:
от заявителя – Соркина Р.С. по доверенности от 27.06.2007, Цыганкова С.С. согласно протоколу от 19.02.1999 №3
от заинтересованного лица – Горлановой Е.Н. по доверенности от 15.03.2007 №169
УСТАНОВИЛ: Ассоциация "Содействие защите населения" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения ИФНС России № 5 по г.Москве от 13.09.2006 № 14470 и признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г.Москве от 13.03.2007 № 16/18, а также признании необходимости немедленного закрытия Ассоциации «Содействия защите населения» в связи с обстоятельствами неодолимой силы.
Решением от 18 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации и о приостановлении операций по счетам в банке соответствуют закону, основания для смягчения ответственности отсутствуют.
Не согласившись с решением суда от 18 мая 2007 года, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки полноты и правильности отражения Ассоциацией "Содействие защите населения" в бухгалтерском учете и налоговой отчетности доходов от реализации продукции в целях налогообложения, ИФНС России № 5 по г. Москве был составлен Акт от 19.02.2007 № 16/01 и принято решение от 13.03.2007 №16/18 о привлечении Ассоциации «Содействия защите населения» к налоговой ответственности по п.2. ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации «за грубое и многократное нарушение правил учета доходов и расходов» с уплатой штрафа в размере 15 000 руб.
При вынесении решения ИФНС России № 5 по г. Москве исходила из того, что заявитель по требованию налогового органа от 18.12.2006 № 16/159 не представил документы, в том числе бухгалтерский баланс за период 2004 - 2005 годов.
За непредставление Ассоциацией «Содействия защите населения» бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций с 1-го квартала 2002 года и по настоящее время налоговым органом принято решение от 13.09.2005 № 14470 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.
Решением ИФНС России № 5 по г. Москве от 13.03.2007 №16/18 также было установлено, что согласно учетной политике заявителя на 2004-2005гг. выручка (валовый доход) определяется объемом выполненных работ поэтапно (стоимость этапа работы определяется по календарному плану). Работа оплачивается поэтапно по акту приема-сдачи работы. В соответствии с выпиской ОАО «Банк Москвы» по расчетному счету Ассоциации «Содействия защите населения» по состоянию на 01.01.2004 числится остаток в сумме 216 416, 23 руб. За период с 01.01.2004 по 31.12.2005 с расчетного счета списано 215 596, 21 руб. Данные расходы в бухгалтерской и налоговой отчетности (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках») и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004-2005гг. не отражены.
Согласно с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В ходе проведения проверки на основании ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 18.12.2006 № 16/159 о предоставлении первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета. В ответ на требование инспекции организацией не представлены регистры бухгалтерского учета за 2004 - 2005 года.
Таким образом, установлено грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета более чем за один налоговый период.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что бухгалтерские балансы за период с 1 кв. 2002 года по настоящее время вместе с налоговыми декларациями были отправлены в ИФНС России № 5 по г. Москве по почте в установленные сроки. Данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Довод заявителя о том, что решение от 13.03.2007 № 16/18 является недействительным на основании п. 1,2,3,4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, закреплен в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения отсутствуют, о чем правомерно указано судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, решением от 13.09.2006 № 14470 были приостановлены операции по счетам за непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций с 1 квартала 2002 года.
Представленные заявителем к апелляционной жалобе квитанции по оплате - отправке в ИФНС России № 5 по г. Москве не являются доказательством направления налоговых деклараций.
В соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Таким образом, при направлении декларации по почте обязательным условием является опись вложения, позволяющая идентифицировать направленные документы.
Заявитель не представил описи вложения, подтверждающие направление деклараций в адрес инспекции.
Условия, предусмотренные п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации являются императивными, и только при их соблюдении налоговые декларации будут считаться надлежащим образом отправленными.
Отсутствие описи вложения не позволяет подтвердить факт отправления налоговых деклараций заявителем.
В обосновании своей позиции Ассоциация «Содействие защите населению» приводит довод о том, что в Акте и решении выездной налоговой проверки не был отражен вопрос о непредставлении налоговой декларации. Однако решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке было вынесено за непредставление налоговой отчетности и налоговых деклараций с 1 квартала 2002 года.
Заявитель в апелляционной жалобе в части исключения Ассоциации «Содействие Защите Населения» из ЕГРЮЛ за непредставление налоговой отчетности и налоговых деклараций в течение последних двенадцати месяцев, ссылается на ст. 21.1 Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд апелляционной инстанции не согласен с данным доводом заявителя по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Тот факт, что Ассоциация «Содействие Защите Населения» не осуществляет хозяйственную деятельность, не освобождает ее от обязанности подавать налоговые декларации в налоговый орган в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21.1 Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Данная статья регламентирует право налогового органа, а не обязанность.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалобаАссоциации «Содействия защите населения» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2007 года по делу № А40-11652/07-151-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.Я. Голобородько
Судьи: Е.А. Солопова
Т.Т. Маркова
