ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-20821/2019
г. Москва Дело № А40-273371/18
мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: Москвиной Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Новый Импульс-50"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-273371/18
по исковому заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700)
к ООО "Новый Импульс-50" (ОГРН 1047796379080)
о взыскании,
Без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новый Импульс-50" о взыскании ущерба в размере 28 690 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 12.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mazda, г/н С349ВМ750, которым управлял водитель - Тюрин Иван Алексеевич и с участием транспортного средства Transit 3227EPFord, г/н У014МС77, которым управлял водитель ответчика - Демченко Сергей Анатольевич.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ. в результате чего, транспортное средство Mazda, г/н С349ВМ750 получило механические повреждения.
При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об осязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 1012631444.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 28 690,12 руб.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личность или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпев нему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспорным средством, в СИЛУ распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В связи с изложенным, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № 1012631444 по страховому случаю от 12.01.2018 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 28 690,12 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действующей на момент обращения истца в суд, предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, из буквального толкования данной процессуальной нормы следует, что меры по досудебному урегулированию должны быть приняты только по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.
Применительно к ответчику требование истца заявлены в рамках деликтных обязательств возникающие из гражданских правоотношений на основании закона, а именно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска на деликтные отношения, не требуется, поскольку такой порядок не установлен федеральным законом или договором.
Требования заявлены в порядке регресса, страховщика возместившего вред по ОСАГО к причинителю вреда.
Суд учитывает, что ответчик страховщиком не является, страховую деятельность не осуществляет.
В соответствии с изложенным, соблюдение претензионного порядка (ст.4 АПК РФ) до обращения с иском в рассматриваемом случае не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-273371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
судья: Л.А. Москвина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
