ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-31776/2010
г. Москва Дело № А40-107908/10-106-618
24 января 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей:
Лепихина Д.Е., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Мухиным С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу №А40-107908/10-106-618, принятое судьей Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО «Орловский завод концентратов и напитков»
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 01.09.2010 по делу № 06-13/152
при участии:
от заявителя:
Зенкина В.А. дов. от 01.09.2010, паспорт 61 00 172192, выдан 29.03.2001;
от ответчика:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Орловский завод концентратов и напитков» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) от 01.09.2010 № 06-13/152 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.
Решением от 25.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Арбитражный суд г. Москвы не принял во внимание, что, изменив местонахождение юридического лица, Общество не обращалось с заявлением о переоформлении лицензии, в связи с чем должно подавать декларацию по месту нахождения организации, указанной в лицензии.
В судебном заседании представитель заявителя считает пропущенным срок обращения с апелляционной жалобой; поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. предприятие в период действия лицензии находилась на территории Орловской области и осуществляла производство слабоалкогольной продукции. В дальнейшем предприятие было переведено в г. Москву и полностью снято с учета в Орловской области, а также прекратило производство слабоалкогольных напитков. На территории Орловской области не имеется обособленного подразделения Общества, в связи с чем требование ответчика о предоставлении отчетности является не обоснованным.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, что исключает возможность ее рассмотрения апелляционным судом.
Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление ВАС) предусматривает, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела.
Часть 5 ст. 211 АПК РФ устанавливает, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из текста обжалуемого решения Арбитражный суд г. Москвы его полный текст изготовлен 25.10.2010, в связи с чем срок его обжалования истек 08.11.2010.
Согласно почтового уведомления, имеющего в материалах дела (л.д. 64), копия судебного решения получена МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 11.11.2010, по истечении срока на обжалование решения.
В течение пяти рабочих дней ответчиком апелляционная жалоба была подготовлена и направлена по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы, в адрес которого поступила 26.11.2010.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд посчитал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Орловский завод концентратов и напитков» имеет лицензию серии Б № 095584 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставки слабоалкогольных напитков сроком действия с 13.07.2006 по 13.07.2011, приостановленную 04.02.2009, в которое указан адрес нахождения организации: Орловская обл., г. Мценск, ул.Промышленная, д.2 «А».
07.07.2010 Обществом в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО подана декларация об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которой адрес организации значится как: г. Москва, Щелковское шоссе, 10 «а», 1.
По мнению административного органа Общество не представило декларацию за 2 квартал 2010 года по подразделению расположенному по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул.Промышленная, д.2 «А», чем нарушило п.5 Положения, утвержденного постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №858. По данному факту вынесено определение от 12.08.2010 №06-13/152/6 о возбуждении дела об административном правонарушении.
23.08.2010 консультантом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Калугиной Н.В., в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, в отношении ООО «Орловский завод концентратов и напитков» составлен протокол № 06-13/152/710 об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ.
Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 01.09.2010 по делу № 06-13/152 ООО «Орловский завод концентратов и напитков» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. постановление вынесено в присутствии представителя общества Щаницыной А.Н., действующей на основании доверенности от 30.08.2010.
Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюдена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции. Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 14 Закона порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение) декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.
Пунктом 5 Положения установлено, что организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;
по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Протоколом общего собрания участников ООО «Орловский завод концентратов и напитков» от 08.12.2008 изменено место нахождение Общество и его постоянно действующего исполнительного органа на: г. Москва, Щелковское шоссе, 10 «а», стр. 1.
22.12.2008 данные изменения о месте нахождения юридического лица были включены в ЕГРЮЛ, Общество снято с учета в МИФНС № 4 по Орловской области и поставлена на учет в ИФНС России № 19 по г. Москве (л.д. 12, 13).
Как следует из раздела 2 «Порядок заполнения титульного листа» Положения место нахождения организации (обособленного подразделения) - указывается место нахождения организации согласно учредительным документам или место нахождения обособленного подразделения организации, указанного в лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае, если декларация представляется по месту нахождения обособленного подразделения организации.
Таким образом, заявитель был обязан подать декларацию в территориальный орган Росалкогольрегулирования в Орловской области, при условии наличия там обособленного подразделения юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-26) Общество не имеет обособленных подразделений на территории Орловской области.
Таким образом, заявитель не имел иной возможности для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как по месту нахождения юридического лица в г. Москве.
Графа декларации «Место нахождения организации (обособленного подразделения) должна содержать юридической адрес Общества, либо фактической адрес обособленного подразделения (при его наличии).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2010 по делу № А40-107908/10-106-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.В. Бекетова
Судьи: Д.Е. Лепихин
И.Б. Цымбаренко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
