ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-29462/2012
г. Москва Дело № А40-10444/12-90-49
22 октября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О.Окуловой,
Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПК "Апшерон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012г.
по делу № А40-10444/12-90-49, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ПК "Апшерон"
(ОГРН 1031616001372, 423800, Татарстан,
г. Набережные Челны, Трубный проезд, д. 12)
к ФНС России
(ОГРН 1047707030513 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен
от заинтересованного лица – Дубровин Н.В. по дов. № ММВ-29/7/319 от 14.09.2012
У С Т А Н О В И Л:
Производственный кооператив «Апшерон» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № ЯК-4-9/18249@ от 01.11.2011 года «Об отказе в предоставлении отсрочки».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заявитель жалобы извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал свою правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.10.2011 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением исх. № 074728/В о предоставлении отсрочки по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, пени и штрафов в общей сумме 15 069 000 рублей.
По результатам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение № ЯК-4-8/18249@ от 01.11.2011 года «Об отказе в предоставлении отсрочки», которым заявителю было отказано в предоставлении отсрочки ввиду отсутствия угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты налогов.
В соответствии со статьей 64 НК РФ отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей, на срок, не превышающий один год.
На основании пункта 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка.
Переченьдокументов,необходимых длярассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен главой 9 НК РФ и изданным в соответствии с ней порядком изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденным приказом ФНС России № ММВ-7-8/469@ от 28.09.2010 года.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем в качестве основания для изменения срока уплаты налогов указано положение подпункта 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в соответствии с которым отсрочка может быть предоставлена налогоплательщику при угрозе возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты им налога.
Согласно пункту 5.1 статьи 64 НК РФ наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного налоговым органом, в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством экономического развития Российской Федерации.
Методика проведения анализа финансового состояния заявителя в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 175 от 18.04.2011 года.
Анализ финансового состояния заявителя проведен налоговым органом на основании полученных от УФНС по Республике Татарстан сведений бухгалтерской отчетности налогоплательщика за 1 полугодие 2011 года, а также представленных заявителем документов, в том числе справки № 11-234894/01э от 05.09.2012 года.
В соответствии с проведенным анализом финансового состояния налогоплательщика показатель степени платежеспособности организации по текущим обязательствам составляет 37,8, коэффициента текущей ликвидности - 0,4.
Согласно пункту 4 Методики, если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 3-х и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1-го, то в отношении заинтересованного лица проводится анализ следующих показателей: суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки; суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отч?тности на последнюю отчетную дату); суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки; чистой прибыли отчетного периода (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату); поступлений денежных средств на счета в банках за 3-месячный период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки (согласно документам, представленным в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 Кодекса).
Из материалов дела следует, что по данным анализа сумма поступлений денежных средств на счета налогоплательщика в банках за 3-месячный период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки (24143,4 тыс. руб.), больше суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (20902 тыс. руб.)
В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что судом не приято во внимание то обстоятельство, что поступление денежных средств на расчетный счет связано с выдачей налогоплательщику процентных кредитов банка в сумме 23299363 рубля под залог имущества.
Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель в нарушение требований пункта 5 статьи 64 НК РФ представил справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств и об остатках денежных средств не по всем открытым счетам.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя. Учитывая, что заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину 2000 рублей, то излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012г. по делу № А40-10444/12-90-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ПК "Апшерон" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.О. Окулова
Судьи: Р.Г. Нагаев
С.Н. Крекотнев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
