Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
____________________________________________________________________________
127994, город Москва, пр.Соломенной сторожки, д.12-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва № 09АП –10728/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2007
Полный текст постановления изготовлен 20.08.2007
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Крыловой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "ГАО ВВЦ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04.06.2007 по делу №А40-8527/07-64-66,
принятое судьей Зотовой Е.А.
по иску ООО "Отраслевой выставочный центр "Пчеловодство"
к ОАО "ГАО ВВЦ", ЗАО "Управление технической эксплуатации ВВЦ"
об устранении препятствий в пользовании помещением
и понуждении подписать соглашение о продлении срока действия договора
при участии:
от истца Мнацаканов В.А. по дов. от 25.10.2006 №31
от ответчиков:
от ОАО "ГАО ВВЦ" Ланге М.Е. по дов. от 29.12.2006 №ММ-12/2571-20,
Вячеславов Ф.А. по дов. от 29.12.2006 №ММ- 12/2569-20,
Меркулова Н.И. по дов. от 15.08.2007 №АБ-12/1240-22,
Баулина Е.С. по дов. от 02.04.2007 №ММ-12\475-22
от ЗАО "Управления
технической
эксплуатации ВВЦ" Титаренко С.Н. по дов. от 24.11.2006
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск ООО "Отраслевой выставочный центр "Пчеловодство" к ОАО "ГАО ВВЦ", ЗАО "Управление технической эксплуатации ВВЦ" о понуждении не чинить препятствия в пользовании объектом аренды - павильоном №28 "Пчеловодство" и о понуждении подписать соглашение о продлении на срок до 06.12.2016 договора аренды от 10.02.1997 №2/28 и договора на отпуск электроэнергии, тепла, водоснабжения и водоотведения от 01.01.2005 №96.
Решением суда от 04.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение ОАО "ГАО ВВЦ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение в мотивировочной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что договор аренды от 10.02.1997 прекратил свое действие в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и не был продлен на новый срок.
В судебном заседании апелляционного суда представитель первого ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях, представитель второго ответчика подержал позицию первого ответчика, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, отношения сторон по аренде павильона «Пчеловодство» (город Москва, пр-кт Мира, Всероссийский выставочный центр) урегулированы договором от 10.02.1997 №3/28 со сроком действия по 29.12.2006.
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу императивной нормы закона – ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ (введ.в действие с 01.03.1996) - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вышеуказанное правило не может быть изменено соглашением сторон.
До окончания 29.12.2006 срока действия договора №3/28 ОАО "ГАО ВВЦ" как арендодателем 29.09.2006 было направлено истцу уведомление (л.д.43), из которого усматривается, что наличествуют возражения со стороны арендодателя на предмет продолжения пользования арендуемым имуществом.
Частью 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ не установлен срок, в пределах которого со стороны арендодателя могут быть заявлены возражения на предмет продолжения пользования арендуемым имуществом.
При таком положении договор аренды от 10.02.1997 №3/28 не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что договор №3/28 не прекратил свое действие 29.12.2006, а автоматически пролонгирован на тот же срок – противоречит ст.621 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.
Способом защиты права, определенным ч.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ, истец не воспользовался.
В соответствии с п.35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду способом перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков.
Доказательства передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду истцом не представлены.
При таком положении ОАО "ГАО ВВЦ" не может быть понуждено к подписанию соглашения о продлении на срок до 06.12.2016 договора аренды от 10.02.1997 №2/28.
Отношения сторон по обеспечению павильона «Пчеловодство» коммунальными услугами урегулированы договором на отпуск электроэнергии, тепла, водоснабжения и водоотведения от 01.01.2005 №96 сроком до 29.12.2006.
В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Из переписки сторон, в том числе, письма ответчика от 23.11.2006 № 46/480, писем истца от 28.12.2006 №26, от 22.01.2007, усматривается, что стороны заявили о заключении договора на 2007 год.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.
В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требования о понуждении ЗАО "Управление технической эксплуатации ВВЦ" подписать соглашение о продлении на срок до 06.12.2016 договора на отпуск электроэнергии, тепла, водоснабжения и водоотведения от 01.01.2005 №96.
Соответственно, отсутствуют основания для обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании павильоном №28 "Пчеловодство".
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2007 по делу №А40-8527/07-64-66 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что договор аренды не прекратил свое действие 29.12.2006, а автоматически пролонгирован на тот же срок.
Председательствующий
судья И.С. Лящевский
судья Н.И. Панкратова
судья А.Н. Крылова
