ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-6961/2019-ГК
№ АП-6963/2019 -ГК
г. Москва Дело № А40-89522/17
апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб АО «Арбита», ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года по делу № А40-89522/2017, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску АО «Арбита» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об истребовании имущества и документов общества.
при участии в судебном заседании:
от истца – в лице К/у ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 28 февраля 2019 и ФИО5 по доверенности от 05 марта 2019 ;
от ответчика – ФИО6 по доверенности от 28.05.2018;
от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 09 октября 2018.
УСТАНОВИЛ:
АО «Арбита» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать бывшего генерального директора ФИО1 передать АО «Арбита» имущество и документы, а в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, обязал ФИО1 в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать Акционерному обществу «АРБИТА» следующее документы:
бухгалтерскую (финансовую), налоговую, статистическую и иную отчетность за 2015 отчетный год, за 1 - 3 кварталы 2016 года, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета общества за указанные периоды, в том числе:
- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015 год,
- расчеты по налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС, расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 1 – 3 кварталы 2016 года,
-книги покупок и продаж за 2013 - 2016 годы,
-инвентаризационные описи на 31.12.2015, на 30.09.2016, на 10.11.2016
- трудовые книжки, книгу учета движения трудовых книжек, трудовые приказы, штатное расписание, свод начислений и удержаний, табель рабочего времени, расчет заработной платы за 2013-2016 годы, авансовые отчеты за период январь – ноябрь 2016 года,
-договоры, акты, накладные, счета-фактуры и первичные учетные документы за период с 01.01 по 10.11.2016,
-акты сверок взаиморасчетов с контрагентами за период с 2013 по 2016 годы,
-касса, авансовые отчеты за период 2013 - 2016 годы,
- оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов и карточки счетов за 2013 - 2016 годы, бухгалтерскую электронную базу 1С общества по состоянию на 10.11.2016 с электронными ключами доступа.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРБИТА» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу № А40-89522/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 передать документы и об установлении судебной неустойки.
В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 25.12.2017г. в части отказа в удовлетворении исковых требований, оставлено без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также о пересмотре судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований по вновь, указывая на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, также на то, что судом не были учтены условия соглашения об урегулировании взаимоотношений от 16.09.2016 г., в нем указано на наличие у ответчика истребуемых документов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, считает решения суда незаконным и необоснованным.
Представители истца доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дает пояснения, отвечает на вопросы.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года на основании следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что бывшим генеральным директором общества в нарушение действующего законодательства и устава общества не переданы первичные документы, бухгалтерские и иные финансовые документы общества.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению.
Из материалов дела следует, что АО «Арбита» является коммерческой организацией, зарегистрированной 13.05.2008.
В отношение общества в рамках дела о банкротстве № А40-250254/15-44-463 «Б» решением арбитражного суда от 25.05.2017 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Полномочия руководителя, иных органов управления общества за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
На момент обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями от имени общества в лице генерального директора общества ФИО2 указанного выше решение не было, в настоящее время истцом является общество в лице конкурсного управляющего ФИО3
Согласно представленному в материалы дела решению единственного акционера ЗАО «Арбита» (предшественник - ООО «Арбита») от 17.11.2014 № 1/11-14 ФИО1 назначен на должность генерального директора общества с 17.11.2014.
Согласно протоколу общего собрания акционеров общества от 13.10.2016 принято решение об освобождении Страдымовf П. Г. от занимаемой должности генерального директора общества и о назначении генеральным директором общества ФИО2
Таким образом, начиная с 13.10.2016 ФИО2 являлся генеральным общества по 25.05.2017 (решение арбитражного суда от 25.05.2017 по делу № А40-250254/15-44-463 «Б»).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.11.2016 ФИО1 передал вновь назначенному генеральному директору общества часть документов общества, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность за 9 месяцев 2015 года и предшествующие периоды.
Согласно переданным ФИО1 вновь избранному генеральному директору общества бухгалтерской и налоговой отчетности за 9 месяцев 2015 года совокупный размер активов общества на 31.12.2015 составлял 3 710 776 000 рублей 00 коп., из них: основные средства – 13 398 000 рублей 00 коп.; запасы – 70 655 000 рублей 00 коп.; дебиторская задолженность – 3 616 792 000 рублей 00 коп.
После вступления в должность генерального директора общества 13.10.2016, как указывает истец ФИО2 по результатам проведенной инвентаризации документации и имущества выявил отсутствие вышеуказанных активов общества, а также документов, подтверждающих состав перечисленных активов (имущества) на указанные суммы, уступку (распоряжение) обществом этими активами (имуществом) общества.
Истец ссылается на то, что ответчиком вновь избранному генеральному директору общества документы, подтверждающих состав перечисленных активов (имущества) на указанные суммы, уступку (распоряжение) обществом этими активами (имуществом) общества не передавались.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
В соответствии со ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Как указано выше в обществе произошла смена генерального директора общества, в связи с чем в силу действующего законодательства ответчик обязан осуществить передачу документов общества, в том числе бухгалтерскую документацию и иную финансовую документацию общества вновь избранному исполнительному органу общества.
Как указано выше, по результатам проведенной ФИО8 инвентаризации документации и имущества выявил отсутствие активов общества, а также документов, подтверждающих состав перечисленных активов (имущества) на указанные суммы, уступку (распоряжение) обществом этими активами (имуществом) общества.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены следующие документы.
Акт приема-передачи корпоративных документов общества от 10.11.2016 № б/н, согласно которому ответчиком переданы вновь избранному генеральному директору общества:
-устав общества от 31.08.2015 (1 экз.);
-свидетельства ИНН от 13.05.2008 в отношение ЗАО «Арбитра» и АО «Арбита» (по 1 экз.);
-свидетельство ОГРН от 13.05.2008 в отношение ЗАО «Арбита»;
-свидетельство ГРН 2127748095429 (1 экз.);
-листы записи ГРН 7157747565012, 2147747565012 и 8167749863911 (по 1 экз.);
-договор о создании ЗАО «Арбита» (1 экз.);
-протокол № 1 от 05.05.2008 (1 экз.);
-протокол № 2 от 13.10.2016 (2 экз.);
-решение № 2 генерального директора от 19.09.2016 (1 экз.);
-решение единственного акционера от 31.08.2015 (1 экз.);
-протокол об итогах голосования на общем собрании 13.10.2016 (1 экз.);
-отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 12.09.2016 (1 экз.).
Опись документов общества – папка хозяйственных договоров 2012-2014, согласно которой переданы:
-договор от 10.02.2011 № б/н с ООО «Балчуг недвижимость»;
-договор от 16.03.2012 № б/н с ООО «Дворянское гнездо»;
-договор от 05.05.2012 № б/н ИП Тимофеевым;
-договор от 05.05.2012 № б/н с ИП Тимофеевым;
-договор от 05.05.2012 № 18/05-2012 с ИП Тимофеевым;
-договор от 23.04.2012 № б/н с ООО «Партнер проджект консалтинг»;
-договор от 15.06.2012 № б/н с ООО «Ренессанс Риэлтн»;
-договор от 25.06.2012 № б/н с ООО «Вэлком Хоум»;
-договор от 18.05.2012 № 2012-01/ с ООО «бюро оценки бизнеса»;
-договор от 16.07.2018 № 16/12-г ДС от 18.10.2012 с ООО ЧОО «Альфа ЦСН»;
-договор от 18.07.2012 № 18.07/3-2012 + ДС 18.07.2012 с ООО «СИНЕРЖИ»;
-договор от 27.08.2012 № б/н с ООО «КиберЛаб»;
-договор от 10.09.2012 № 2 с ООО «ПринтСувенир»
- договор от 10.09.2012 и ДС № 1 к договору № р/10-12 от 19.10.2012 с ООО ЧОП «Юнион Гард»;
-договор от 19.10.2012 № Р/10-12 с ООО ЧОП «Юнион Гард»;
-договор от 25.11.2013 № 466 ЗАО «Сервис Реестр»;
-договор от 23.05.20Н № СП-37-14 с ООО «Стеклопроект»;
-договор от 06.03.2012 № б/н с ООО «Гарант»;
-договор от 21.11.2012 № б/к с ООО «Белуга инвест»;
-договор от 21.10.2013 № б/к с ООО «Белуга инвест»;
-договор займа от 30.08.2012 № б/н с ООО «Мороз колорс Компани»;
-договор то 21.10.2013 № Р/об-13 с ООО ЧОО «Юнион Гард»;
- договор от 01.07.2014 № Э-1407017 с ООО «Центр независимой экспертизы собственности»;
-договор от 01.09.2014 № 0714/14 с ЗАО «Техногазсервис»;
-договор от 01.11.2014 № 01/11/03-14 с ООО «ГК техноспас»;
-договор от 01.11.2014 № 1512 с ООО «Чайка аудит»;
-договор от 10.11.2015 № ОСОПО-1110101117139/15 с ООО «Зета страхование»;
-договор от 14.1.2014 № ОСОПО – 1110101124368/16 с ООО «СК Цюрих»;
- договор от 15.12.2014 № ЭП-1412157 с ООО «Центр независимой экспертизы собственности»;
-договор от 05.06.2015 № 95 с ООО «ЧОО «Страж»;
-договор от 27.03.2015 № 0-034/15 с АНО ДПО ИПКА «Экперт»;
-договор от 25.08.2015 № 0558/15 с ЗАО «Техногазсервис». Также в материалы дела представлены:
-опись описей папки/коробки (№ 1, 2, 3, 4 и так далее по папку 27)
-опись папки с договорам ПДКПН за период с 2012-2013;
-опись папки с финансовыми договорами за период с 2011-2014;
-опись папки по подрядным договорам за 2012 год;
-опись папки по хозяйственным договорам за период с 2012 по 2014 годы;
-опись папки по финансовым договорам за период с 2011 по 2014 годы;
-опись папки по подрядным договорам за 2012 год;
-опись папки по договорам ПДКПН за 2012-2013 годы;
- опись папки 2 ОАО «Промсвязьбанк» за период с 24.02.-25.03.2014 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счета);
-опись папки 3 ОАО «Промсвязьбанк» за период с 16.08.2013 – 21.02.2014 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счета);
-опись папки 7 АКБ «Абсолют банк» за период с 15.07.2014-17.03.2015 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счета);
-опись папки 6 АКБ «Абсолют банк» за период с 15.07.2014-17.03.2015 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счета);
-опись папки 5 АКБ «Абсолют банк» за период с 19.12.2013-10..07.2014 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счета);
-опись папки 4 АКБ «Абсолют банк» за период с 15.10.2012-29.03.2013 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счета);
-опись папки 8 АКБ «Абсолют банк» за период с 26.01.2012-10.10.2012 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счета);
-опись папки 9 с договорами за период с 2011 по 2015 годы;
-опись папки 10 с КС/ОС/товарными накладными за период с 2012 по 214 годы;
-опись папки 13 с учредительными документами общества;
-опись папки 12 с ДКПН за период с 2012 по 2016 годы;
-опись папки 11 с ДКПН за период с 2011 по 2015 годы;
-опись папки 15 с бухгалтерской отчетностью за 2015 год;
-опись папки 25 с договорами за период с 2011 по 2015 годы;
-опись папки 24 с договорами за 2012 год;
-опись папки 23 со сч.фактурами/актами/накладными за 2013 год;
-опись папки 22 с актами/накладными за 2015 год;
-опись папки 21 с трудовыми документами за период с 2011 по 2015 годы;
-опись папки 26 с требованиями/запросами ИФНС за период с 2014 по 2015 годы;
-опись папки 27 с расписками – гос. регистрация за период с 2012 по 2013 годы;
-опись папки 18 – разное за период с 2012 по 2013 годы;
-опись папки 17 – экспертное исследование/тех.план за период с 2013 по 2014 годы;
-опись папки 14 – с отчетностью за 2008-2013 годы;
-опись папки 16 – с бухгалтерской отчетностью за 2013-2014 годы;
-опись папки 19 с банковскими документами за период с 2011-2013 годы;
-опись папки 20 (+Типогр.Новости+ревко) суды за период с 2014 по 2015 годы;
-опись папки с уставными документами;
-опись папки со свидетельствами о государственной регистрации права;
-опись папки с уставными документами;
-опись папки с бухгалтерской отчетностью за 2015 год;
-опись папки со свидетельствами о государственной регистрации права;
-опись папки по сделкам с недвижимостью (ЗАО);
-опись папки «Духовской-Арбита» за период с 2012 по 2013 года;
- опись папки с договорами залога ценных бумаг;
- опись папки 1 ОАО «ПромсвязьБанк» за период с 01.04-15.08.2013 (выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счет);
-опись папки с договорами по сделкам с недвижимостью;
-опись папки с договорам залога ценных бумаг;
-опись документов с бухгалтерской отчетностью за 2015 год;
-опись папки «Духовской-Арбита» за период с 2012 по 2013 годы.
Также в материалы дела ответчиком представлена сводка по исполнительному производству от 28.06.2016 с приложением постановлений судебных приставов.
Указанные выше описи документов и папок также представлены по запросу суда АКБ «Абсолют банк» (ПАО) вместе с оригиналом и заверенными банком копиями соглашения об урегулировании взаимоотношений от 16.09.2016, заключенного между ФИО9 и банком, оригиналы и заверенные банком копия договора поручительства от 20.12.2013 № 414-13, заключенного между ФИО9 и банком, указанный в п. 1 соглашения об урегулировании взаимоотношений от 16.09.2016 и копию документа, подтверждающего полномочия ФИО9, действующего от имени АО «Арбита».
Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать обществу следующие документы:
- основные средства на сумму 13 398 000 рублей (сообщить в письменном виде сведения о месте нахождения имущества) и документы, подтверждающие право собственности общества на них;
-запасы на сумму 70 655 00 рублей (сообщить в письменном виде сведения о месте нахождения имущества) и документы, подтверждающие право собственности общества на них;
-документы, подтверждающие пава (требования) общества на взыскание дебиторской задолженности на сумму 3 616 792 000 рублей 00 коп;
-бухгалтерскую (финансовую), налоговую, статистическую и иную отчетность за 2015 год, за 1-3 кварталы 2016 года, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета общества за указанные периоды, в том числе бухгалтерскую отчетность за 2015 год;
-расчеты по налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС, расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 1-3 <...> года;
-книги покупок и продаж за 2013-2016 годы; инвентаризационные описи на 31.12.2015, на 30.09.2016 и на 10.11.2016;
-Трудовые книжки, книгу учета движения трудовых книжек, трудовые приказы, штатное расписание, свод начислений и удержаний, табель рабочего времени, расчет заработной платы за 2013-2016 годы, авансовые отчеты за период с январь-ноябрь 2016 год;
-договоры, акты, накладные, счета-фактуры и пр. первичные учетные документы за период с 01.01 по 10.11.2016;
-акты сверок взаимных расчетов с контрагентами за период с 2013 по 2016 годы;
-касса, авансовые отчеты за период с 2013 по 2016 годы, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов и карточки счетов за 2013-2016 годы;
бухгалтерскую электронную базу 1С общества по состоянию на 10.11.2016 с электронными ключами доступа и пр.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года N 105.
Так, в соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.
Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.
Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым руководителем Общества по вступлении в должность.
В материалы дела истцом в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств, кому из работников общества (генеральному директору, главному бухгалтеру или иному лицу) в обязанности вменено ведение документации по кадровым вопросам, возложены обязанности по хранению и обеспечению сохранности документов, в том числе учредительных документов, протоколов собраний участников, распорядительных и банковских документов, документов по производственно- хозяйственной деятельности, а также документов, связанных с работой главного бухгалтера.
Суд первой инстанции верно указал на то, что ФИО2 являлся генеральным директором должника в период с 13.10.2016, и в случае утраты каких-либо документов общества должен был принять меры к восстановлению данных документов.
Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, не представило сведений о том, каким образом оно осуществляло хозяйственную деятельность в период с 13.10.2016 по дату подачи иска - 17.05.2017.
В деле нет сведений о том, что истец принимал меры по восстановлению документов, касающихся хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами, документов бухгалтерского учета; не имеется сведений о том, что кому-либо из работников было отказано в выдаче трудовой книжки, ее копии либо заверенной выписки из трудовой книжки в связи с отсутствием у Общества соответствующего документа; Общество не представило информации о том, как им в соответствующий период исполнялись обязательства, вытекающие из договорных отношений, Общество не представило информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями.
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие на проведение инвентаризации в связи с прекращением полномочий ФИО1, в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов.
Общество не обращалось с требованием о передаче документации к ФИО1 до подачи иска и только в мае 2017 года обратилось с этими требованиями непосредственно в суд, притом что ответчик фактически перестал осуществлять функции единоличного исполнительного органа с 13 октября 2016 года.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, какие именно документы могут быть в наличии у ФИО1
Возложение на ответчика обязанности передать документы общества без указания конкретизированного перечня этих документов не отвечает требованиям исполнимости судебного акта, по происшествии такого времени – спустя 6 месяцев. В частности, истребуемые трудовые книжки, не указав ни их количество, ни фамилии работников Общества.
Между тем, как указано выше ответчиком переданы ФИО2 уставные документы, бухгалтерские и иные финансовые документы, кадровые документы за периоды с 2011 по 2015 годы.
В числе прочих ответчиком ФИО2 переданы;
-папки с уставными документами;
-папки со свидетельствами о государственной регистрации права;
-папки с бухгалтерской отчетностью за 2015 год;
-папки по сделкам с недвижимостью (ЗАО);
-выписка из лицевого счета с платежными поручениями и счет;
-папки с договорами по сделкам с недвижимостью;
-трудовыми документами за период с 2011 по 2015 годы;
-с актами/накладными за 2015 год;
-со сч.фактурами/актами/накладными за 2013 год;
-с договорами за период с 2011 по 2015 годы;
-с ДКПН за период с 2012 по 2016 годы;
-с ДКПН за период с 2011 по 2015 годы;
-с КС/ОС/товарными накладными за период с 2012 по 214 годы;
-с учредительными документами общества;
-с договорами за период с 2011 по 2015 годы.
Также в материалы дела представлены, как указано выше сводка по исполнительному производству от 28.06.2016 с приложением постановлений судебных приставов, согласно которому на имущество общества были наложены аресты и запреты на совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, и указания постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 исковые требования подлежат отклонению.
Также апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии сост. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.
Согласно п. 3 указанного выше постановления ВАС РФ № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 4 указанных разъяснений обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с п. 19 и 20 АПК РФ установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Действующим законодательством и разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 предусмотрен четкий порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе предусмотрены основания для пересмотра судебного акта и срок подачи такого заявления.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума Вас РФ обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года по делу № А40-89522/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Ким
Судьи: Т.А. Лялина
Е.Н. Янина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
