ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-6236/2011-АК
г. Москва Дело № А40-149968/10-148-1034
21 апреля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
ФИО1, Мухина С.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России № 19 по г.Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2011 по делу №А40-149968/10-148-1034 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ИП ФИО2
к ИФНС России № 19 по г.Москве
о признании недействительным постановления №488/11/10 от 08.12.2010 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
ФИО2 свидетельство от 07.07.2008, паспорт <...>;
от ответчика:
ФИО3 по дов. от 15.03.2011, удост.№504502;
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 19 по г. Москве от 08.12.2010 №488/11/10 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что ИП не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что у заявителя выявлены факты неполного оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью, т.е. правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей заявителя и ответчика, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, по вопросу работы с денежной наличностью и полноты учета выручки, полученной с применением контрольно–кассовой техники за период с 01.01.2010 по 01.11.2010, проведенной инспекцией в период с 03.11.2010 по 23.11.2010, установлено, что кроме реализации товаров народного потребления за наличный расчет с применением ККТ, истец получал денежные средства, высланные почтой по его месту нахождения, наличными, кассовый чек при этом на ККТ отпечатан не был, что привело к осуществлению наличных денежных расчетов истцом без применения ККТ в целом за проверяемый период на сумму – 88 314,20 рублей (за период с 23.09.2010 по 01.11.2010 на сумму – 1 782 рублей), неоприходование в кассу предпринимателя наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением ККМ и высланные почтой по его месту нахождения, наличными, не нашедшие отражения в фискальном отчете и кассовой книге организации в целом за проверяемый период в сумме 287 732,66 рублей. Кроме того, установлено, что кассовая книга индивидуальным предпринимателем не ведется.
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 23.11.2010 N488/11/10 и протокол об административном правонарушении от 24.11.2010 N 488/11/10.
На основании протокола об административном правонарушении от 24.11.2010 вынесено постановление №488/11/10 от 08.12.2010 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, являются следующие нарушения порядка ведения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенные системы налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой баз по налогу в книге учета доходов и расходов (книга учета), форма и порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утв. Приказом Минфина России от 30.12.2005 N 167н (в редакции от 27.11.2006), индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный период.
При этом, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета Директоров Центробанка России от 22.09.1993 № 40. В соответствии с этим Порядком, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
В соответствии с п. 1 Порядка к числу предприятий относит предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.
Согласно п. 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления N 88 указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 сентября 2004 г. N 33-0-11/581, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (в том числе ведения кассовых книг), утв. Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, предусмотрен только для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности.
Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, законодательно установлено ведение налогового учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов (для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения) ведение кассовой книги для них не предусмотрено.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как верно отмечено судом первой инстанции, основанием для привлечения к ответственности предпринимателя послужило то обстоятельство, что им не оприходована денежная наличность.
Между тем, вследствие отсутствия у ИП ФИО2 обязанности по оприходованию в кассу денежной наличности его бездействие не является противоправным, а, следовательно, предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Приведенная правовая норма приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам только в отношении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а среди них нет таких, которые регламентировали бы правила ведения кассовых операций.
Кроме того, в приведенной статье имеется оговорка "если иное не вытекает из закона, иных правовых актов ". Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации и является таким "иным правовым актом", правила которого предназначаются для организаций и не распространяются на индивидуальных предпринимателей.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу, обязанности по оприходованию в кассу денежной наличности а, следовательно об отсутствии оснований привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, а именно события вмененного состава, поскольку ИП ФИО2 не наделен обязанностью по осуществлению вмененных нарушений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ИФНС России № 19 совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 по делу №А40-149968/10-148-1034 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: С.М. Мухин
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
