ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13496/2019
г. Москва Дело № А40-9380/19
14 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Поповой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР АЛТАЙСКОГО КРАЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-9380/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР АЛТАЙСКОГО КРАЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ»
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС"
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 48952рубля 40 копеек, пени в сумме 1326рублей 10 копеек
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2019г. поступило заявление НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР АЛТАЙСКОГО КРАЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 48952рубля 40 копеек, пени в сумме 1326рублей 10 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку истцом не подтвержден факт признания ответчиком наличия задолженности в заявленном размере, так как доказательств подписания акта сверки со стороны ООО «ПРОГРЕСС» не представлено, кроме того суд также отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, что по мнению суда свидетельствует о наличие спора о праве между сторонами.
Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном споре применяется не п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, а п. 3 данной статьи, в котором указанно что, судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, ввиду чего, указание суда на ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ является не верным, поскольку данная категория споров не подразумевает признания задоженности должником.
В силу абз. 2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.1 ст.272.1, ч.5 ст. 3 АПК РФ).
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно нормам ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из не исполнения или не надлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Как следует из текста заявленияНЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР АЛТАЙСКОГО КРАЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 48952рубля 40 копеек, за период с 01.11.2017г. по 01.04.2018г., пени в сумме 1326рублей 10копеек по п. 14.1 ст.155 ЖК РФ,
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.
Исходя из положений абз.11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе, с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.20016г. №10-П «По делу о проверке конституционного положения части 1 статьи 169, частей 4,7 ст.170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросом групп депутатов Государственной Думы», взносы на капитальный ремонт представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа, так как истцом правомерно ссылался на п. 3 ст. 229.2 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-9380/19 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Г.Н. Попова
