Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва Дело № 09АП-1130/06-АК
14 февраля 2006 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Демидовой О.В.
судей Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Распутиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Арбитражного Московского округа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2005 г. по делу А40-74490/05-144-360 (судья Н.Ю. Кузьминская)
по иску/заявлению Федерального Арбитражного Московского округа к Фонду социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным письма
при участии:
от истца (заявителя) – Белева Н.А. .;
от ответчика –Северинчик А.М.
УСТАНОВИЛ:
Федеральный Арбитражный суд Московского округа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.02.2002 г. № 02-18/05/1136 «О пособиях по временной нетрудоспособности по беременности и родам».
Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, о чем свидетельствует определение от 29.12.2005 г.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо не имеет признака индивидуального характера, поскольку не содержит обязательные для исполнения индивидуально-определенными субъектами правоотношений предписания по конкретным вопросам, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности конкретных лиц, а носит рекомендательный, разъяснительный характер по применению закона и иных нормативных правовых актов, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, такой спор не подведомственен арбитражному суду.
Не согласившись с принятым определением, Федеральный Арбитражный суд Московского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по обстоятельствам, указанным в ней и направить вопрос на новое рассмотрение в суд.
Представитель заявителя поддержал доводы жалобы, требуя отменить определение суда, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом представитель указывает, что оспоренное письмо адресовано неопределенному кругу лиц и в соответствии с п.21 Положения о ФСС РФ, утвержденного постановлением Правительства России от 12.02.1991 г. № 101 (в редакции от 02.08.2005 г.) подлежит обязательному исполнению страхователем, что опровергает вывод суда о его рекомендательном характере.
Представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает определение суда законным и обоснованным. Отзыв на жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Из оспариваемого письма следует, что Фонд Социального страхования Российской Федерации дал обязательные для исполнения региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, а так же страхователями указания о порядке применения законодательства, связанного с исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, указав, что законодательством не предусмотрены исключения из установленной нормы о максимальном размере пособий по временной нетрудоспособности для отдельных категорий граждан, ограничение максимальным размером применяется при выплате указанных пособий всем категориям работников.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду по следующим основаниям.
В силу п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101 (с изменениями и дополнениями) положения, инструкции, разъяснения и другие документы Фонда, принятые в установленном порядке для обеспечения государственных гарантий по социальному страхованию, подлежат обязательному исполнению страхователями.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования № 165 от 16.07.1999 г. Федеральный Арбитражный суд Московского округа является субъектом обязательного страхования, т.е. страхователем (работодатель).
На основании статьи 9 Налогового Кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах являются в том числе и органы внебюджетных отношений - Фонд социального страхования.
Из выше изложенного следует, что между заявителем- страховщиком и ответчиком возник спор, возникающий из экономических правоотношений, регулируемый законодательством о налогах и сборах.
Исходя из разъяснений, данных в п. 35 и п.48 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» следует, что не имеет значения, адресованы ли внебюджетным фондом (налоговым органом) разъяснения о порядке исчисления налогов и сборов непосредственно страхователю (налогоплательщику), являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. Судам необходимо исходить из правила, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, в том числе письмо и др., подписанное руководителем (заместителем руководителя) внебюджетного фонда (налогового органа) и касающегося участника спора.
Оспариваемое письмо регулирует правоотношения, возникшие между внебюджетным фондом – Фондом социального страхования и страхователем- заявителем по настоящему делу, являющимся работодателем, касающиеся вопросов исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, в связи с чем, следует признать, что экономический спор в силу статьи 29, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию ошибочного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74490/05-144-360 от 29.12.05 г. отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Возвратить из федерального бюджета Федеральному арбитражному суду Московского округа госпошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий: О.В. Демидова
Судьи: И.Б. Цымбаренко
В.А. Свиридов
