Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-53201/2018-ГК
г.Москва Дело №А40-40981/18
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Полларс Эстейт»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018 по делу №А40-40981/18, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-205)
по иску ООО «Консул Групп-Право»
к ООО «Полларс Эстейт»
о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Желновод П.П. по доверенности от 27.02.2018;
от ответчика: Плотников В.И. по доверенности от 25.05.2018,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Консул Групп-Право» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Полларс Эстейт» о взыскании задолженности в размере 848 811 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 406 руб. 28 коп.
Решением суда от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №АГ14/03.07.
Агент принял обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на оптимизацию налогообложения по налогу на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества.
Во исполнение договора агентом проведен анализ представленной принципалом налоговой отчетности, иных документов, определяющих характеристики объекта.
По результатам проведенной работы в адрес принципала направлены письменные рекомендации относительно возможных путей снижения (оптимизации) налоговых издержек, основанные на сформированной агентом правовой позиции, подкрепленной разъяснениями органов государственной власти, судебными актами – аналитическое заключение (14.07.2017).
На основании представленного аналитического заключения во исполнение предложенных рекомендаций в ответ на требования налогового органа о доначислении по налогу на имущество организаций в отношении объекта в налоговом периоде, соответствующем 2016 году, (от 09.08.2017 №87533) агентом подготовлены и представлены в ИФНС по г.Москве № 25 от имени и по поручению принципала письменные пояснения б/н от 24.08.2017.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки, согласившись с правовой позицией, изложенной в представленных налогоплательщиком письменных пояснениях, налоговый орган не усмотрел нарушений налогового законодательства, отказался от ранее предъявленных претензий и требований о доначислении по налогу на имущество организаций.
Указанное обстоятельство подтверждается письмом ИФНС №25 по г.Москве от 09.11.2017 №16-08/231/П.
В результате выполнения агентом своих обязательств по договору в досудебном порядке получено подтверждение согласия налогового органа с позицией, сформированной и обоснованной агентом относительно порядка применения для целей регулирования налоговых правоотношений в налоговом периоде, соответствующем 2016 году, кадастровой стоимости объекта, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (в размере 21 783 823,73 руб.).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включая письменные пояснения налогоплательщика, налоговым органом: нарушений законодательства о налогах и сборах в отказе налогоплательщика от применения кадастровой стоимости, определенной на основании решения комиссии от 15.11.2016 №51-6658/2016, не установлено, применение налогоплательщиком для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта в налоговом периоде, соответствующем 2016 году, в качестве налоговой базы кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» признано законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, принципал, несмотря на то обстоятельство, что признавал законным и обоснованным исчисление объема налоговых обязательств по налогу на имущество организаций в отношении объекта в налоговом периоде, соответствующем 2016 году, от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 22.12.2016 на основании решения комиссии от 15.11.2016 №51-6658/2016 (в размере 239 427 908,95 руб.), на момент проведения камеральной налоговой проверки осуществил искажение данных налогового учета и неполную уплату налога.
При таких обстоятельствах, подтверждение факта переплаты, а также вынесение отдельного решения налогового органа о зачете/возврате излишне уплаченных налогов могло быть принято исключительно в случае, если бы ООО «Полларс Эстейт» осуществило уплату налога в полном объеме в соответствии с порядком исчисления, применявшимся на момент заключения договора.
При таких обстоятельствах, предоставление иных документов (кроме приведенного письма ИФНС №25 по г.Москве от 09.11.2017 №16-08/231/П) для подтверждения принятия примененного налогоплательщиком расчета сумм налога на имущество организаций в налоговом периоде, соответствующем 2016 году, не требуется, действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, 15.11.2017 агентом подготовлен и направлен в адрес принципала отчет агента.
23.11.2017 в ответ на отчет агента принципалом подготовлены и представлены агенту возражения по отчету агента от 15.11.2017.
Представленные возражения сводятся к тому, что по результатам исполнения поручения сведения о кадастровой стоимости объекта в ЕГРН не изменились.
Учитывая, что изменение (оспаривание) кадастровой стоимости объекта в предмет договора не входило, указанные возражения, не относящиеся к предмету договора, не содержащие возражений, ссылок на недостатки выполненного поручения, квалифицированы агентом, как необоснованный отказ от подписания отчета.
Истец указывает, что размер его вознаграждения составляет 848 811,90 руб., однако ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем общая задолженность ответчика составляет 848 811 руб. 90 коп.
Также в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 406 руб. 28 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны надлежащим образом, подлежат оплате ответчиком, доказательств чего не представлено, начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору и отсутствии у ответчика оснований для их оплаты отклоняются судом.
Из материалов дела следует, что ответчиком в ИФНС №25 по г.Москве была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год с налоговой базой объекта 77:05:0001001:4479 в размере 21 783 823,73 руб. (как следует из кадастровой справки установлена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП).
ИФНС №25 по г.Москве на основании выявленных противоречий в поданной первичной декларации и сведений, содержащихся в ГКН о кадастровой стоимости объекта 77:05:0001001:4479 организовал проведение камеральной проверки, в рамках которой инспектор ИФНС №25 по г.Москве выставил требования в адрес ответчика от 07.05.2017 №69482 и от 09.08.2017 №87533.
Согласно сведениям, содержащимся в требованиях ИФНС, налоговая база по объекту 77:05:0001001:4479 равна 239 427 908,95 руб., а сумма налога за 2016 год: 3 112 562,81 руб.
Согласно позиции истца налоговая база по объекту 77:05:0001001:4479 равна 21 783 823,73 руб., а сумма налога за 2016 год: 283 190 руб. (разница оптимизации - 2 829 373 руб.).
ИФНС №25 по г.Москве в требованиях от 09.08.2017 №87533 сообщила ответчику о выявленных ошибках в декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год по объекту с кадастровым №77:05:0001001:4479.
Налоговый орган утверждал, что в отношении данного объекта кадастровая стоимость была пересмотрена решением Комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости и после пересмотра составила 239 427 908,95 руб., сумма налога за 2016 год: 3 112 562,81 руб.
На этом основании, руководствуясь п.15 ст.378.2 Налогового кодекса РФ измененная кадастровая стоимость применяется в налоговом периоде, в котором подано заявление в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости.
В результате налоговый орган потребовал от ответчика уточнить декларацию или представить письменный пояснения в течение 5 дней.
Истец, не согласившись с правовой позицией налогового органа, по поручению ответчика и на основании договора представил письменные пояснения 21.08.2017 и 24.08.2017 в ИФНС №25 по г.Москве.
В пояснениях истец обосновал правильность исчисления базы по налогу на имущество организаций по объекту с кадастровым №77:05:0001001:4479 за период 2016 год в размере кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства г.Москвы от 21.11.2014 №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (с налоговой базой в размере 21 783 823,73 руб.).
Оснований применения измененной кадастровой стоимости по решению комиссии у налогоплательщика не имеется.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включая письменные пояснения истца, налоговым органом признано законным и обоснованным применение налогоплательщиком для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении Объекта в налоговом периоде, соответствующем 2016 год, в качестве налоговой базы кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» в размере 21 783 823,73 руб.
Как верно установил суд первой инстанции, в результате выполнения истцом обязательств по договору в досудебном порядке было получено подтверждение согласия налогового органа с позицией, сформированной и обоснованной агентом относительно порядка применения для целей регулирования налоговых правоотношений в налоговом периоде, соответствующем 2016 год, кадастровой стоимости объекта, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (в размере 21 783 823,73 руб.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что для исполнения истцом договора должно произойти изменение кадастровой стоимости в ГКН по объекту 77:05:0001001:4479 за период 2016 год с внесением таких изменений в ГКН (с 239 427 908,95 руб. на 21 783 823,73 руб.), не основан на нормах действующего законодательства.
Как установил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении №305-КГ17-6783 по делу №А40-44828/2016, в спорной правовой ситуации с учетом особенностей, установленных ст.378.2 Налогового кодекса РФ, для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости следует исходить из информации, внесенной на основании постановления Правительства г.Москвы в Перечень объекта недвижимого имущества на 2016 год.
Иные сведения, полученные даже от официальных и уполномоченных органов или учреждений, отличные от сведений, содержащихся в постановлении Правительства, не должны учитываться налогоплательщиками и не принимаются во внимание при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Исходя из позиции Верховного суда РФ достижением истцом результата оптимизации налога по договору будет не внесение изменений в ГКН, а подтверждение налоговым органом правильности исчисления налога в декларации по средствам проведения камеральной проверки.
Следовательно, контроль за правильностью исчисления налога на имущество организаций в силу норм ст.32,81,88 Налогового кодекса РФ осуществляется не Росреестром, который вносит сведения в ГКН, а налоговыми органами РФ, в данном случае это ИФНС №25 по г.Москве.
Согласно п.п.3 п.1.1 и п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3 (трех) месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Согласно п.5 ст.88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст.100 Налогового кодекса РФ.
Срок окончания камеральной проверки истек 31.10.2017, срок вручения акта камеральной проверки истек 08.11.2017.
Представителем истца 27.10.2017 подан запрос в ИФНС №25 по г.Москве о предоставлении информации о результатах камеральной проверки по вышеуказанному налогу.
ИФНС №25 по г.Москве от 09.11.2017 №16-08/231/П в своем письме для подтверждения принятия примененного налогоплательщиком расчета сумм налога на имущество организаций в налоговом периоде, соответствующем 2016 года сообщила истцу и ответчику, о том что в случае подтверждения правильности исчисленного налога ИФНС акт не составляет, а также Налогового кодекса РФ не предусматривает иных форм документов о подтверждении правильности для уведомления налогоплательщика.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта надлежащего исполнения поручения ответчика по договору, ответчик результатом налоговой оптимизации пользуется.
Кроме того, истец представил в материалы дела копию интернет страницы hHps://rosreestr.ru/ с раздела фонда данных кадастровой оценки г.Москвы в отношении объекта 77:05:0001001:4479, на которой содержится информация о его кадастровой стоимости: 21 783 823,73 руб. (дата определения стоимости: 01.01.2014 (период применения 2015-2016).
Таким образом, утверждения ответчика о том, что в публичном источнике сведения о кадастровой стоимости объекта не соответствуют действительности также подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018 по делу №А40-40981/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00
