ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва №09АП-11754/2007-АК
14 сентября 2007 года
Резолютивная часть объявлена 13.09.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Захарова С.Л.,
судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АртЛайнРесторантс»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007, принятое судьей Петровским С.П.,
по делу № А40-24544/07-145-146
по заявлению ООО «АртЛайнРесторантс»
к ИФНС России №21 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – Петрова Ю.С. (доверенность от 18.10.2005, удост. №009360)
УСТАНОВИЛ:
ООО «АртЛайнРесторантс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве (далее – Инспекция) №ВО7/17 от 07.05.2007г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества состава вышеуказанного административного правонарушения.
Общество не согласилось с принятым решением, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование этого указывается, что кассовая книга ведется Обществом автоматизированным способом и непредставление распечатанной версии кассовой книги было обусловлено проблемой с принтером. Приложенной к апелляционной жалобе распечатанной кассовой книгой подтверждается факт надлежащего оприходования в кассу выручки заявителем к моменту начала проверки. Считает, что действия заявителя необходимо квалифицировать по ст. 15.6 КоАП РФ «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией представлен не был.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Инспекции от 16.04.2007 № В-07-41 сотрудником Инспекции проведена проверка Общества по адресу:109428 г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 5, стр. 1-4, по вопросу полноты учета выручки за период с 25.05.2006 г. по 15.04.2007 г., полученной с применением ККТ АМС 100К заводской № 20618779 и ПРИМ 08ТК заводской № 07147734.
В ходе проверки было выявлено неоприходование Обществом в кассу полученной выручки в течение периода с 01.04.2007г. по 15.04.2007г. в размере 603 376 руб. коп. Сумма по данным Z-отчетов и журнала кассира-операциониста за период с 01.04.2007 по 15.07.2007 г. составила 603 376 руб. 00 коп. Сумма за указанный период по данным кассовой книги составила 0 руб. 00 коп. По результатам указанной проверки Общества составлен акт № В-07-41 от 24.04.2007г. (т.1 л.д. 32-33).
26.04.2006г. сотрудником Инспекции с участием генерального директора Общества составлен протокол № 00269 об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.1 КоАП, связанном с нарушением Обществом порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежных средств (т.1 л.д. 35).
На основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2007 г. №0026919, исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено постановление от 07.05.2007г. №В07/17, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.(т.1 л.д.36).
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, вывод суда о законности постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, основан на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 МРОТ.
В соответствии с п. 13 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденных Решением Совета директоров Центрального банка России от 22,09.1993 г. № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира и оттиском кассового аппарата.
В соответствии с п. 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Как верно установил суд первой инстанции, данный факт установлен актом проверки № В-07-41 от 24.04.2007г., согласно которому в ходе проверки было выявлено расхождение суммы по данным Z-отчетов, журналом кассира-операциониста за период с 01.04.2007 по 15.07.2007 г. (603 376 руб. 00 коп.) и отсутствием отражения соответствующей суммы в кассовой книге.
В качестве довода апелляционной жалобы Общество указывает, что в соответствии с требованием о представлении документов, необходимых для проведения проверки, от 16.04.2007 г. был представлен полный пакет документов за исключением Кассовой книги (форма КМ-7), которую по техническим проблемам с принтером Общества не удалось представить в срок, установленный в требовании, является несостоятельным. При этом Общество ссылается на п.25 Порядка ведения кассовых операций, которым предусмотрено, что на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, указывает, что кассовая книга ведется Обществом ежедневно в электронном виде.
Данный довод отвергается апелляционным судом как несостоятельный.
Согласно п. 25 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что в случае применения автоматизированного способа ведения кассовой книги, листы кассовой книги формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня. При этом, кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.
Таким образом, машинограммы «Отчет кассира» должны быть распечатаны ежедневно, к началу следующего рабочего дня и переданы в бухгалтерию.
В связи с этим, как верно указано в решении суда первой инстанции, при условии надлежащего оприходования Обществом в кассу выручки, к моменту начала проверки 16.04.2007г. проводимой Инспекцией, кассовая книга за период с 01.04.2007 г. по 15.04.2007 г., должна была быть в наличии в форме машинограмм и, таким образом, могла быть представлена в соответствии с требованием о представлении документов.
Отсутствие же кассовой книги за период с 01.04.2007 г. по 15.04.2007 обоснованно было расценено административным органом как неоприходование за указанный период денежной наличности в размере 603 376 руб. 00 коп.
Также Общество указывает, что 17.04.2007г. кассовая книга за период 01.04.2006г. по 15.04.2007г. не была предоставлена Инспекции по техническим проблемам с принтером в назначенный день, однако 18.04.2007г. кассовая книга была распечатана, но к материалам дела Инспекцией не принята.
Как верно указано в решении суда первой инстанции, ни из акта проверки № В-07-41 от 24.04.2007г., ни из протокола об административном правонарушении от 26.04.2006г. № 0026919, составленных с участие генерального директора Общества, не следует, что генеральный директор Общества представлял налоговому органу распечатанные машинограммы «Отчет кассира».
Утверждение Общества о том, что Инспекцией названные распечатки не были приняты, является голословным, поскольку генеральный директор Общества в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, не указывал об этом обстоятельстве.
Кроме того, ни в документах, приложенных заявителем к рассматриваемому заявлению, ни в материалах административного дела не имеется ходатайств о приобщении распечатанных машинограмм «Отчет кассира».
При таких обстоятельствах представленная вместе с апелляционной жалобой распечатанная кассовая книга не может подтверждать факт надлежащего оприходования в кассу выручки заявителем именно на момент проверки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с нарушением Обществом п.п. 13, 24 Порядка ведения кассовых операций, квалифицируемое как нарушение порядка ведения кассовых операций в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, Инспекцией правомерно осуществлено привлечение Общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Срок и процедура привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом не нарушены. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к ответственности вынесены в присутствии законного представителя Общества.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. является правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 по делу№ А40-24544/07-145-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Л. Захаров
Судьи: Е.В. Пронникова
Э.В. Якутов
