ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-17952/2013
город Москва Дело № А40-150541/12
20 июня 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Емельянов А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013
по делу № А40-150541/12, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ИП Емельяновым А.В.
(ОГРНИП 309774604000791, 107241, г. Москва, ул. Уральская. д. 1, кв. 120)
к ИФНС России № 18 по г. Москве
(ОГРН 1047718048289, 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25)
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Емельянов А.В. на основании свидетельства от 09.02.2009, паспорт.
от заинтересованного лица – Киселева Е.В. по доверенности № 05-26/18 от 05.06.2013, Сидоренко Е.А. по доверенности № 05-26/08 от 28.05.2012
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предпринематель Емельянов А.В. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России № 18 по г. Москве № 3728 от 20.08.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 7 274 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу № А40-150541/12 отказано в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Емельянова Аркадия Вадимовича о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве № 3728 от 20.08.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 7 274 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИП Емельянов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприниматель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Емельянов А.В. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве с 20.09.2000, и в соответствии со ст.ст. 346.12. 346.13. 346.14 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя на основании налоговой декларации по УСН за 2011 год, по результатам которой составлен акт № 5168 от 12.07.2012 и вынесено решение № 3728 от 20.08.2012, согласно которому ИП Емельянову А.В. доначислен налог в размере 7 274 руб., пени в размере 377 руб. 24 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1454 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФПС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено решение № 21-19/093783 от 03.10.2012, согласно которому решение Инспекции изменено путем отмены в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, начисления пени на сумму неуплаченного налога.
Заявителем оспаривается решение Инспекции в части доначисления налога в размере 7274 руб., указывая, что он имел право уменьшить сумму единого налога за 9 месяцев 2011 года на сумму страховых взносов, уплаченных им в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 7274 руб. за 2010 год.
Заявитель ссылается на неоднозначную трактовку пп. 2 п. 3 ст. 346.21 НК РФ, в котором указано, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, вправе уменьшить сумму налога (квартальных авансовых платежей по налог), исчисленного ими за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ
Также, налогоплательщик приводит довод о том, что он руководствовался ст.ст. 346.21, пп. 3 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, а также письмами Министерства финансов Российской Федерации, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии с п. 3 ст. 111 НК РФ. Иных доводов налогоплательщиком не приведено.
Вместе с тем, в соответствии с положениями главой 26.2 НК РФ. налогоплательщики, применяющие УСН, самостоятельно выбирают объект налогообложения в виде доходов либо в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.
В зависимости от выбранного объекта налогообложения порядок учета исчисленных и уплаченных страховых взносов па обязательное пенсионное страхование различается.
Довод заявителя со ссылкой на п. 2 ст. 346.21 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный порядок признания расходов распространяется на тех налогоплательщиков, которые в качестве налогообложения избрали доходы, уменьшенные на величину расходов (письмо ФНС от 12.05.2010 № ШС-17-3/210). При этом, объектом налогообложения заявителя являются доходы.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа но налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
Таким образом, в НК РФ установлены четкие критерии, при выполнении которых суммы взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшают сумму налога по УСН.
Сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые исчислены и уплачены за этот же период времени.
Следовательно, сумма налога по УСН за календарный год может быть уменьшена только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период времени с 1 января по 31 декабря этого же года.
Сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов, на обязательное пенсионное страхование которые не только исчислены за этот же период времени, но и уплачены.
Сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые не только исчислены за этот же период времени, но и уплачены.
При этом в уменьшение не может быть учтено больше чем исчислено, т.е. если уплачено больше чем исчислено, то в уменьшение учитывается сумма неисчисленная.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование могут уменьшить сумму исчисленного за налоговый (отчетный) период налога (авансового платежа) по УСНО не более чем на 50 процентов.
Следовательно, чтобы уменьшить налог (авансовый платеж) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должны быть выполнены одновременно все вышеперечисленные условия.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письме от 20.03.2012 №03-11-06/2/4: «налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве налогообложения доходы, вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, в частности, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени, при соблюдении ограничения по уменьшению суммы налога (авансовых платежей по налогу).
Учитывая, что налог по УСН исчисляется нарастающим итогом, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченные налогоплательщиком после срока авансового платежа по УСН за истекший отчетный период, могут быть учтены при исчислении налога (авансовых платежей по налогу) за налоговый период (следующие отчетные периоды текущего календарного года) и включены в налоговую декларацию за налоговый период.
При этом, налогоплательщики, уплатившие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот же календарный год (отдельные месяцы (кварталы) этого календарного года), после представления налоговых деклараций по УСН за календарный год вправе уточнить свои налоговые обязательства по УСН за истекший налоговый период (календарный год), представив в установленном порядке в налоговый орган уточненные налоговые декларации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу № А40-150541/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ИП Емельянову А.В. из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: В.Я. Голобородько
Н.О. Окулова
