ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 20.02.07 | Дело № 09АП-15676/2006-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.07
Полный текст постановления изготовлен 20.02.07
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей Окуловой Н.О. и Сафроновой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии от заявителя – Балакиной Е.А. по дов. №05-12/2 от 22.03.06; Русаковой О.С. по дов. №05-12/3 от 22.03.06;
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнестехноприм» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2006г. по делу № А40-84308/05-115-548, принятое судьей Шевелевой Л.А., по заявлению Инспекции ФНС России №1 по г.Москве к ООО «Бизнестехноприм» о взыскании штрафа в размере 24 475 669 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России №1 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Бизнестехноприм» налоговой санкции в размере 24 475 669 руб.
Решением от 14.09.2006г. Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ООО «Бизнестехноприм» в доход соответствующего бюджета 24 475 669 руб. штрафа.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Бизнестехноприм»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Инспекция ФНС России №1 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства представитель заинтересованного лица извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ООО «Бизнестехноприм» законодательства о налогах и сборах за период 2000г. - 1 полугодие 2003г., правильности ведения учета доходов, расходов и объектов налогообложения за период 2002г. - 1 полугодие 2003г., правильности исчисления налога на прибыль за 2002г., правильности исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль и налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников РФ, удерживаемый налоговым агентом в соответствии со ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2002г. - 1 полугодие 2003г., правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период октябрь 2002г. - июнь 2003г., правильности исчисления налога на пользователей автомобильных дорог за период 2000г. - 2002г., правильности исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000г., правильности исчисления налога на имущество предприятия за 2000г. - 1 полугодие 2003г. Инспекцией составлен акт от 22.07.05 №264 и принято решение от 22.08.05 №192 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы 22.08.05 вынесено решение по делу № А40-53845/05-151-25 об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №1 по г.Москве от 22.08.05 №192 в части обязания ООО «Бизнестехноприм» уплатить налог на пользователей автодорог в сумме 2 491 985 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 134 886 362 руб., в части взыскания штрафа в сумме 26 977 272 руб. и 498 397 руб., уменьшения возмещения НДС за 2002-2003гг. в сумме 271 674 753 руб., а также признании недействительным требований Инспекции ФНС России №1 по г.Москве от 31.08.05 №126 об уплате налога и от 22.09.05 №192/т об уплате налоговых санкций.
Согласно представленным в материалы дела карточкам лицевого счета организации по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество, налогу на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, заявителем начислены налоги в бюджет за 2002г. в сумме 7 049 000 руб., за 1 полугодие 2003г. - 2 032 000 руб.; по данным бухгалтерского и налогового учета за 2002г. возмещено на расчетный счет организации - 415 042 000 руб., в 1 полугодии 2003г. - 127 320 000 руб.
Таким образом, Арбитражным судом г.Москвы было установлено, что деятельность ООО «Бизнестехноприм» в 2002-2003гг. была направлена на получение возмещения НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40‑60248/04‑143-185, А40-14844/04-114-147, А40-14845/04-111-154, А40-40373/04-108-233, А40-47968/04-143-58, А40-8004/04-98-100, А40-4280/03-98-487, А40-54677/04-99-208, А40-35628/04-98-354 также установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности ООО «Бизнестехноприм».
Кроме того, при рассмотрении дела № А40-53845/05-151-25 судом первой инстанции указано на письмо ГТК РФ от 11.12.03 №21-13/48515 со сведениями о нахождении иностранного покупателя в оффшорной зоне, о наличии устойчивой группы, состоящей из организаций во главе с ООО «Бизнестехноприм» и использующей схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета.
Начисление налоговым органом налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, Арбитражный суд г.Москвы признал правомерным и в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 22.08.05 №192 отказал.
Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-53845/05-151-25 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т.2 л.д.16-18, 19-20).
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа имеются правовые и фактические основания для вынесения решения о взыскании налоговых санкций.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бизнестехноприм».
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2006г. по делу № А40‑84308/05‑115‑548 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Г. Нагаев
Судьи: Н.О. Окулова
М.С. Сафронова
