ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83583/2021
г. Москва Дело № А40-176722/21
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В.Бекетовой,
судей:
Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу №А40-176722/21
по заявлению АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4
о признании недействительным решения № 4 от 03.02.2021 в части эпизода указанного в п. 3.2, 3.3; признании незаконным доначисления НДС к уплате в сумме 3 603 260 руб. за 1-й квартал 2020 года,
при участии:
от заявителя:
Самбур А.А. по дов. от 27.09.2021;
от заинтересованного лица:
Ирклиевская М.Т по дов. от 26.01.2021;
У С Т А Н О В И Л:
АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее – АО «КТРВ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.02.2021 в части эпизода указанного в п. 3.2, 3.3; признани незаконным доначисление НДС к уплате в сумме 3 603 260 руб. за 1-й квартал 2020 года.
Решением суда от 03.11.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года (корректировка №1), представленной 23.06.2020.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 4 от 03.02.2021, согласно которому Общество занизило сумму НДС, подлежащую восстановлению в размере 3 603 260 рублей, а также решение от 03.02.2021 № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 3 603 260 рублей.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о нарушении АО «КТРВ» подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, выразившемся в невосстановлении в 1 квартале 2020 года суммы НДС в размере 3 603 260 рублей, принятого к вычету по авансам, уплаченным в адрес Акционерного общества «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» (далее - АО « УПКБ «Деталь», контрагент).
Налогоплательщик, не согласившись с решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России вынесено решение от 18.05.2021 № КЧ-4-9/6699@, согласно которому, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Указанная норма корреспондирует с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ, из которых следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Указанные вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Арбитражным судом города Москвы установлено, что между АО «КТРВ» (заказчик) и АО «УПКБ «Деталь» (поставщик) заключен договор поставки от 26.04.2018 №1822187320122412208008144/200/008253 (далее - Договор) (т.1 л.д.54) с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2018 №1, в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить изделия в объемах и сроки согласно Спецификации (приложение №1 к Договору).
В соответствии с пунктом 1.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2018 №1 изделия поставляются в обеспечение исполнения Государственного контракта от 31.05.2018 №1822187320122412208008144, заключенного между Обществом и Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 Договора с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2018 №2 доставка изделий производится Поставщиком посредством спецсвязи. Поставщик выступает в качестве посредника (агента) между предприятием спецсвязи и Заказчиком по организации доставки продукции.
Согласно пункту 2.3 договора, передача изделий заказчику осуществляется по товарным накладным по форме ТОРГ-12.
В силу пункта 2.6 договора, право собственности, а также риски случайной гибели или повреждения, утраты продукции переходят от поставщика к заказчику в момент передачи продукции уполномоченному представителю Заказчика.
Из анализа представленных в рамках мероприятий налогового контроля документов (книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, товарных накладных, приходных ордеров) следует, что 26.02.2020 Заявителем платежным поручением №1810 перечислен аванс в сумме 211 871 674,77 рубля, в том числе НДС в сумме 35 311 945,80 рублей в счет предстоящей поставки изделий по Договору.
АО «УПКБ «Деталь» в адрес общества выставлен авансовый счет-фактура от 27.02.2020 №189, в котором выделен НДС в размере 35 311 945,80 рублей (т.1 л.д.97).
Общество в соответствии со статьей 171 НК РФ отразило в книге покупок за 1 квартал 2020 года налоговый вычет по НДС в указанной сумме.
Согласно товарным накладным от 03.03.2020 №256, от 13.03.2020 №395, №396, от 14.03.2020 №384, №385, №393, №394, от 27.03.2020 №442, №257, от 31.03.2020 №527, №528, №529 (т.1 л.д.108), представленным АО «УПКБ «Деталь» в порядке статьи 93.1 НК РФ, Поставщик в марте 2020 года отгрузил изделия на сумму 213 059 614,80 рублей, в том числе НДС - 35 509 935,84 рублей.
В связи с отгрузкой изделий АО «УПКБ «Деталь» исчислило НДС со стоимости отгруженных товаров, выставило в адрес Общества счета-фактуры от 03.03.2020 №248, от 13.03.2020 №267, №268, от 14.03.2020 №276, №277, №278, №279, от 27.03.2020 №361, №365 (т.1 л.д.58), от 31.03.2020 №409, №410, №412 (т.1 л.д.100) на сумму 213 059 614,80 рублей, в том числе НДС - 35 509 935,84 рублей, которые отражены в книге продаж за 1 квартал 2020 года, при этом отразив в книге покупок за 1 квартал 2020 года налоговый вычет по ранее полученному авансу в сумме 8 647 823,46 рубля (по авансовому счету- фактуре от 27.02.2020 №189) (т.2 л.д.68-71).
АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в книге продаж за 1 квартал 2020 года восстановило НДС только в сумме 5 044 563,72 рубля по авансовому счету- фактуре от 27.02.2020 №189, в связи с тем, что отгруженные АО «УПКБ «Деталь» в марте 2020 года изделия, согласно товарным накладным от 27.03.2020 №257, №442 и от 31.03.2020 №527, №528, №529, получены и оприходованы Обществом 06.04.2020, то есть во 2 квартале 2020 года (т.2 л.д.68-71).
Из положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм НДС, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм НДС, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие обязательства были фактически исполнены.
Обязанность покупателя восстанавливать НДС возникает в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке.
Следовательно, обязанность по восстановлению спорной суммы НДС возникла у АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в 1 квартале 2020 года, в налоговом периоде, котором АО «УПКБ «Деталь» отгрузило спорный товар.
Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, статья 170 НК РФ содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента налога на добавленную стоимость, как порядок его исчисления, который предполагает, помимо прочего, необходимость восстановления сумм данного налога, когда ранее правомерно принятый налогоплательщиком к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при наступлении определенных обстоятельств должен быть возвращен в бюджет (подпункт 3 пункта 3). Подобное правовое регулирование призвано исключить ситуации, при которых налогоплательщиком, принявшим к вычету суммы налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением авансовых платежей, повторно принимались бы к вычету суммы данного налога при исполнении обязательств, в счет которых эти платежи производились. Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, законодатель в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходит из необходимости компенсации бюджету сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, используя для этого механизм восстановления сумм данного налога, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод (данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 №2796-0 по жалобе ООО «Газпромнефть - Ямал» (далее - Определение Конституционного Суда).
Устанавливая в главе 21 НК РФ налог на добавленную стоимость, который, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, законодатель признал объектом обложения данным косвенным налогом (налогом на потребление) реализацию товаров (работ, услуг) на территории России, передачу имущественных прав, а налоговой базой при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу, - стоимость этих товаров (работ, услуг); уплата данного налога производится по итогам каждого налогового периода (квартала) исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 154, статья 163, пункт 1 статьи 167 и пункт 1 статьи 174 НК РФ). С учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, фактически перелагаемого в итоге на конечного потребителя, законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов, понимаемых как суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают налоговую базу по данному налогу (статья 171 НК РФ). Данная позиция также подтверждена вышеупомянутым Определением Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - И, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Исходя из вышеизложенного, выводов суда, а также положений НК РФ, следует, что законодатель устанавливает два момента определения базы по НДС: дата получения аванса и дата отгрузки. Законодатель предусмотрел возможность для налогоплательщика заявить вычет в периоде отгрузки, даже если документы опоздали и квартал закончился. До срока сдачи декларации еще можно заявить вычет в прошедшем периоде.
Следовательно, нет оснований для восстановления НДС с авансов в других периодах, кроме периода отгрузки.
Общество в апелляционной жалобе, а ранее и в заявлении, ссылается, что в рассматриваемой ситуации у налогоплательщика отсутствовала обязанность по восстановлению спорных сумм НДС в 1 квартале 2020 года, поскольку право на налоговый вычет в отношении приобретенного товара возникло во 2 квартале 2020 года.
Также общество сообщает, что в 1 квартале 2020 года налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 171 НК РФ и пункт 172 НК РФ).
По мнению налогового органа, поддержанному Арбитражным судом города Москвы, вышеуказанные доводы являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Положениями статей 171 и 172 НК РФ предусмотрены условия для возникновения права на вычет, а также условия, которые должны выполняться у налогоплательщика НДС при реализации права на вычет: приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях; вычет применяется после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов; у налогоплательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом.
Судом первой инстанции установлено наличие условий, при которых у налогоплательщика возникло право на вычет по «входному» НДС в 1 квартале 2020 года, а именно: наличие счетов-фактур от 27.03.2020 №361, №365; от 31.02.2020 №409, №410, №412 от поставщика; товары, указанные в данном счете-фактуре, предназначены для облагаемой налогом деятельности; наличие соответствующих первичных документов, а именно вышеизложенные счета-фактуры и товарные накладные от 27.03.2020 №442, №257; от 31.03.2020 №257, №529, №528.
Кроме того, Арбитражным судом города Москвы установлено, что обязанность восстановить налог не зависит от момента, когда будут соблюдены формальные требования для реализации права на вычет (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу №А60-47320/2018).
Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно документам, представленным в материалы дела, а именно товарным накладным от 27.03.2020 №442, №257; от 31.03.2020 №257, №529, №528, оформленным АО «УПКБ «Деталь» в адрес АО «КТРВ» - товары по счетам-фактурам от 27.03.2020 №361, №365; от 31.02.2020 №409, №410, №412 оприходованы представителем АО «КТРВ» 06.04.2020 до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом), то есть до 27.04.2020 (срок представления декларации по НДС за 1 квартал 2020 - 27.04.2020).
Факт того, что налогоплательщик имел возможность заявить вычет (реализовать свое право на вычет) до срока сдачи декларации, но не воспользовался своим правом на вычет, возникшем у него в 1 квартале 2020 года, не освобождает Общество от выполнения обязанности по восстановлению суммы налога в 1 квартале 2020 года.
Учитывая изложенное, Арбитражным судом города Москвы правомерно установлено, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.2021 №4 вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, обстоятельства установление в ходе проверки установлены Инспекцией правильно и подтверждены соответствующими доказательствами.
В рамках опровержения довода Общества, что право собственности переходит от поставщика к заказчику в момент передачи продукции уполномоченному представителю, суд обращает внимание на Постановление Арбитражного суда Западного- Сибирского округа от 29.11.2019 по делу №А03-2085/2018, в котором суд установил следующее: «доводы заявителя о том, что момент определения налоговой базы должен определяться датой перехода права собственности на продукцию, являются необоснованными, поскольку налоговым законодательством момент определения налоговой базы по НДС не связан с моментом перехода права собственности на реализуемые товары, установленным гражданско-правовыми договорами налогоплательщика с его контрагентами, а определяется по правилам статьи 167 НК РФ, то есть по мере отгрузки или по мере оплаты».
Вместе с тем, письма Минфина РФ от 26.09.2008 №03-07-11/318 и от 04.03.2011 №03-07-14/09, на которые ссылается общество, не содержат указания на то, что право на налоговый вычет возникает с момента принятия товара на учет. В данных письмах рассматривается вопрос, когда товар фактически не поступил, а в рассматриваемом случае товар поступил.
Ссылка общества на судебную практику по делам №А43-6613/2014 и №А05- 11812/2010 является необоснованной, так как суть спора по указанным делам касается иных фактических обстоятельств, а именно получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-176722/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.В. Бекетова
Судьи: Ж.В. Поташова
В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
