ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-37870/2013-ГК
г. Москва
14.01.2014
№ А40-76723/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей:
Титовой И.А., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №9 дело №А40-76723/12, судьи Паршуковой О.Ю. (140-505)
по иску ООО «Ландшафт-II» (ОГРН <***>, 119146, Москва, Фрунзенская Наб., д.16, стр.1, помещение IV)
к ООО «КОСМА» (ОГРН <***>, 140217, <...> здание Администрации),
3-е лицо: ОАО «Галс-Девелопмент» (ОГРН <***>, 115184, Москва, ул.Б.Татарская, д.35, стр.4) о взыскании неустойки, при участии:
от истца:
ФИО2 по доверенности от 23.07.2013;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности от 15.04.2013, ФИО4 по доверенности от 19.02.2013;
от третьего лица:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО «КОСМА» (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Ландшафт-II» (далее – истец) судебных расходов в размере 791.286,83 руб., из них: 751.286,83 руб. (25.000 руб. – основное вознаграждение представителя, 724.124,83 руб. – дополнительное вознаграждение представителя (3% от оспоренной суммы (далее – гонорар успеха, 2.162 руб. – компенсация накладных расходов по проезду) за участие в суде первой инстанции, 20.000 руб. – апелляционной инстанции, 20.000 руб. – кассационной инстанции.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания гонорара успеха, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в этой части в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявления в этой части. Кроме того, указал на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 суд в порядке ч.61 ст.268, п.2 ч.4 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования поддержал, доказательств разумности заявленного размера гонорара успеха, с учетом уменьшения истцом суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ, суду не привел. Представил подлинники документов в обоснование заявленных требований, которые судом исследованы и возвращены представителю ответчика.
Представитель истца не признал заявленные требования в части гонорара успеха, поскольку считает его неправомерным, в остальной части заявленные ответчиком судебные расходы признал.
Изучив заявление о взыскании судебных расходов, подтверждающие документы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального, материального права с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно установленным судом материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму 11.729.044,59 руб. отказано.
16.07.2013 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца вышеназванных судебных расходов, которое судом удовлетворено.
Коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение от 18.09.2013 подлежит отмене в порядке п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку истец и третье лицо не были надлежащим образом уведомлены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.09.2013 (документы, подтверждающие уведомление третьего лица в деле отсутствуют; истец по известному суду юридическому адресу (<...>, ст.1, пом. IV) не уведомлялся, по адресу <...> (юридический адрес истца до 17.12.2012) определение суда от 17.07.2013, содержащее ошибочные сведения об организации, подавшей заявление о взыскании судебных расходов, истцом не получено. Доказательств получения истцом заявления о взыскании судебных расходов ответчик суду не представил, представитель истца отрицал получение этого заявления, пояснил, что узнал об определении суда от 18.09.2013 после его вынесения.
Кроме того, в деле отсутствует резолютивная часть обжалованного определения суда от 17.09.2013.
По существу заявленных требований заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 67.162 руб. (25.000 руб. – основное вознаграждение представителя за участие в суде первой инстанции, 2.162 руб. - компенсация накладных расходов по проезду представителя в суде первой инстанции; 20.000 руб. – основное вознаграждение представителя за участие в суде апелляционной инстанции; 20.000 руб. – основное вознаграждение представителя за участие в суде кассационной инстанции) документально подтверждены, заявлены в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела, фактически выполненной представителями ответчика работы и представителем истца в судебном заседании признаны.
Признание истцом заявления ответчика в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом в порядке ч.5 ст.49, ст.ст.70,106,110,112 АПК РФ и подлежит удовлетворению.
Заявленное ответчиком требование о взыскании гонорара успеха в сумме 724.124,83 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является неправомерным и разумность его размера ответчиком не доказана.
Пунктом 4.1 договора №63/12 от 02.07.2012 между ответчиком и ООО «Юридическая фирма «ЛЕКС» (далее – исполнитель) предусмотрено дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 3% от оспоренных сумм.
Гонорар успеха в сумме 724.124,83 руб. рассчитан ответчиком от первоначальной суммы иска (24.137.494,17 руб.) и оплачен ответчиком исполнителю платежным поручением от 17.01.2013 №27.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 №16067/11, п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121, п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 №48 и определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 244-О-О, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона доказать их чрезмерность. В ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Разумность заявленного размера и правомерность требований гонорара успеха ответчиком суду не доказаны.
Представитель истца возражал по заявленным требованиям в этой части, указав на их неправомерность и чрезмерность.
В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.2003 №11406/03, постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П).
С учетом конкретных обстоятельств дела, коллегия судей полагает неправомерным и недоказанным заявление ответчика о взыскании с истца гонорара успеха в указанной сумме и отказывает в удовлетворении заявления в этой части.
Государственная пошлина при апелляционном обжаловании названного определения в силу п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ не уплачивается.
Руководствуясь ст.ст.106,110,112,159,188,266, ч.61 ст.268,п.2 ч.4 ст.270,ст. 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу №А40-76723/12 отменить.
Взыскать с ООО «Ландшафт-II» (ОГРН <***>) в пользу ООО «КОСМА» (ОГРН <***>) судебные расходы 67.162 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) руб., из них: 27.162 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят два) руб. за участие в суде первой инстанции, 20.000 (двадцать тысяч) руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 20.000 (двадцать тысяч) руб. за участи в суде кассационной инстанции. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 724.124 руб. 83 коп. отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Судьи: И.А. Титова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
