Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-8945/2010-АК
г. Москва Дело № А40-123400/09-20-1038
«19» мая 2010г.
Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2010г.
Постановление изготовлено в полном объеме «19» мая 2010г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 по делу №А40-123400/09-20-1038, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве решений от 17.06.2009г. №16-21/415, от 17.06.2009г. №16-21/416
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Колесников П.Н. по дов. от 01.03.2010
от заинтересованного лица- Пешкин И.Н. по дов. № 05-17/10703 от 01.04.2010
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 24.02.2010г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» требования удовлетворил в полном объеме. Решения ИФНС России № 31 по г. Москве от 17.06.2009г. № 16-21/415 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 705 189,28 руб., и № 16-21/416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные в отношении ООО «ЭНКА ТЦ» признанны недействительными.
Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭНКА ТЦ» требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части удовлетворения требований ООО «ЭНКА ТЦ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве от 17.06.2009г. № 16-21/415 в части отказа в проведении налогового вычета по НДС в размере 377 142, 30 рублей в отношении поставщика ООО «Голдентраст» не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «ЭНКА ТЦ» представлена Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве повторная уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2006, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 117 517 487 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, составлен акт от 16.12.2008г. № 16-30/705 и с учетом возражений заявителя приняты оспариваемые решения от 17.06.2009 № 16-21/415 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также № 16-21/416 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 1 705 189,28 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве от 17.06.2009г. № 16-21/415 в части отказа в проведении налогового вычета по НДС в размере 377 142, 30 рублей в отношении поставщика ООО «Голдентраст» является действительным, а решение суда первой инстанции в указанной части необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.
ООО «ЭНКА ТЦ» заявлена к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 377 142,30 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика - ООО «Голдентраст». В ходе проведения мероприятий налогового Инспекцией установлено, что ООО «Голдентраст» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2005 года с суммой НДС, исчисленной с реализации в размере 119 127 руб., исчислено к уплате - 2 266 руб. Таким образом, ООО «Голдентраст» не исчислило и не уплатило в бюджет сумму НДС с полученной от ООО «ЭНКА ТЦ» выручки. Кроме того, суд апелляционной инстанции учиывает результаты встреной проверки проведенной налоговым органом. В частности, анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Голдентраст» свидетельствует о том, что обороты за период с 10.01.2006г. по 10.05.2006г. по дебету счета организации составили 34 960 166,10 руб., по кредиту счета составили 33 009 339,90 руб. Из указанной выписки видно, что общество не уплачивает в бюджет НДС, налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН, НДФЛ и иные налоги.
По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «Голдентраст» является Наумова Наталья Юрьевна. Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Наумова Наталья Юрьевна пояснила, что никакого отношения к деятельности ООО «Голдентраст» она не имеет, данное общество не учреждала, руководителем и главным бухгалтером ООО «Голдентраст» никогда не была. Предъявленные для обозрения документы (т.1. л.д. 103,104,106,110,114,115,117) она не подписывала. Также Наумова Н.Ю. пояснила, что иные документы, в том числе доверенности, от имени данного общества она никогда не подписывала. Таким образом, в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 377 142,30 руб. заявителем представлены счета-фактуры подписанные неустановленным лицом.
Условия и порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 169, 171, 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. При этом согласно положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг), предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Одновременно в пункте 2 статьи 169 Кодекса предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, если налогоплательщик представляет в обоснование примененных им налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения о контрагентах, это нарушает требования, предусмотренные статьей 169 Кодекса, а такие счета-фактуры не могут являться основанием для вычета или возмещения НДС. В силу норм статьи 172 Кодекса налогоплательщик - покупатель товаров (работ, услуг) обязан подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, поскольку выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, представление полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет. В связи с тем, что представленные в качестве документального подтверждения права на налоговые вычеты документы с реквизитами ООО «Голдентраст» содержат подпись неуполномоченного лица, оснований для отмены решения Инспекции в обжалуемой части не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на проведение налоговых вычетов по НДС и отнесение на затраты расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, с фактом реальности осуществления этим налогоплательщиком сделок по приобретению товаров у поставщиков, не исполняющих своих налоговых обязательств.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО «ЭНКА ТЦ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве от 17.06.2009г. № 16-21/415 в части отказа в проведении налогового вычета по НДС в размере 377 142, 30 рублей в отношении поставщика ООО «Голдентраст», поскольку в указанной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов заявителя, помимо ООО «Голдентраст», - ООО «Консалтинговая группа «Аналогия арт», ООО «Даркон», ООО «КапиталРесурс».
ООО «Консалтинговая группа «Аналогия Арт».
По данному поставщику ООО «ЭНКА ТЦ» приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 310 783,64 руб. В обоснование вывода о неправомерности проведения налогового вычета Инспекция ссылается на то, что ООО «Консалтинговая группа «Аналогия Арт» представляет «нулевую» налоговую отчетность, следовательно, НДС с полученной от заявителя выручки общество в бюджет не уплатило. Кроме того, руководитель ООО «Консалтинговая группа «Аналогия Арт» Куренчаков А.В. является руководителем и (или) учредителем в 11 организациях (массовый руководитель). Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Консалтинговая группа «Аналогия Арт» свидетельствует о том, что обороты за период с 01.10.2005г. по 01.01.2007г. по дебету счета составили 241 877 807,99 руб., по кредиту счета составили 241 760 913,14 руб. Таким образом, организация не отражает в налоговой отчетности операций, проходящих по расчетному счету, налоги в бюджет не уплачиваются. Вместе с тем, налоговым органом не допрошено лицо, подписавшее счета-фактуры от имени ООО «Консалтинговая группа «Аналогия Арт». При таких обстоятельствах указанные счета-фактуры являются надлежащими и подтверждающими право заявителя на проведение налогового вычета по НДС. Упомянутые доводы Инспекции не отрицают данного обстоятельства, иного налоговым органом не доказано. Следовательно, налоговым органом необоснованно отказано заявителю в проведении налогового вычета в размере 310 783,64 руб. по поставщику ООО «Консалтинговая группа «Аналогия Арт».
ООО «Даркон»
По данному поставщику ООО «ЭНКА ТЦ» приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 447 776,57 руб. В обоснование вывода о неправомерности проведения налогового вычета Инспекция ссылается на то, что ООО «Даркон» представило налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года с суммой НДС, исчисленной с реализации -1 698 руб., исчислено к уплате - 1 698 руб. Следовательно, ООО «Даркон» не исчислило и не уплатило в бюджет сумму НДС с полученной от ООО «ЭНКА ТЦ» выручки. Кроме того, из ИФНС России №14 по г. Москве получен ответ о том, что организация по адресу не располагается, документы на встречную проверку не представлены, направлен запрос на розыск. Руководитель ООО «Даркон» Никифоров В.А. является руководителем еще в 7 организациях и учредителем в 5 организациях; учредитель ООО «Даркон» Ермалюк Б.П. является руководителем в 62 организациях, учредителем в 66 организациях, т.е. является «массовым». Вместе с тем, налоговым органом не допрошено лицо, подписавшее счета-фактуры от имени ООО «Даркон». При таких обстоятельствах указанные счета-фактуры являются надлежащими и подтверждающими право заявителя на проведение налогового вычета по НДС. Упомянутые доводы Инспекции не отрицают данного обстоятельства, иного налоговым органом не доказано. Следовательно, налоговым органом необоснованно отказано заявителю в проведении налогового вычета в размере 447 776,57 руб. по поставщику ООО «Даркон».
ООО «КапиталРесурс».
По данному поставщику ООО «ЭНКА ТЦ» приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 569 486,77 руб. В обоснование вывода о неправомерности проведения налогового вычета Инспекция ссылается на то, что ООО «КапиталРесурс» за 2004-2007 гг. не представляет в Инспекцию налоговую отчетность, следовательно, данное общество не исчислило и не уплатило в бюджет сумму НДС с полученной от ООО «ЭНКА ТЦ» выручки. Руководитель, учредитель и главный бухгалтер ООО «Капитал Ресурс» Девишев И.И. является руководителем и (или) учредителем в 8 организациях. Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Капитал Ресурс» свидетельствует о том, что обороты за день по дебету и кредиту счета организации составляют в среднем не менее 1 млн. руб. Таким образом, организация не отражает в налоговой отчетности операции, проходящие по расчетному счету, налоги в бюджет не уплачиваются. Вместе с тем, налоговым органом не допрошено лицо, подписавшее счета-фактуры от имени ООО «КапиталРесурс». При таких обстоятельствах указанные счета-фактуры являются надлежащими и подтверждающими право заявителя на проведение налогового вычета по НДС. Упомянутые доводы Инспекции не отрицают данного обстоятельства, иного налоговым органом не доказано. Следовательно, налоговым органом необоснованно отказано заявителю в проведении налогового вычета в размере 569 486,77 руб. по поставщику ООО «КапиталРесурс».
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений налогового органа применительно к спорным поставщикам заявителя - ООО «Консалтинговая группа «Аналогия Арт», ООО «Даркон», ООО «КапиталРесурс» является обоснованным и правомерным, в связи с чем в указанной части отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 по делу №А40-123400/09-20-1038 изменить.
Отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО «ЭНКА ТЦ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве от 17.06.2009г. № 16-21/415 в части отказа в проведении налогового вычета по НДС в размере 377 142, 30 рублей в отношении поставщика ООО «Голдентраст».
Отказать ООО «ЭНКА ТЦ» в удовлетворений требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве от 17.06.2009г. № 16-21/415 в части отказа в проведении налогового вычета по НДС в размере 377 142, 30 рублей в отношении поставщика ООО «Голдентраст».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: Р.Г. Нагаев
Судьи: Н.О. Окулова
Н.Н. Кольцова
Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.
