ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-47328/2013
г. Москва Дело № А40-144835/13
25 февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕСО-фундамент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013г. по делу №А40-144835/2013 (120-906) принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ООО «ЕСО-фундамент» (121087, г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.5, ОГРН 1127746367165)
к ИФНС России №30 по г.Москве
о признании незаконным постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пигарева М.М. по дов. от 30.10.2013,
от ответчика: Мамонтов М.А. по дов. от 15.11.2013
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕСО-фундамент» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №30 по г.Москве (далее административный орган, Инспекция) от 04.10.2013г. №90 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 06.12.2014г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет не является объективной стороной административного правонарушения.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что за нарушение порядка работы с денежной наличностью порядка ведения кассового обслуживания. Считает, что выдача наличных средств под отчет проводится при условии полного погашения задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснение сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, 25.09.2013г. ФНС России №30 по г.Москве проведена проверка ООО «ЕСО-Фундамент» по вопросу полноты и правильности оприходования денежной наличности в кассу организации за период с 01.01.2012г. по 03.09.2013г.
В результате проверки было установлено, что общество допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств и накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита на общую сумму 536 630 руб. Денежная выручка, поступившая в кассу ООО «ЕСО-Фундамент», не была сдана в банк, а выдана физическому лицу Павлову Максиму Юрьевичу по расходным кассовым ордерам, чем был умышленно занижен остаток денежных средств в кассе организации, что повлекло превышение лимита остатка кассы за 06.08.2013г. на сумму 60 500 руб.; за 07.08.2013г. на сумму 52 300 руб.; за 21.08.2013г. на сумму 29 830 руб.; за 02.09.2013г. на сумму 394 000 руб.
Поскольку вышеуказанным обществом нарушены п.1.2, 1.4, 2.1, абз.3 п.4.4, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П, что образует состав административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, 02.10.2013г. в отношении ООО «ЕСО-фундамент» составлен протокол об административном правонарушении, а 04.10.2013г. вынесено постановлении № 90, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания 40 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П (далее Порядок).
Согласно п.6.1 указанного Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров - полное оприходование в кассу наличных денег.
Согласно п.4.1 выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.
Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.
Согласно п.1.4 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения лимита остатка наличных денег.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007г. №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», на основании статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России - протокол заседания Совета директоров Банка России от 18 июня 2007 года №13 - Банк России установил, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам, в том числе социального характера, стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров, (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.
Таким образом, Указание №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» предусматривает закрытый перечень ситуаций, в которых организация может тратить наличную выручку.
Кроме того, в письме от 04.12.2007г. №190-Т Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что юридические лица не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы, оказанные ими услуги, а также в качестве страховых премий на предоставление займов.
Из материалов дела видно, что за период с 06.08.2013г. по 02.09.2013г. выдача денег под отчет генеральному директору проводилась без соблюдения условия полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. В результате этих действий нарушены пункты 4.4, 6.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П (Положение).
Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий 3 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии -руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Документы, подтверждающие использование денежных средств, не представлены.
Выдача наличных денег под отчет проведена при отсутствии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что денежные суммы превышают предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный Указанием ЦБ России от 20.06.2007г. №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», то есть превышают установленный распоряжением заявителя лимит в 6 000 руб.
Таким образом, денежная выручка за указанные даты не была сдана в банк, а была неправомерно выдана подотчетному физическому лицу, чем умышленно занижен остаток денежных средств, что повлекло превышение лимита остатка кассы за указанные даты.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.
Оспариваемое постановление от 04.10.2013г. о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5? ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москы от 06.12.2013г. по делу №А40-144835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
