ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва № 09АП-459/2007-АК
16 февраля 2008г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Катунова В.И.
Судей Птанской Е.А., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Межрайонной Инспекции ФНС России № 48 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 по делу № А40-48495/07-139-319, принятое судьей Корогодовым И.В.
по иску/заявлению ЗАО «ФИО1.» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 48 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании принять решение
при участии: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 26.12.2007, паспорт <...> выдан 13.08.2003
от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 по доверенности № 06-11/08-10 от 09.01.2008, удостоверение УР № 412605
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ФИО1.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС России № 48 по г. Москве, выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне взысканной суммы НДС в связи с представлением 20.03.2007 уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года и обязании Инспекции в установленном ст. 79 НК РФ порядке принять решение о возмещении НДС в размере 7 855 901 руб. в форме, предусмотренной НК РФ по итогам рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне взысканной суммы НДС в связи с представлением 20.03.2007 уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 заявление удовлетворено полностью - признано незаконным бездействие Межрайонной Инспекции ФНС России № 48 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявлений ЗАО «ФИО1.» от 20.03.2007 и от 12.09.2007 в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года. На Межрайонную Инспекцию ФНС России № 48 по г. Москве возложена обязанность в установленном ст. 79 НК РФ порядке принять решение о возмещении ЗАО «ФИО1.» НДС в размере 7 855 901 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - Межрайонная Инспекция ФНС России № 48 по г. Москве - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении требовании заявителя.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что судебное решение необоснованно, подлежит отмене, так как судом первой инстанции неправильно применены норы материального права.
Заявитель по делу - ЗАО «ФИО1.» - представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя по делу,просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, Инспекцией 27.06.2005 было принято решение № 12/605 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС в размере 7 865 711 руб. и отказано в обоснованности налоговых вычетов.
На основании требования № 678 об уплате налога по состоянию на 05.07.2005, решения № 11/22016 от 27.07.2005 сумма НДС была взыскана с общества принудительно, что подтверждается инкассовым поручением № 055 от 20.04.2006 с отметкой банка об исполнении, платежным поручением № 055 от 20.04.2006 и выпиской банка от 08.06.2006.
Заявитель 20.03.2007 представил в Межрайонную Инспекцию ФНС № 48 по г. Москве четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004 года. Декларация была представлена в связи с обнаружением ошибок в ранее представленной налоговой декларации за тот же налоговый период. Письмами № 01-043 от 20.03.2007 и № 01-042 20.03.2007 Общество сообщило Инспекции о внесении изменений и уточнений в налоговый и бухгалтерский учет в отношении заявленных налоговых вычетов, а также просило учесть и отразить сумму налоговых вычетов.
В подтверждение наличия раздельного учета Обществом были представлены раздельные книги покупок и продаж, и регистры бухгалтерского учета по видам деятельности: книги продаж отдела пищевых продуктов (т. 2 л.д. 12-14) и бутилированного масла (т. 2 л.д. 11), отдела сахара (т. 2 л.д. 7-10); книги покупок отдела пищевых продуктов (т. 2 л.д. 1-2) и бутилированного масла (т. 2 л.д. 4), отдела сахара (т. 2 л.д. 5-6) общехозяйственные расходы отдела «админ» (т. 2 л.д. 3), а также корректирующий лист к книге покупок (т.1 л.д. 150), отражающий уменьшение налогового вычета по НДС в части необлагаемой реализации; регистры бухгалтерского учета по счетам 68 и 19; субсчет 68000 по видам деятельности: отдел сахара (т. 1 л.д. 95-99), отдел пищевых продуктов (т. 1 л.д. 120-122), отдел бутилированного масла (т. 1 л.д. 130-131), отдел общехозяйственных расходов (т. 1 л.д. 91), в том числе субсчета по счету 19 учета общехозяйственных расходов: субсчет 190001 «НДС к распределению», отражающий коррекцию в части суммы НДС по общехозяйственным расходам, подлежащей распределению в пропорции между облагаемой и необлагаемой деятельностью (т. 1 л.д. 66-74), в т.ч. за март 2004 года, субсчет 190004 «НДС невозмещаемый» (т. 1 л.д. 83-87) по отделу общехозяйственных расходов, отражающий коррекцию НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к необлагаемой деятельности и подлежащей списанию на расходы, в т.ч. за март 2004 года, субсчет 19005 «НДС возмещаемый», отражающий коррекцию по НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к облагаемой деятельности и подлежащий включению в состав налоговых вычетов (т. 1 л.д. 75 - 82).
В подтверждение сумм необлагаемой реализации для расчета пропорции между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями, Обществом представлены первичные документы, подтверждающие суммы необлагаемой реализации за март 2004 года (т. 1 л., 60-65).
Обществом также представлен «Консолидированный налоговый расчет по налогу на добавленную стоимость» (т. 1 л.д. 140), отражающий суммы входящего НДС, расчет пропорции между облагаемой и необлагаемой реализации, а также суммы НДС, начисленного с реализации, по каждому виду деятельности, в т.ч. по облагаемым и необлагаемым видам деятельности раздельно. Также были представлены разъяснения по ведению раздельного учета с описанием методологии ведения раздельного учета (т. 2 л.д. 118).
По мнению ответчика, поскольку уточненная налоговая декларация за март 2004 года не предусматривает возмещения НДС, то Инспекция не обязана выносить решение по такой декларации и проводить камеральную налоговую проверку.
Между тем, праву налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию налоговые декларации и вносить изменения и дополнения в них в случае обнаружения ошибок путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность налогового органа по рассмотрению всех поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения.
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченное должностное лицо налогового органа в соответствии с его служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа обязано в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, провести камеральную налоговую проверку. При этом каких-либо оснований для непроведения камеральной налоговой проверки данная статья не предусматривает.
Более того, ст. 79 НК РФ прямо предусмотрена обязательность вынесения решения по итогам проверки правильности отражения показателей декларации.
Таким образом, поскольку Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004 года, а письмами от 20.03.2007 и от 12.09.2007 Общество просило отразить и вернуть сумму НДС, то Инспекция была обязана в течение трех месяцев со дня представления Обществом декларации проверить обоснованность налоговых вычетов и затем принять соответствующее решение согласно ст. 79 и 88 НК РФ.
Общество просило Инспекцию о возмещении НДС в связи с тем, что Инспекция произвела принудительное взыскание с Общества суммы НДС за март 2004 года на основании Решения о привлечении налогоплательщика и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12/605 от 27.06.2005, вынесенном Инспекцией ФНС России № 14 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки Общества.
В соответствии с вышеуказанным решением Обществу было отказано в обоснованности вычета НДС, в том числе за март 2004 года, который и был взыскан с Общества в принудительном порядке в соответствии с Требованием № 678 об уплате налога по состоянию на 05.07.2005 и Решением № 11/22016 от 27.07.2005.
Поскольку 20.03.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за март 2004 года, а также полный комплект документов, подтверждающих наличие раздельного учета и обоснованность налогового вычета по строке 310 декларации за март 2004 года, то налоговые обязательства по НДС за март 2004 года Обществом исполнены надлежащим образом, то есть сумма НДС, принудительно взысканная с Общества на основании решения № 12/605 от 27.06.2005, является излишне взысканной.
При этом ст. 79 НК РФ не обуславливает излишнее взыскание налога с законностью или незаконностью решения Инспекции, на основании которого налог взыскан.
Таким образом, является необоснованным довод Инспекции об отсутствии оснований требования о возврате НДС в порядке ст. 79 НК РФ как суммы излишне взысканной.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку Общество имело право представить уточненную налоговую декларацию, то Инспекция обязана была провести камеральную налоговую проверку декларации.
В связи с тем, что проверка не была проведена, документы, подтверждающие ведение раздельного учета, а также вычеты НДС, были исследованы судом первой инстанции, на основании чего был сделан правомерный вывод о том, что Общество вело раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций, а суммы налоговых вычетов, предъявленных на основании налоговой декларации по НДС за март 2004 года основаны на данных такого раздельного учета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного и ст. ст. 79 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 по делу № А40-48495/07-139-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий: В.И. Катунов
Судьи: С.П. Седов
Е.А. Птанская
