ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50891/2014-АК
город Москва Дело № А40-85063/2014
12.12.2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Автоваззапчасть", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 по делу № А40-85063/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Поздняковым В.Д.,
по заявлению ООО "Автоваззапчасть" (123298, Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 2)
к ИФНС России № 14 по г. Москве (125057, Москва, Чапаевский пер., д. 8)
об оспаривании постановления от 23.01.2014 № 0012118/3 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоваззапчасть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по г. Москве от 23.01.2014 № 0012118/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 16.10.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований обществу полностью.
Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения; в резолютивной части неверно указано наименование лица, привлеченного к административной ответственности; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поручения № 3 от 09.01.2014 инспекцией проведена проверка по полноте оприходования наличных денежных средств в кассу ООО «Автоваззапчасть», за период с 01.01.2012 по 09.01.2014, в результате которой установлено нарушение порядка хранения денежных средств в кассе за 04.12.2013, 07.12.2013, 11.12.2013, 16.12.2013, выразившееся в выдаче из кассы наличных денежных средств в счет погашения займа, в нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций № 373-П от 12.10.2011.
По указанному факту сотрудником Межрайонной ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении ООО «Автоваззапчасть» составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2014 № 0012118/3, в присутствии законного представителя общества ФИО1, об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
На основании указанного протокола начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по г. Москве ФИО2, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении полученным нарочным генеральным директором общества, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.01.2014 № 0012118/3 о признании ООО «Автоваззапчасть» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П.
Согласно п. 1.8 Положения N 373-П, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
В соответствии с п. 3.3 Положения N 373-П, при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег.
В силу п. 6.1 Положения N 373-П, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).
Аналогичные требования установлены Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Актом проверки, подтверждается, что ООО «Автоваззапчасть» нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно порядка хранения денежных средств в кассе за 04.12.2013, 07.12.2013, 11.12.2013, 16.12.2013, выразившееся в выдаче из кассы наличных денежных средств в счет погашения займа.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган, установив факт совершения административного правонарушения, обоснованно привлек общество к административной ответственности.
Ссылка на то, что в резолютивной части судебного акта неверно указано наименование лица, привлеченного к административной ответственности, не влияет на существо решения, опечатка может быть исправлена в соответствии со ст. 179 АПК РФ.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 по делу № А40-85063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ООО "Автоваззапчасть" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В. Румянцев
