ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-57549/2021
г. Москва Дело № А40-87659/21
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-87659/21 принятое
по заявлению АО «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» к ИФНС России №5 по г.Москве
о признании незаконными решений,
в присутствии:
от заявителя:
Морозова О.В. по доверенности от 11.09.2021;
от заинтересованного лица:
Ковалева Е.А. по доверенности от 24.11.2020;
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве (далее– ответчик, Инспекция, налоговый орган), о признании незаконными решений от 24.12.2020 №17/1294 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС, уплаченного в качестве налогового агента по декларации за 1 квартал 2020 года в размере 1 382 243,76 рублей и процентов, от 24.12.2020 №17/1 об отмене решения от 06.05.2020 №17/11-29 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС (налоговый агент) в размере 1 382 243,76 руб.; об обязании возвратить излишне взысканную сумму НДС (налоговый агент) в размере 1 382 243,76 руб. и процентов в размере 83 511,58 руб.; обязании начислить и уплатить проценты по п.5 ст.79 НК РФ в размере 31 309,30 руб., за период с 28.12.2020г. по 21.06.2021г. и проценты до момента фактического исполнения обязанности по возврату излишне взысканной суммы НДС (налоговый агент) и процентов.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
От заявителя поступил отзыв.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года от 24.04.2020 г.
По результатам проверки был составлен акт от 07.08.2020 № 17/3616, приняты решения: от 24.12.2020 №17/1294 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 24.12.2020 №17/1 об отмене решения от 06.05.2020 №17/11-29 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.
Решением от 24.12.2020 №17/1294 Инспекцией (по пункту 3 мотивировочной части) Обществу отказано в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в качестве налогового агента за 1 квартал 2020 г. в части суммы 1 382 243,76 руб. (исходя из заявленной суммы спорного вычета 14 627 592 руб., фактически уплаченного в этом периоде налога в сумме 12 876 099 руб. и, имевшейся переплаты 369 249,08 руб.).
В связи с отказом в подтверждении вычета (пункт 3 мотивировочной части), а также, в связи с выявлением нарушений, отраженных в пунктах 1 и 2 мотивировочной части (не оспариваются по настоящему делу) Инспекцией Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 467 014 руб.
Решением Инспекции от 24.12.2020 №17/1 отменено ранее принятое ею решение от 06.05.2020 №17/11-29 о возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 1 467 014 руб.
Поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 50 907 709 руб. был в заявительном порядке Обществу возмещен на основании его заявления от 24.04.2020 г. №4326/Б, согласно п. 8 ст. 176.1 НК РФ по решению о возмещении от 06.05.2020 г. №17/11-29, то в связи с отменой решения от 06.05.2020 №17/11-29 в части суммы 1 467 014 руб., то Инспекцией были приняты меры ко взысканию данной суммы налога с процентами.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой на них, но решением Управления от 01.03.2021 г. № 21-10/027568@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что с 1 кв. 2014 у Общества отсутствовала текущая недоимка по уплате НДС (налоговый агент) в размере 1 539 016 руб.
С 1 квартала 2014 до 1 квартала 2020 у Налогового органа, при проведении камеральных проверок, не было претензий к лицевому счету (КРСБ) Налогоплательщика.
Решением ИФНС России №5 по г.Москве от 10.02.2015 № 17/8484-68, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации № 1 по НДС за 1 квартал 2014, применение Обществом налоговых вычетов по НДС (налоговый агент) за 1 квартал 2014 в размере 24 369 519 руб. признано обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017 разъяснил, что пересмотр положения хозяйствующего субъекта и ухудшение его положения не являются допустимыми, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика по сдаче отчетности, исчислению и уплате налоговых платежей, по сути, были одобрены и не вызвали каких-либо возражений со стороны налогового органа.
УФНС России по г.Москве в Решении № 24-11/ВНО-200 от 23.12.2020 по жалобе Общества, установлено, что начисления суммы НДС в размере 1 539 016 руб. по налогоплательщику- продавцу «EXSIF Worldwide, Inc» в 2014 повторно отражены налоговым органом в КРСБ Общества и принято решение о технической корректировке КРСБ Общества по НДС (налоговый агент).
Таким образом, задвоение суммы НДС (налоговый агент) в КРСБ Общества в размере 1539 016 руб., произошло в связи с технической ошибкой Налогового органа, а не ошибкой Общества по заполнению раздела 2 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014.
Причиной подачи Обществом 30.10.2014 уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 1 квартал 2014 стала необходимость в исправлении кода операции, при этом, уточненная декларация в 2014 была заполнена Обществом в соответствии с установленным порядком заполнения декларации по НДС, утвержденным Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по НДС в электронной форме» и, не содержала ошибок, не подлежала уточнению в порядке п. 6 ст. 81 НК РФ.
При вынесении 24.12.2020 Ответчиком Решений не принято во внимание решение УФНС России по г.Москве от 23.12.2020 № 24-11/ВНО-200 о технической корректировке КРСБ Общества по НДС (налоговый агента) и корректировка произведена только 27.12.2020, уже после вынесения Решений.
Судом верно установлено, что сумма в размере 1 539 016 руб. не является ни недоимкой, ни переплатой по НДС (налоговый агент).
В 1 квартале 2020 у Общества отсутствовала текущая недоимка по уплате НДС (налоговый агент), о чем судом в решении сделан обоснованный вывод.
Руководствуясь п.п. 1,2 ст. 161, п.4 ст. 173 НК РФ Общество как налоговый агент, с суммы оплаты арендной платы иностранным поставщикам EXSIF Worldwide, Inc., TWS Tankcontainer-Leasing GmbH & Co.KG, Seaco Global Limited, перечислило в бюджет НДС в 1 кв. 2020 на сумму 14 627 592 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Так, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет (руб.) в 1 кв. 2020 (раздел 2 декларации по НДС за 1 кв. 2020) 14 627 591,82 (12 876 099 + 306 249,08 + 1445 244, 66 (зачтено из переплаты от 13.12.2019). Исходящее сальдо на 31.03.2020 - 0 руб.
Фактическая уплата в бюджет НДС (налоговый агент) в 1 кв. 2020 на сумму 14 627 592 руб.
Сумма НДС (налоговый агент), начисленного за 4 квартал 2019 составила 11 901 794 руб., уплаченная сумма НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2019 составила 13 245 513,24 рублей (сумма с переплатой по платежному поручению № 83 от 13.12.2019 в размере 1 445 244, 66 рублей).
Сумма НДС (налоговый агент), начисленного за 1 кв. 2020 составила 14 627 591,82 руб., сумма уплаченного НДС (налоговый агент) за 1 кв. 2020 составила 14 627 591,82 руб. и равна начисленной сумме НДС (налоговый агент) из расчета:
12 876 099 руб. + 1 445 244, 66 руб. (сумма переплаты в 4 квартале 2019 по п/п №№83 от 13.12.2019) + 306 249,08 руб. (сумма оплаты по п/п № 3579 от 04.10.2019.
Довод Налогового органа о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об обоснованности отнесения переплаты по НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2019 в счет 1 квартала 2020, подлежит отклонению.
В обоснование апелляционной жалобы Налоговый орган необоснованно указывает, что:
-поскольку Налогоплательщиком не представлялось в Инспекцию заявление о зачете излишне уплаченной суммы НДС за 4 кв. 2019 в счет 1 кв. 2020, переплата Общества была сложена с текущей недоимкой более ранних периодов, что и повлекло за собой отказ Обществу в вычетах и отмену, ранее принятого решения о возмещении;
-с учетом отсутствия в материалах дела заявления Общества о зачете переплаты, возникшей в 4 кв. 2019 в счет 1 кв. 2020 Инспекция правомерно отнесла переплату, возникшую в 4 кв. 2019 на текущую недоимку Общества;
-вывод суда о возможности отнесения Инспекцией переплаты Общества, возникшей в 2019 на 1 кв. 2020 в отсутствие соответствующего заявления, а не на текущую недоимку свидетельствует о недостаточном исследовании судом обстоятельств возникновения у Заявителя текущей недоимки по НДС.
В соответствии с соглашением об аренде емкостного оборудования № 012/10 от 01.04.2010 за оказанные услуги Обществом 13.12.2019 в адрес иностранного поставщика EXS1F Worldwide, Inc. произведен платеж на сумму 102 605,72 евро1 (заявление на перевод № 335 от 13.12.2019).
С суммы оплаты иностранному поставщику Общество, являясь налоговым агентом, начислило и уплатило в бюджет НДС в размере 1 445 244, 66 руб. (платежное поручение №83 от 13.12.2019). Однако платеж на сумму 102 605,72 евро возвращен банком-корреспондентом на расчетный счет Общества (уведомление № 2139 от 10.01.2020 о зачислении на транзитный счет банк, кредит - авизо от 10.01.2020). При этом уплаченный НДС в адрес Общества не возвращался.
В связи с этим, в КРСБ Общества по состоянию на 01.01.2020 за Обществом числилась переплата по НДС в бюджет в размере 1 445 244.66 рублей.
Курс евро по отношению к рублю на 13.12.2019 - 70,4271 Евро.
Переплата за 4 кв. 2019 в размере 1 445 244, 66 руб. незаконно зачтена налоговым органом в счет необоснованно отраженных в лицевом счете обязанностей за 1 квартал 2014 года.
Таким образом, судом правомерно указано на то, что переплата по НДС (налоговый агент) в размере 1 445 244, 66 руб., возникшая у Общества в декабре 2019, фактически зачтена Налоговым органом в счет необоснованно отраженных в лицевом счете обязанностей за 1 квартал 2014 года, в нарушение ст. 45, 46, 70 НК РФ о сроках и порядке принудительного взыскания, так и статье 78 НК РФ, о сроке давности проведения зачета.
На основании недостоверных сведений в КРСБ налогоплательщика, сформировавшихся из-за ошибки налогового органа, инспекция незаконно начислила Заявителю недоимку по НДС (налоговый агент) за 1 квартал 2020 в размере 1 382 243, 76 руб. (Акт налоговой проверки от 07.08.2020 № 17/3616, Решение №17/1 от 24.12.2020, №17/1294 от 24.12.2020).
В связи с чем, указанные действия не могут лишать Общество права учесть платеж декабря 2019 в счет исполнения обязанностей по уплате НДС (как налоговый агент) в 1 квартале 2020.
Для зачета переплаты заявление налогоплательщика не требуется, инспекция обязана самостоятельно провести зачет.
Довод Налогового органа о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, связанные с возмещением Обществу НДС и проведением зачёта по налоговым обязательствам Общества, является необоснованным.
Ссылка ответчика на то, что суд не учел положения п.4 ст.176 НК РФ, не принимается коллегией.
Согласно п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, производится налоговыми органами самостоятельно, при этом для зачета переплаты в счет недоимки по налогам того же вида, заявление налогоплательщика не требуется.
Сумма излишне уплаченного налога (переплата) НДС (налоговый агент) составляет 1 445 244, 66 руб. (платежное поручение №83 от 13.12.2019) и подлежит зачету Налоговым органом самостоятельно в счет оплата НДС (налоговый агент) в 1 квартале 2020 в силу п. 5 ст. 78 НК РФ.
Нормы п. 4 ст. 176 НК РФ не подлежат применению, поскольку в соответствии с указанной нормой налоговый орган производит самостоятельно зачет суммы налога, подлежащего возмещению, в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
Кроме того, в 1 квартале 2020 у Налогоплательщика отсутствовала текущая недоимка по уплате НДС (налоговый агент), о чем судом первой инстанции в решении сделан обоснованный вывод.
Следовательно, требования общества правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не соответствующие нормам права и фактическим обстоятельствам данного дела.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними и не могут явиться основанием для отмены судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу №А40-87659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: С.М. Мухин
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
