ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-75740/2020
г. Москва Дело № А40-133052/20
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кочешковой М.В.,
при ведении протокола | секретарем судебного заседания Казнаевым А.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Десна»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу № А40-133052/20,
по заявлению ООО «Десна»
к Департаменту торговли и услуг города Москвы
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: | Терентьев Д.А. по доверенности от 20.03.2020; |
от заинтересованного лица: | Щербаков А.А. по доверенности от 19.06.2018; |
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Десна» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы от 21.07.2020 № 313/УГК/20.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу № А40-133052/20 в удовлетворении ходатайств ООО «Десна» о привлечении ФНС России, Росалкогольрегулирование к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства отказано.
В удовлетворении заявления ООО «Десна» о признании незаконным и отмене постановления Департамент торговли и услуг г. Москвы от 21.07.2020 № 313/УГК/20 отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Десна» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию суда поступил отзыв Департамента. Суд апелляционной инстанции приобщает отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 21.07.2020 № 313/УГК/20 ООО «Десна» привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно счел, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Алкогольная продукция, как вид товара, является ограниченно оборотоспособной, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П, продажа и фиксация продажи которой осуществляется в установленном законом порядке и только при соблюдении такого порядка и возможно определить какая же именно продукция была фактически продана в результате контрольно-кассовой операции.
Порядок розничной продажи и фиксации алкогольной продукции установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее- Правила функционирования № 1459).
В силу п. 21 Правил функционирования № 1459 направление информации об обороте продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Формат заявки установлен Приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 №54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно- аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее- Формат).
Заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.
Согласно разделу 2.6 Формата, электронная заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит следующие обязательные реквизиты:
1) файл обмена;
2) чек (CHEQUE);
3) Продукция (BOTTLE), содержащая следующие данные: цена; Штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки; Линейный штриховой код; Литраж. Таким образом, только система ЕГАИС позволяется определить какая именно и по какой цене была продана алкогольная продукция.
В силу п.2 ст. 12 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закон №171-ФЗ) алкогольная продукция за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.
Пунктом 3 ст. 12 Закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются неотъемлемой частью каждой единицы алкогольной продукции, оборот которой, начиная с производства и оканчивая продажей конечному потребителю, находится под особым контролем государства путем фиксации в системе ЕГАИС.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции») установлено:
1) сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки организацией, организацией осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации;
2) в сведениях указываются в том числе: вид алкогольной продукции; наименование алкогольной продукции; содержание этилового спирта в алкогольной продукции; предельная вместимость потребительской тары, в которую разлита алкогольная продукция.
Таким образом, информация о продаже алкогольной продукции должна быть отражена в системе ЕГАИС и не может быть подменена информацией из кассового чека, который является лишь подтверждением операции расчета в целях налогообложения, что установлено абз. 12 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее- Закон №54-ФЗ).
В силу абз. 12 ст. 1.1 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовый чек подтверждает лишь факт операции расчета между продавцом и покупателем, и указанная в чеке информация может быть скорректирована.
На основании изложенного, процесс продажи и фиксации осуществляется в следующем порядке: при считывании штрихового кода (ШК) товара (EAN товара) на экране кассового аппарата появляется запрос «Отсканируйте штрихкод федеральной специальной или акцизной марки (ФСМ/АМ)». С помощью 2D-сканера кассир считывает штрихкод ФСМ/АМ. При успешном считывании ШК ФСМ/АМ товар добавляется в чек, иначе продажа данного товара отменяется.
Если весь товар внесен в чек, кассир закрывает продажу. Кассовое ПО генерирует xml- файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС. Универсальный транспортный модуль ЕГАИС формирует квитанцию и возвращает ее в кассу. Происходит закрытие чека с печатью слипа алкогольной продукции.
Покупатель, считав QR-код со слипа алкогольной продукции может проверить ее легальность на портале Росалкогольрегулирования.
В силу п.2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.
Пунктом 3 ст. 12 Закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются неотъемлемой частью каждой единицы алкогольной продукции, оборот которой, начиная с производства и оканчивая продажей конечному потребителю, находится под особым контролем государства путем фиксации в системе ЕГАИС.
Таким образом, информация о продаже алкогольной продукции должна быть отражена в системе ЕГАИС и не может быть подменена информацией из кассового чека, который является лишь подтверждением операции расчета в целях налогообложения, что установлено абз. 12 ст. 1.1 Закона №54-ФЗ.
В силу абз. 12 ст. 1.1 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовый чек подтверждает лишь факт операции расчета между продавцом и покупателем, и указанная в чеке информация может быть скорректирована. Общество считает, что по кассовому чеку № 87110 и по расшифровке кассового чека была осуществлена продажа напитка слабоалкогольного ароматизированного газированного «Блэк Дрейк»» по цене 99,10 руб.
Однако данный довод Общества противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 24.07.2019 по 24.07.2019, по указанному времени за каждые сутки с 16:15 по 16:25, и Отчету по реализации продукции ниже минимальной цена за период с 24.07.2019 по 24.07.2019: в 16 час. 20 мин. по чеку № 87110 Обществом осуществлена продажа бутылки водки особой «АМГ», емк. 0,5л, креп. 40% по цене 90,00 руб. (установленная минимальная цена не ниже 215,00 руб. за 0,5 л) по цене ниже минимальной цены, установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 № 58н.
Протоколом запроса информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированной в ЕГАИС подтверждена продажа водки «АМГ», емк. 0,5л, креп. 40% в 16:20 по кассовому чеку 87110.
Сведений о продаже напитка слабоалкогольного ароматизированного газированного «Блэк Дрейк»» по цене 99,10 руб. по чеку № 87110 не содержится.
Информация, содержащаяся в Единой государственной автоматизированной системы учета оборота алкогольной продукции является объективной и достоверной в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
В силу Постановления Правительства РФ № 1459 Общество своей заявкой непосредственно само подтвердило достоверность продажи и фиксации в системе ЕГАИС бутылки водки «АМГ», емк. 0,5л, креп. 40% по цене 90,00 руб. (установленная минимальная цена не ниже 215,00 руб. за 0,5 л), а довод Общества, что сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС, не подтверждают факт продажи алкогольной продукции, противоречит законодательству РФ, а также произведёнными им действиями.
На основании п. 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует руководствоваться той информацией, которая содержится в ЕГАИС, и копия кассового чека № 87110 не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт нарушения обществом порядка ценообразования и правомерно привлек общество к административной ответственности.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.
Данный вывод суда корреспондирует позиции Девятого арбитражного апелляционного суда изложенной в постановлении № 09АП-31366/2020 от 24.08.2020 по делу № А40- 38538/20, а так же позиции Арбитражного суда Московского округа изложенной в постановлении от 06.07.2020 по делу № А40-283504/19-148-1544, от 30.07.2020 по делу № А40-283628/19, от 04.08.2020 по делу № А40-283470/2019.
Суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «Десна».
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 по делу № А40-133052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
