ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-7266/2020
г.Москва Дело № А40-83056/19
26 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
судей: Верстовой М.Е., Мартынова Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
Юрьевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2019 года по делу №
А40-83056/19 по иску (заявлению)
ООО «Риальто»
к ФИО1
об обязании передать документы
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1 лично по паспорту; ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.05.2019г. № 77АГ0976774;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РИАЛЬТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 об обязании передать все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИАЛЬТО» в период с даты учреждения ООО «РИАЛЬТО» по 30.01.2019 в соответствии с представленным перечнем (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2019 года по делу № А40-83056/19 исковые требования ООО «РИАЛЬТО» в части понуждения ответчика предоставить документы были удовлетворены в полном объеме. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «РИАЛЬТО» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Указанным решением суд обязал ответчика передать истцу следующие документы:
1.1. Хозяйственные договоры, заключенные между Обществом и его контрагентами, за период с даты учреждения общества по 29.01.2019 в соответствии со следующим перечнем:
1.1.1. Подлинник акта приема-передачи имущества в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛЬТО» oт 23.03.2016
1.1.2. Подлинники документов оснований (договоров, актов, первичных документов строгой отчетности, платежных поручений иных документов) в отношении переданной в уставной капитал дебиторской задолженности по отношению к следующим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам:
1.1.2.1. ЗАО «Агропромдир»
1.1.2.2. ЗАО «Евроцемент групп»
1.1.2.3. ООО «Кибер-Инструмент»;
1.1.2.4. ООО «Леруа Мерлен Восток»;
1.1.2.5. ОАО «Лосиноостровский завод СМик»;
1.1.2.6. ООО «Макском Электро»;
1.1.2.7. ООО «Мариэль групп»;
1.1.2.8. ООО «Прима Центр»;
1.1.2.9. ООО «РК-Монтаж»;
1.1.2.10. ООО «Союзспецодежда»;
1.1.2.11. ООО «Стандарт»;
1.1.2.12. ООО «ПФК «Стройбетон»;
1.1.2.13. ООО «ТеплоВодоСнабженрие»;
1.1.2.14. ООО «Технолюкс-СТ»;
1.1.2.15. ООО «ПК «Фьюжн»;
1.1.2.16. ЗАО «ПК Центрогаз»;
1.1.2.17. ООО «Торговый дом «Эгопласт»;
1.1.2.18. ООО «Авелон»; 1.1.2.19. ООО «Авелон-сувенир»;
1.1.2.20. ООО «Вель-Сервис-СВАО;
1.1.2.21. ООО «Лосиноостровский ювелирный завод»;
1.1.2.22. ООО «Вельпромлит»;
1.1.2.23. ООО «Вель-Сервис»;
1.1.2.24. ООО «Гефест»;
1.1.2.25. ООО «Диамант»;
1.1.2.26. ООО «Застава»;
1.1.2.27. НОУ Высшего профессионального образования «Институт коммуникативных технологий»;
1.1.2.28. ООО «Кентавр»;
1.1.2.29. ООО «Кок»;
1.1.2.30. Ассоциация «Промышленно-Инвестиционный Концерн Вель»;
1.1.2.31. ООО «Лига Вель»;
1.1.2.32. ООО «Майами Трэвел»;
1.1.2.33. ООО «Мытищинский завод художественного литья»;
1.1.2.34. Государственное автономное учреждение города Москвы «Московская государственная экспертиза»;
1.1.2.35. ООО «Русская Жемчужина»;
1.1.2.36. ООО «Рыба.Рис»;
1.1.2.37. ООО «Стелла»;
1.1.2.38. ООО «Стройинвест»;
1.1.2.39. ООО «Тирс Групп»;
1.1.2.40. ООО «Управляющая компания Концерна ВЕЛЬ»;
1.1.2.41. ООО «Фирма Вель»;
1.1.2.42. ООО «Фрида»;
1.1.2.43. ООО «Авемед»;
1.1.2.44. ЗАО «Ассоциация Сталькон»;
1.1.2.45. ООО «БИТ Основа Бизнеса»;
1.1.2.46. ООО «Балтийское коллекторское агентство»;
1.1.2.47. ООО «Вель-Сервис»;
1.1.2.48. ООО «Газпром межрегионгаз Москва»;
1.1.2.49. ООО «Гефест»;
1.1.2.50. ФИО4.
1.1.2.51. ИП ФИО5;
1.1.2.52. ООО «Зубовский <...>»;
1.1.2.53. ФИО6;
1.1.2.54. ФИО7.;
1.1.2.55. ООО «Мэнкс риэлти»;
1.1.2.56. ОАО «Моспромпроект»
1.1.2.57. ООО «Ника моторе холдинг»;
1.1.2.58. ФИО8;
1.1.2.59. ООО «Скартел»;
1.1.2.60. ООО «Соната»;
1.1.2.61. ИП ФИО9;
1.1.2.62. ТСЖ «Староватутинский»;
1.1.2.63. ООО «СтройГарант»;
1.1.2.64. ООО «Такском»;
1.1.2.65. ИП ФИО10;
1.1.2.66. ФИО11; 1.1.2.67. ЗАО «Эконотел»;
1.1.2.68. ООО «Элвиком Менеджмент»;
1.1.2.69. ООО «Эльва Моторс»;
1.1.2.70. ООО «Экспериментальный научно-проектный институт»;
1.1.2.71. ООО «Юнистрой-ХХ1».
1.2. Решения единственного участника (протоколы общих собраний участников Общества в соответствии со следующим перечнем:
1.2.1. Подлинник Решения № 1 единственного участника (учредителя) ООО РИАЛЬТО» от 16.03.2016 года;
1.2.2. Решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период с по 30.01.2019 года.
1.3. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся его балансе, в соответствии со следующим перечнем:
1.3.1. Подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении переданных ООО «РИАЛЬТО» прав аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01: 0004018:92, площадью 90 кв.м, адрес: Москва, ул. 1-я Брестская, вл. 60, стр. 1
1.3.2. Подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении принадлежащих ООО «РИАЛЬТО» прав аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022002:12, площадью 1200 кв.м., адрес: г. Москва, . Академика ФИО12 рядом с владением 8, корп. 2;
1.3.3. Подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении принадлежащих ООО «РИАЛЬТО» прав аренды земельного участка с Кадастровым номером 77:02:0011005:3 площадью 3336 кв.м. (ООО «АЛЕФ» установлено -135/1000 доли в праве пользования земельным участком общего долевого пользования на условиях аренды составляющей 450 кв.м.), адрес: <...>;
1.3.4. Подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении переданных ООО «РИАЛЬТО» прав аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011005:45, площадью 1393 кв.м., адрес: <...>;
1.3.6. Подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в отношении принадлежащего ООО «РИАЛЬТО» Помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:02:0019001:3066, общей площадью 1023,7 кв.м., адрес: <...>;
1.3.7. Подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в отношении принадлежащего ООО «РИАЛЬТО» Помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:02:0019002:1728, общей площадью 1322,4 кв.м. адрес: г. Москва, ул. Бажова, д 24, корпус 2;
1.3.8. Подлинники правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в отношении принадлежащего ООО «РИАЛЬТО» Помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:02:0011003:4482:, адрес: г. Москва, Староватутинский про Д17;
1.3.9. Подлинник Патента на ПМ Футляр-яйцо Патент № 38272;
1.3.10. Подлинник Патента на ПО Конвектор отопления КОНБ Патент № 43245;
1.3.11. Подлинник Патента на ПО Приз «Ноги футболиста с мячом» Патент №52101;
1.3.12. Подлинник Патента на ПО Часы «Орловские» Патент № 54620;
1.3.13. Подлинник Патента на Колокольчик «Русская краска» Патент № 54894;
1.3.14. Подлинник Патента на ПО Колокольчик «Гостеприимство» Патент №54895;
1.3.15. Подлинник Патента на ПО Колокольчик «Русский пляс» Патент № 54896;
1.3.16. Подлинник Патента на ПО Часы «Подарочные» Патент № 55027;
1.3.17. Подлинник Патента на ПО Декоративная скульптура «Муравей» Патент № 55034
1.3.18. Подлинник Патента на ПО Рожок для снятия обуви «Жук-Скарабей» Патент № 55377;
1.3.19. Подлинник Патента на ПО Панно «Рыбацкий поселок» Патент № 55650;
1.3.20. Подлинник Патента на ПО «Небо Севера» Патент № 55651;
1.3.21. Подлинник Патента на ПО Панно «Разговор» Патент № 55652;
1.3.22. Подлинник Патента на ПО Панно «Вечерний звон» Патент № 55653;
1.3.23. Подлинник Патента на ПО «Петропавловская крепость» Патент № 55654;
1.3.24. Подлинник Патента на ПО «У воды» Патент № 55862;
1.3.25. Подлинник Патента на ПО Декоративная статуэтка «Лев» Патент №56079;
1.3.26. Подлинник Патента на ПО Статуэтка «Львица» Патент № 56080;
1.3.27. Подлинник Патента на ПО Статуэтка «Жизель» Патент № 56081;
1.3.28. Подлинник Патента на ПО Ложка «Гербовая» Патент № 56609;
1.3.29. Подлинник Патента на ПО Подставка - крючок (декоративная, настенная) Патент 56873;
1.3.30. Подлинник Патента на ПО Ложка декоративная для обуви Патент №56881;
1.3.31. Подлинник Патента на ПО Кубок Суперлиги по минифутболу Патент №58845;
1.3.32. Подлинник Патента на ПО Часы «Погон» Патент № 58883;
1.3.33. Подлинник Патента на ПО Ложка коллекционная «Знаки Зодиака» Патент № 59047;
1.3.34. Подлинник Патента на ПО Вилка коллекционная «Меркурий» Патент №59048;
1.3.35. Подлинник Патента на ПО Ложка коллекционная «Ангелочек» Патент №59050;
1.3.36. Подлинник Патента на ПО Ложка коллекционная «Кала» патент № 60007;
1.3.37. Подлинник Патента на ПО Шкатулка «Озота» Патент № 60492;
1.3.38. Подлинник Патента на ПО Футляр-яйцо для хранения святой воды или вина для причастия Патент № 60493;
1.3.39. Подлинник Патента на ПО Ложка коллекционная «Роза» Патент № 60928;
1.3.40. Подлинник Патента на ПО Ложка коллекционная «Тюлпан» Патент №60843;
1.3.41. Подлинник Патента на ПО Скульптура «Петух с мешком» (2 вар) патент № 60928;
1.3.42. Подлинник Патента на ПО Скульптура «На удачу» Патент № 61253;
1.3.43. Подлинник Патента на ПО Скульптура «Семья» Патент № 61254;
1.3.44. Подлинник Патента на ПО Скульптура «Навеселе» Патент № 61255;
1.3.45. Подлинник Патента на ПО Вазон-подсвечник «Дуэт» Патент № 61618;
1.3.46. Подлинник Патента на ПО Ложка коллекционная «Александр Невский» патент № 62209;
1.3.47. Подлинник Патента на ПО Ложка коллекционная «Богатырь» Патент №62210;
1.3.48. Подлинник Патента на ПО Лампа настольная «Элегия» (2 вар) Патент №634492;
1.3.49. Подлинник Патента на ПО Лампа настольная «Классика» Патент №63493;
1.3.50. Подлинник Патента на ПО Часы «Телец» Патент № 63955;
1.3.51. Подлинник Патента на ПО Часы «Водолей» Патент № 63956;
1.3.52. .Подлинник Патента на графин «Эгоист» Патент № 84027;
1.3.53. Подлинник Патента Товарный знак Патент № 211182; 1.3.54. Подлинник Патента Товарный знак Патент № 410458.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «РИАЛЬТО» (ОГРН <***>) (далее также – Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2016г. С даты учреждения Общества генеральным директором Общества являлся ФИО1.
Решением единственного участника ООО «РИАЛЬТО» от 30.01.2019 № 1 прекращены полномочия генерального директора ООО «РИАЛЬТО» – ФИО1, на должность генерального директора Общества избран ФИО13, о чем МИФНС № 46 по г.Москве 13.02.2019г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после освобождения ответчика от исполнения обязанности генерального директора ООО «РИАЛЬТО» им не были переданы документы Общества согласно перечню, приведенному в уточненном исковом заявлении. Как указывает истец, требования о предоставлении документов были направлено по всем известным Обществу адресам ответчика, однако до настоящего времени ФИО1 документы не передал.
В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу пункту 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно п.2 упомянутой нормы общество хранит документы, предусмотренные п.1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.
Из системного толкования положений пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. С учетом изложенных положений закона, лицо, утратившее статус единоличного исполнительного органа общества, действуя добросовестно и разумно, обязано передать находящиеся у него на хранении документы общества новому генеральному директору.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 истцу в лице вновь избранного генерального директора всех истребуемых истцом документов.
Вместе с тем апелляционная коллегия с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по передаче новому руководителю Общества всех документов, находившихся на хранении ответчика.
В частности, передача подлинников документов оснований (договоров, актов, первичных документов строгой отчетности, платежных поручений иных документов) в отношении переданной в уставной капитал дебиторской задолженности по отношению к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (п.1.1.2 Решения суда) подтверждена представленными в материалы дела Актами приема-передачи от 03.09.2019г., № 3 от 29.05.2019г., № 14 от 09.07.2019г.
Апелляционный суд учитывает, что перечень переданных ответчиком истцу документов-оснований согласно вышеуказанному акту идентичен перечню документов, полученных ООО «РИАЛЬТО» от учредителя истца – ООО «Алеф». В свою очередь ООО «Алеф» документы, в последующем переданные Обществу, были получены после приобретения у ООО «ЭХПО «Вель» дебиторской задолженности к третьим лицам. Соответствующие документы, подтверждающие права требования ООО «ЭХПО «Вель», были переданы ООО «Алеф» согласно Акту от 15.08.2015г.
Доказательств, подтверждающие наличие у ответчика документов, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.2.1 решения, в материалах дела не имеется. Кроме того, истец в настоящее обладает правом на самостоятельное получение информации, содержащейся в соответствующих документах.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом когда-либо принимались решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в связи с чем предоставление документов, отраженных в пункте 1.2.2 решения, также не может быть признано обоснованным.
Факт передачи документов, указанных в пунктах 1.3.1-1.3.8 решения, подтверждается представленным Актом приема-передачи № 14 от 09.07.2019г.
Передачи ответчиком истцу документов, указанных в пунктах 1.3.9-1.3.54 решения («подлинники патентов»), подтверждается Актом приема-передачи патентов №10 от 09.07.2019г.
Так, по п.2 Акта приема-передачи патентов № 10 от 09.07.2019г. ответчиком истцу переданы подлинники Приложений к патентам на промышленные образцы с номерами: 60007, 55377, 55650, 55651, 55652, 55653, 55654, 55862, 56079, 56080, 56081, 43245, 52101, 54620, 54894, 54895, 54896, 55027, 55034 – 19 документов на 19 листах.
По п.3 Акта приема-передачи патентов № 10 от 09.07.2019г. ответчиком истцу переданы подлинники Приложений к патентам на промышленные образцы с номерами: 62210, 63492, 63493, 63955, 63956, 84027, 60492, 60493, 60842, 60843, 60928, 61253, 61254, 61255, 61618, 62209, 56609, 56873, 56881, 58845, 58883,59047, 59048, 59050 – 24 документа на 22 листах.
По п.3 Акта приема-передачи патентов № 10 от 09.07.2019г. ответчиком истцу переданы подлинник Приложения к патентам на полезную модель с номером: 38272 – 1 документ на 1 листе.
По п.3 Акта приема-передачи патентов № 10 от 09.07.2019г. ответчиком истцу переданы подлинники Приложений к свидетельствам на товарные знаки с номерами: 410458, 211182 – 2 документа на 2 листах.
Таким образом, ответчиком истцу переданы 46 подлинников Приложений к патентам на промышленные образцы, на полезные модели, к свидетельствам на товарные знаки были переданы истцу по Акту приема-передачи патентов № 10 от 09.07.2019г.
Дополнительно по п.2, п. 3 Акта приема-передачи патентов № 10 от 09.07.2019г. ответчиком были переданы подлинники Приложений к патентам на промышленные образцы, не указанные в Решении суда, с номерами: 59049, 54893, 54478.
При этом апелляционный суд учитывает, что патент Российской Федерации на изобретение, промышленный образец, полезную модель, свидетельство Российской Федерации на полезную модель, товарный знак, знак обслуживания, право пользования наименованием места происхождения товара, приложения к патенту и свидетельству, дубликаты патентов и свидетельств являются лишь охранными документами соответствующих объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст.1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. Ни истец, ни ООО «Алеф» авторами не являлись. Они являлись лишь приобретателями исключительных прав.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2015г. № 1416 "О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора" для государственной регистрации перехода исключительного права предоставляются следующие документы:
- заявление о государственной регистрации перехода исключительного права;
- документы, подтверждающие переход исключительного права.
Таким образом, исходя из вышеуказанного Постановления Правительства следует, что сами патенты не предоставляются для регистрации перехода исключительного права, а также не выдаются правообладателю после регистрации.
По Акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 23.03.2016г. передавалось именно движимое и недвижимое имущество, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. С учетом изложенного, несмотря на то, что в Акте приема-передачи имущества в уставной капитал было указано слово «патент», у апелляционного суда отсутствуют основнаия для вывода о том, что согласно данному Акту Обществу были переданы именно бланки патентов.
В соответствии с п.89 Приказа Минэкономразвития России от 10.06.2016г. № 371 (ред. от 07.06.2017г.) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных" результатом административной процедуры является внесение сведений о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на РИД в соответствующий Реестр, Перечень, выдача (направление) заявителю уведомления о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на РИД и документа, содержащего сведения о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на РИД, свидетельства на товарный знак в случае государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак в отношении части товаров и (или) услуг, публикация сведений о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на РИД в соответствующем официальном бюллетене Роспатента. Результат административной процедуры фиксируется: в Реестре(ах), Перечне; официальном(ых) бюллетене(ях) Роспатента; в уведомлении о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на РИД; в документах, содержащих сведения о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на РИД.
Вышеуказанные нормативные документы не содержат ссылки на то, что новому правообладателю выдается патент. Новое свидетельство (патент) оформляется, если уступка прав происходит в отношении части передаваемых прав, что не относится к данной ситуации.
Таким образом, ответчиком был зарегистрирован переход исключительных прав с ООО «Алеф» на истца, в результате чего получены 49 Приложений к патентам на промышленные образцы, на полезные модели, к свидетельствам на товарные знаки. Подлинники документов, связанных с государственной регистрацией перехода исключительного права также были переданы истцу по п.1 Акта приема-передачи патентов № 10 от 09.07.2019г.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче документов Обществу, в то время как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком соответствующей обязанности.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика передать документа, а, следовательно, и для удовлетворения акцессорных требований о взыскании судебной неустойки, не имелось.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу № А40-83056/19 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Риальто» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.О. Петрова
Судьи М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова
