ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-69654/2018
г. Москва Дело № А40-233465/18
11 февраля 2019 года
Судья Попов В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-233465/18, принятое судьей Вагановой Е.А.
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина"
к МТУ Ростехнадзора
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
ГУП «Московский метрополитен» (далее– предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.09.2018 №1259-Г/3.3-17/К-97 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) от 29.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.08.2018 уполномоченными должностными ответчика проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка»- ст. «Авиамоторная».
Этап 3.4 «Компенсационное строительство служебно-бытового здания Московско-Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры на железнодорожной станции Москва - товарная-Курская Московской железной дороги», расположенного по адресу: ЦАО, Таганский, г. Москва.
По результатам проведенной проверки был составлены акт от 16.08.2018, протокол об административном правонарушении от 07.09.2018, в которых зафиксированы выявленные нарушения градостроительного законодательства.
Постановлением ответчика от 27.09.2018 №1259-Г/3.3-17/К-97 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, выполнил указания ст.210 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства возникшего спора и правомерно указал на доказанность вмененного учреждению состава правонарушения, соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.
Рассмотрев спор повторно, коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В соответствии с п.5.1 ст.6 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации), посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты), объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.
Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля.
Пункт 3 указанного Положения определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).
Довод Заявителя о том, что он не является субъектом выявленного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из совокупного толкования разделов 6 и 7 Контракта заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» от 27.09.2013 №9555 м (далее- Контракт) следует, что заявитель, как инвестор- заказчик, наряду с иными лицами, непосредственно осуществляющими строительство обязаны осуществлять строительство при наличии разрешительных документов.
Кроме того, в соответствии с п.7.1.6 контракта, Инвестор-застройщик (ГУП «Московский метрополитен») должен контролировать соблюдение Заказчиком-Генподрядчиком (АО «Мосинжпроект» сроки выполнения работ и объемы проектной и рабочей документации.
Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель, выполняя функции строительного контроля, допустил начало строительных работ без указанного разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд верно установил, что административный орган обоснованно и достоверно пришел к выводу о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.9.4 КРФоАП.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, так как ответственным лицом за строительство Объекта является ОАО "Мосинжпроект" (заказчик- генподрядчик по контракту), отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к ответственности ответчиком также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как при извещении законного представителя ГУП "Московский метрополитен" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, участие представителя Предприятия по общей доверенности, не является нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд поддерживает вывод ответчика о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава вмененного ему правонарушения.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ст.9.4 ч.1 КоАП РФ, с учетом правил, установленных ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, обстоятельств его совершения и отсутствия отягчающих обстоятельств.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2018 по делу №А40-233465/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья: В.И. Попов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
