ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46818/2013
г. Москва Дело № А40-143034/13
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Попова В.И., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО"ВСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу № А40-143034/2013, судьи Папелишвили Г.Н. (144-953)
по заявлению СОАО"ВСК" (121552, <...>)
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2012 № 73-13-571/пн о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности №00-08-26/1075 от 29.12.2013;
ФИО3 по доверенности №00-08-26/679 от 02.12.2013;
от ответчика:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
СОАО"ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО (далее-ответчик) от 12.08.2012 № 73-13-571/пн о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований – отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период действия редакции КоАП РФ от 23.07.2013 постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО от 12.08.2012 № 73-13-571/пн о назначении административного наказания общество признано виновным, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании п.9 ст.19.5 КРФоАП в размере пятисот тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО от 12.08.2012 № 73-13-571/пн о назначении административного наказания, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, были предусмотрены действовавшими в период спорных отношений редакциями ст.23.47 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО соблюден.
Протокол об административном правонарушении от 03.07.2013 № 72-13-588/пр-ап составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 12.08.2012 № 73-13-571/пн о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, доказательством чего свидетельствует явка на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении защитников общества соответственно ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действовавших соответственно на основании доверенностей от 15.12.2012 № 00-08-26/447, от 17.12.2012 № 00-08-26/441 и от 19.12.2012 № 00-08-26/653, соответствующих требованиям ст.ст.185, 186 ГК РФ, положениям КоАП РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Из материалов дела следует, что в связи с выявленными в действиях общества нарушениями требований п.3 ст.3, п.5 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», подпунктов а) и б) п.7.9.4 Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных 28.03.2008 генеральным директором СОАО «ВСК», Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО на основании п.1, подпункта 1 п.2 ст.32.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обществу было направлено предписание от 23.04.2013 № 72-13-ИВЛ-18/7594-прд об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 25 рабочих дней с даты получения данного предписания.
Предписание от 23.04.2013 № 72-13-ИВЛ-18/7594-прд получено СОАО «ВСК» 14.05.2013, что подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения связи о вручении и представителя общества о получении. Следовательно, требования предписания от 23.04.2013 № 72-13-ИВЛ-18/7594-прд об устранении выявленных нарушений должны были быть исполнены обществом не позднее 19.06.2013.
Однако, требования предписания от 23.04.2013 № 72-13-ИВЛ-18/7594-прд об устранении выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме обществом выполнены не были.
В качестве приложения к письму от 05.06.2013 № 00-08-31/349 обществом в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО представлен акт от 27.05.2013 «О результатах служебной проверки», из содержания которого следует, что в результате проведенной, в соответствии с распоряжением заместителя генерального директора общества от 16.05.2013 № 00-08-07/102 «О проведении проверки сроков урегулирования претензий по договорам добровольного страхования транспортных средств», данное распоряжение филиалами и обособленными подразделениями общества исполнено в полном объеме. Согласно представленным отчетам нарушения требований страхового законодательства в филиалах общества на территории СЗФО не установлены.
Кроме того, письмом от 25.06.2013 № 00-08-31/392 общество в дополнение к ранее направленному письму от 05.06.2013 представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО, уже с нарушением срока, документы во исполнение того же предписания.
Из содержания акта от 24.06.2013 «О результатах служебной проверки» следует, что в результате проведенной в соответствии с распоряжением заместителя генерального директора общества от 19.06.2013 № 00-08-07/107 «О проведении дополнительной проверки соблюдения сроков урегулирования страховых дел по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (КАСКО)» проверки вышеуказанное распоряжение общества филиалами и обособленными подразделениями исполнено в полном объеме.
Согласно представленным отчетам в филиалах общества на территории СЗФО установлены нарушения требований Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» от 28.03.2008 при урегулировании страховых событий по заявлениям граждан ФИО7, ФИО8., ФИО9 и ФИО10
По данным страховым делам выявлено нарушение подпункта а) п.7.9.4 Правил в части несоблюдения сроков по определению размера выплаты страхового возмещения и составления страховых актов. Дополнительное обучение и мероприятия по разъяснению ответственным за урегулирование страховых событий специалистам общества положений Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая и недопустимости их нарушения, а также порядка урегулирования претензий по КАСКО, проведены.
С учетом дополнительно представленных обществом вместе с письмом от 25.06.2013 документов, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО письмом от 18.07.2013 № 72-13-ИВЛ-18/12408-ипрд уведомило заявителя о том, что указанное предписание признано исполненным и на основании п.3 ст.32.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» снимается с контроля.
Исполнение предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО от 23.04.2013 № 72-13-ИВЛ-18/7594-прд об устранении выявленных нарушений в полном объеме не свидетельствует о его своевременном исполнении.
Административный орган с достоверностью установил факт неисполнения обществом в установленной предписанием срок его законных требований и правомерно привлек общество к административной ответственности.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.19.5 КоАП РФ, доказаны Региональным отделением ФСФР России в СЗФО в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 по делу № А40-143034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: В.И. Попов
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
