ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ АП-48627/2019
город Москва
24.10.2019 | дело № А40-63270/19 |
резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2019
постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петришиной А.Ф.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019
по делу № А40-63270/19, принятое судьей Нагорной А.Н.
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петришиной А.Ф.
к ИФНС России № 19 по г. Москве (ОГРН 1047719056483), ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610)
о признании недействительным решения;
при участии:
от заявителя – Степыкин Н.Н. по доверенности от 06.02.2019;
от заинтересованного лица – 1. Шепилов С.С. по доверенности от 26.07.2019,
Шепина О.Н. по доверенности от 26.06.2019; 2. Сивцова Ю.С. по доверенности от 11.03.2019;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Петришиной А.Ф. требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России № 19 по г. Москве о взыскании от 19.09.2018 г. № 87551, обязании ИФНС России № 22 по г. Москве осуществить возврат денежных средств в размере 157.084, 16 руб., отказано.
Предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители предпринимателя и налоговых органов в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предприниматель состояла на налоговом учете в инспекции в период с 29.01.2016 по 17.12.2018, и с 18.12.2018 поставлена на налоговый учет в ИФНС России № 22 по г. Москве.
В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Петришина А.Ф. является плательщиком страховым взносов, которые уплачивает как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (спора о размере ее обязанностей по данному основанию между сторонами не имеется), и как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в отношении размера ее обязанностей по данному основанию между сторонами по делу имеется спор).
В 2017 предпринимателем применена упрощенная система налогообложения (УСН) с объектом налогообложения доходы за вычетом расходов и ставкой налогообложения 15 %.
28.03.2018 предприниматель представила в инспекцию налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017, согласно которой сумма доходов за налоговый период составила 14.431.484 руб., сумма расходов – 13.459.900 руб., налоговая база составила 971.584 руб., исчислен налог к уплате в сумме 145.738 руб.
Кроме того, в 2017 предприниматель применяла патентную систему налогообложения: по данным УФНС России по г. Москве на налоговый период 2017 предпринимателю ИФНС России № 18 по г. Москве и ИФНС России № 19 по г. Москве выдано 16 патентов, суммарный размер потенциально возможного к получению годового дохода, по которым составляет 17.010.000 руб.
За 2017 предпринимателем уплачены страховые взносы в фиксированном размере (исходя из минимального дохода): на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в сумме 23.400 руб. платежным поручением от 26.12.2017 № 249 (том 1 л.д. 31); на обязательное медицинское страхование в сумме 4.590 руб. платежным поручением от 22.12.2017 № 239 (том 1 л.д. 32).
Инспекцией, полагая, что страховые взносы уплачены предпринимателем в недостаточном размере, выставлено в адрес предпринимателя требование № 185084 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 06.07.2018, которым предложено в срок до 26.07.2018 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд за 2017 в сумме 163.800 руб. и начисленные на них пени в размере 6, 49 руб.
В связи с неисполнением предпринимателем требования инспекцией принято решение от 19.09.2018 № 87551 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, которым за счет денежных средств предпринимателя подлежала взысканию задолженность в сумме 163.803, 08 руб., из которой страховые взносы 163.800 руб. и пени 3, 08 руб.
Инкассовым поручением от 19.09.2018 № 176620 со счета предпринимателя 20.09.2018 списаны денежные средства в сумме 163.800 руб. в счет исполнения указанного решения (том 1 л.д. 33).
Не согласившись с решением инспекции от 19.09.2018 № 87551 и взысканием денежных средств в сумме 163.800 руб., предприниматель обратилась с жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 04.06.2019 № 21-19/092778 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.
После возбуждения производства по настоящему дела предприниматель обратилась в ИФНС России № 22 по г. Москве с заявлением о возврате взысканных страховых взносов в сумме 163.800 руб. (том 1 л.д. 111), по результатам рассмотрения которого ИФНС России № 22 по г. Москве направлено в ее адрес письмо от 17.06.2019 № 11-30/28033, которым отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием переплаты по страховым взносам.
В обоснование требований по делу предприниматель ссылалась на неправомерный не учет инспекцией постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, с учетом которого при расчете базы, облагаемой страховыми взносами расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, размер страховых взносов к доплате в части дохода, превышающего 300.000 руб., составит 6.715, 84 руб., в связи с чем требования по делу соответствующим образом уточнены – предприниматель просила возвратить излишне взысканные страховые взносы на сумму 157.084, 16 руб. (163.800 руб. – 6.715, 84 руб.).
Вместе с тем, в 2017 страховые взносы на обязательное пенсионное (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) подлежали исчислению и уплате в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.
Ранее эти отношения регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Согласно ст. ст. 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300.000 руб.; в фиксированном размере 26.545 руб. за расчетный период 2018; 29.354 руб. за расчетный период 2019; 32.448 руб. за расчетный период 2020; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300.000 руб. - в фиксированном размере 26.545 руб. за расчетный период 2018 (29.354 руб. за расчетный период 2019; 32.448 руб. за расчетный период 2020) плюс 1,0 % суммы дохода плательщика, превышающего 300.000 руб. за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5.840 руб. за расчетный период 2018; 6.884 руб. за расчетный период 2019 и 8.426 руб. за расчетный период 2020.
В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений п. 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со ст. 346.15 Кодекса, а именно: при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. п. 1, 2 ст. 248 Кодекса.
Однако указанные положения подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.
Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи с чем налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта обложения по страховым взносам уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Кодекса, на предусмотренные ст. 346.16 Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то сформированная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция применима и к рассматриваемым правоотношениям.
Поскольку предпринимателем в 2017 применена упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения доходы за вычетом расходов, то ее доход для целей обложения страховыми взносами в 2017 подлежит уменьшению на сумму расходов, заявленную в ее налоговой декларации по УСН за 2017 – 13.459.900 руб.
Однако предприниматель при расчете своих обязанностей по уплате страховых взносов за 2017 не учитывает доход от применявшейся в данном периоде патентной системы налогообложения.
Между тем согласно подп. 6 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.
Исходя из подп. 5 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, доход для целей обложения страховыми взносами учитывается в соответствии со ст. ст. 346.47, 346.51 Кодекса.
В силу положений ст. 346.47 Кодекса объектом налогообложения по патентной системе налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.
При этом, если патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент (п. 2 ст. 346.49 НК РФ).
В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее 12 месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент (п. 1 ст. 346.51 НК РФ).
УФНС России по г. Москве в решении по жалобе предпринимателя от 04.06.2019 № 21-19/092778 с учетом положений п. 1 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет суммарного размера потенциально возможного к получению годового дохода предпринимателя исходя из выданных на период 2017 16 патентов, который по расчету Управления составил 17.010.000 руб.
В материалы дела инспекцией представлены данные о выданных предпринимателю 16 патентах с копиями части из них № 7718170005771, 7718170005807, 7718170005772, 7718170005915, 7718170005598, 7718170005481, 7718170005478, 7718170005476, 7718170005475, 7718170005474, 7719170005057, 7719170004753, 7719170004789, 7719170004684, 7719170004669, 7719170004668.
Заявителю предложено оценить расчет Управления и данные об исчисленном размере суммарного потенциально возможного к получению годового дохода предпринимателя; каких-либо возражений как в отношении данных по выданным патентам, так и по расчету дохода предпринимателем не представлено.
С учетом изложенного, обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионной фонд подлежат определению исходя из следующего расчета: 14.431.484 руб. доход по УСН – 13.459.900 руб. расходы по УСН = 971.584 руб. + 17.010.000 руб. доход по патентной системе налогообложения = 17.981.584 руб. общий доход (с учетом расходов) для исчисления страховых взносов – 300.000 руб. х 1 % = 176.815, 84 руб. сумма страховых взносов в Пенсионный фонд с дохода, превышающего 300.000 руб. Так как размер страховых взносов с дохода, превышающего 300.000 руб. составил 176.815, 84 руб., а фиксированный размер взносов на ОПС в 2017 равен 23.400 руб. (МРОТ в сумме 7.500 руб. х 26 % х 12), что суммарно (200.215, 84 руб.) превысило предельный размер страховых взносов в 2017 – 187.200 руб. (восьмикратный фиксированный размер 23.400 руб. х 8), то размер добровольно не исполненной предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов подлежит определению исходя из предельного размера страховых взносов на ОПС 187.200 руб. – 23.400 руб. (фиксированный размер, обязанность по уплате которого исполнена платежным поручением от 26.12.2017 № 249) = 163.800 руб.
Таким образом, налоговым органом правомерно определен размер добровольно не исполненной предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 163.800 руб., в связи с чем принятое в связи с неисполнением требования от 06.07.2018 № 185084 решение о взыскании за счет денежных средств от 19.09.2018 № 87551 соответствует законодательству о налогах и сборах и признанию недействительным не подлежит.
Поскольку денежные средства в сумме 163.800 руб. правомерно взысканы инспекцией с предпринимателя в счет погашения недоимки по страховым взносам на ОПС, рассчитанной с учетом всех имевшихся у нее в рассматриваемый период доходов и подлежащих учету расходов, то требование об обязании осуществить возврат излишне взысканных 157.084, 16 руб. из данной суммы удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в требовании отсутствуют подпись уполномоченного лица и дата составления требования № 185084 (том 1 л.д. 80), отклоняются, поскольку отсутствие в требование таких реквизитов, не является основанием для признания оспариваемого требования недействительным. Законодательство не содержит требования о предоставлении доказательств в виде ксерокопии, содержащей, в том числе и ксерокопию подписи лица, подписавшего документ. Подписанные должностным лицом налогового органа требования об уплате налога направляются налогоплательщику (ст. 69 НК РФ), что не препятствует налоговому органу представлять суду копию такого требования с оригинала, хранящегося в электронном виде.
Заявления о фальсификации представленных суду уполномоченным органом доказательств отсутствует.
При этом требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу № А40-63270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи О.С. Сумина
Д.Е. Лепихин
