ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-21022/2020
г. Москва Дело № А40-3689/20
18 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей: | Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой, |
при ведении протокола | секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу
страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, принятое судьей
Подгорной С.В. (19-25) по делу № А40-3689/20
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЛАДЬЯ»
к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»
о взыскании,
при участии:
от истца: | Нестеренко Р.А. по дов. от 01.10.2019; |
от ответчика: | Зеликин В.Л. по дов. от 30.09.2019; |
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ТК «Ладья» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее также - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 201 680 руб.
Решением от 24.03.2020, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ТК «Ладья» взыскано страховое возмещение в размере 1 120 360,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24203 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель истца возражал против доводов и требований апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО «ТК «Ладья» является собственником транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный номер Н 186 УЕ 777.
ООО «ТК «Ладья» заключило со СПАО «Ингосстрах» договор страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом страхования №AI102784897.
Срок страхования определен с 23.12.2018 по 22.12.2019, страховая сумма - 1 201 680 руб.
Согласно полису страхования, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС является ООО «ТК «Ладья».
Так, в период действия договора страхования, 18.02.2019 транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный номер Н 186 УЕ 777 похищено неустановленными лицами, после чего в ходе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов ТС найдено с перебитыми номерами кузова (VIN номер XW7BF4FK00S159637), что подтверждено справкой о результатах исследования ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородской области от 04.04.2019г. №714И в рамках уголовного дела №11901450133000146. На данный момент ТС находится в отделении полиции Нижегородской области, отдел МВД по Лукояновскому району (ОМВД России по Лукояновскому району).
В связи с обнаружением ТС ООО «ТК «Ладья» обратилось в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением об аннулировании заявления об угоне и восстановлении действия полиса КАСКО № AI1027848973 с извещением о повреждении ТС.
Письмом от 05.09.2019 за №71-206645/16 СПАО «Ингосстрах» ответило об отсутствии оснований полагать, что наступило событие, которое может квалифицироваться как страховой случай, ссылаясь на положение правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.
Специалистами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области было проведено исследование маркировочных обозначений ТС от 04.04.2019г. №714И, в результате которого установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (VIN) ТС подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели кузова с последующей установкой при помощи сверки самодельной металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера, а также поверхность маркировочной площадки блока цилиндров двигателя имеет следы механического воздействия и обозначение номера двигателя подверглось изменению путем удаления слоя металла с частью первичного маркировочного обозначения. Также таблички на кузове ТС (левая средняя стойка) с нанесенными на ней маркировочными обозначениями идентификационного номера XW7BF4FK00S159637-установлена не в соответствии с технологией завода изготовителя.
Истец 01.07.2019 обратился к ответчику о признании наступившего события страховым случаем и возмещение вреда, причиненного имуществу истца.
31.10.2019 истец повторно обратился к ответчику с требованиями возместить причиненный ущерб в виде утраты (гибели) ТС в рамках договора страхования №AI102784897. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленный случай не является страховым.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТК «Ладья» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 20 Правил предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность ответчика выплатить страховое возмещение.
Пунктом 5 статьи 18 Правил установлено, что совершение противоправных действий в отношении ТС третьими лицами, является риском, в отношении которого ответчик гарантирует страховую защиту по договору страхования.
Кроме того, ст. 77 Правил страхования от 10.01.2018 определен порядок и условия выплаты по «полной табели», в том числе и «особые».
В соответствии с ч. 2 ст. 77 Правил страхования, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется .оговором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.
Страхователь (собственник ТС) обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику.
Договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма, в нем указано, что страховая сумма в течение действия договор изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования.
В соответствии с ст. 25.1 Правил страхования, изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = SH * Ксс, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, SH - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.
Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по формуле, указываемой в договоре страхования.
Для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс= 1 -(N/365)* 13%, где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что страховой случай не наступил, поскольку похищенный автомобиль был обнаружен, был полно и всесторонне оценен судом первой инстанции. Мотивы, которыми суд руководствовался, изложены в судебном решении и являются правильными. При этом суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что измененный идентификационный номер обнаруженного автомобиля препятствует дальнейшему его использованию страхователем.
Учитывая, что в настоящем случае факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, обоснованно удовлетворил требования по взысканию страхового возмещения по страховому случаю с учетом изменений страховой суммы.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по выплате истцу страхового возмещения подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «ТК «Ладья» о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 1 120 360,84 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-3689/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья С.Л.Захаров
Судьи Л.А.Москвина
И.В.Бекетова
